10月下旬，成都崇州一名2岁女童被大型犬攻击致重伤后，事态却发展成另一场暴力：人们将愤怒和恐惧投射到身边的动物上，多地也掀起新一轮捕杀流浪猫狗的整治运动。
在城市管理的视角下，流浪街头的动物，通常被视为问题和风险。每当事故发生，让动物的消失，成为最简单普遍的逻辑。
只有扑杀，才能解决问题吗？答案不尽然。
在日本的熊本市，曾有一群公务员，花费十年时间，实现了对流浪动物的零扑杀。他们说，“我要它们活下去。”
记者片野由佳对熊本市的成功感到惊奇和兴奋。在20多年前的日本，流浪动物亦是难题，光是熊本一年就要扑杀500只狗、近1000只猫。从1500到0，片野想搞清楚，一个公立机构的转型从哪里开始？
牵头的那个人，叫松崎正吉，是一名兽医。2001年4月，松崎调往熊本市立动物收容所的第一天，他的第一项工作就是启动毒气箱，杀狗。
这些狗来到收容所的寿命不会超过4天，有的还戴着项圈，摇着尾巴向他撒娇，可松崎却要亲手将它们赶到毒气室里。狗慢慢窒息而死，临死前刨抓金属地面的声音久久回响，令人崩溃。
这样的工作，每周都要进行两次。松崎决心联合同事，从细枝末节开始做出改变。
比如，面对不负责任的狗主人，松崎等人会态度强硬地要求他们退回，甚至请对方保证“再也不养宠物”。他们还会争取经费保证动物福利，和异见者沟通，自建系统、撬动朋友来推动领养，以及更为重要的——推动制度的变革。
最终在2007年，经国会质询，熊本市以领养代替扑杀的做法终于得到认可。同年，熊本市的毒气室，再未启动过。
松崎最初提出“零扑杀”目标时，所有职员都觉得简直是天方夜谭，但基于“不想杀害动物”的共识，每个人在各自擅长的地方，在制度和流程的空隙里，把事情向前推了一点点。从体制内延伸到民间，最终把不可能变为可能，并把这种可能延续至今。
片野走访过日本几十家动物行政机构，她承认，熊本市的成功，天时地利人和，缺一不可。熊本的故事是理想的、热血的，失败和缺憾则是更多地方的常态。但我们仍需要这样一则故事，从中汲取经验，看见希望。它提供的，恰是一种对公共问题的解决思路和信心。
片野将熊本的故事写进书中，今年，这本《我要它们活下去：熊本市流浪动物零扑杀十年奋斗纪实》的中文版面世发行。11月上旬，我们与片野对话，回顾了发生在熊本市这家公立机构的故事，还有流浪动物问题的源头与治理，熊本经验是否可复制，以及如何共创一个尊重弱小生命的系统。
以下是冷杉RECORD与片野由佳的对话。
问题的根源，是不负责任的主人
冷杉RECORD：您从什么时候开始关注流浪动物问题？
片野由佳：我很喜欢动物，所以会关注宠物相关的问题。我的父母都是狗的忠实爱好者，我也分别和一只灵缇犬还有腊肠犬共同生活十多年时间。2011年，我还从茨城县动物保护中心领养了一只名叫MADO的狗，陪伴我度过每一天。
大约25年前，我开始关注宠物遗弃问题。当时，我调查了日本环境省关于“犬猫安乐死”的统计数据，结果让我很惊讶——日本每年有大约60万只猫狗被扑杀。这个数字实在是难以想象。
值得一提的是，目前这一数字已经减少到14457只（其中狗2739只，猫11718只）。与25年前相比，数量减少了整整4000%。可以说，熊本市动物爱护中心作为一个模范案例，在推动日本减少狗猫扑杀方面发挥了重要作用。
MADO是片野的“公关部长”（图源：网络）
冷杉RECORD：您在书中写到，当时法律既规定饲主不能弃养，又规定公立机构必须接受饲主不愿再养的猫狗，后者会在4天内被扑杀，这样的规定似乎有些矛盾。为什么日本会有这样“合法饲养”的情况？您认为流浪动物问题的根源是什么？
片野由佳：在回答这个问题之前，我需要先解释下日本宠物相关的法律。与狗相关的法律主要有两个：
一部是自1950年开始实施的《狂犬病预防法》，这是一项只适用于狗的法律，其中规定了“捕捉和处置街上饲主不明的狗”和“强制家养犬每年接种狂犬疫苗”这两点。
由于这些措施的实施，政府仅用了7年时间就成功消灭了狂犬病。但由于狂犬病在世界范围内仍然存在，存在再次流行的风险，目前日本仍在实行这两项措施。
另一部是《动物保护法》，它适用于狗、猫、兔子、鸟等所有宠物。该法最初于1973年施行时，允许工作人员从饲主那里接收不愿再养的猫狗，并进行扑杀。1999年修订时，在饲主责任方面增加了“适当饲养”这项条款，但当时旧法仍然适用，所以导致了这种矛盾的出现。
日本各地方政府都依据这两部法律进行管理，对待流浪狗和猫的方法有所不同：工作人员可以捕捉在街头徘徊的狗，但无法捕捉街头生活的猫。
这些狗大多并不是从出生时就是野狗，而是从主人家跑出来，或是被主人抛弃了，继而被工作人员捉到。猫则多由当地市民捡来，它们会在市民的庭院里产崽，这些幼猫会被带到动物管理机构来。
不过，大部分流浪猫都是被主人抛弃的，问题的根源在于不负责任的主人。虽然街头生活非常艰苦，许多猫无法长命，但其繁殖能力非常强，一旦交配，怀孕率接近100%。短短两三年间，原本几只猫就能增加到二三十只。
当流浪猫增多，庭院和土地就可能会被猫的排泄物污染，垃圾也可能被翻得到处都是。猫喜欢刚熄火的车，因为很暖，因而划伤停车场车辆的问题也很严重。此外，流浪猫还非常可能成为被虐待的对象。
救了一只狗，还要扑杀数十只
冷杉RECORD：看不惯扑杀的人很多，但松崎等人真的决定做出改变，并且坚持下来。为什么是他们做成了？这里的决定性因素是什么？
片野由佳：松崎提出的“拯救动物”这个共同目标，起到了很重要的作用。
另一个关键因素是，信息的透明公开。他们在官网公布了捕捉及收容的猫狗数目、毒气箱扑杀的数目，以及成为领养对象、找到新主人的数目，等等。此外，他们还主动向当地媒体表示“随时接受采访”，向市民传达救助工作的实际情况。
要知道，他们最开始面临的残酷现实是，救了一只狗，但还得扑杀其他数十只。很多人看到会说，“即使努力也是徒劳的”“救助一两只眼前的动物并不能解决问题”“没有意义”之类的话。不只是动物保护，在各种社会问题上都存在类似的声音。但这样的批评和嘲笑，其实是在阻碍问题的解决，这只是一些人试图合理化自己逃避问题的行为。
松崎他们并没有因为这些声音而动摇。他们从为眼前的动物寻找新主人开始，不断积累经验和成绩。最终，他们的坚强和冷静，也吸引了更多志同道合的伙伴和市民志愿者的支持。当地媒体还专门报道了这件事，策划了特别节目和专栏来支持他们，这引来更多人参加“领养会”活动。
冷杉RECORD：在当时预算和人力很有限的情况下，熊本市的职员们依然努力为收容狗争取福利，比如改用高级狗粮，彻底清理笼舍，利用休息时间做行为训练等。为什么这么做？
片野由佳：给狗提供高品质的狗粮，让它们晒太阳和运动，可以保持它们的身心健康。如果有一只毛发蓬松、健康友善的狗，还有一只又脏又瘦、性格也差的狗，大多数人都会对后者失去兴趣。通过改善狗的生活环境，可以增加它们找到新主人的可能性。
冷杉RECORD：劝说饲主、培养他们的责任意识，也给职员带来很大的挑战和额外工作量。为什么松崎他们要努力地说服饲主？这是其他机构也能做到的吗？
片野由佳：有些饲主会觉得，既然无法再继续饲养，就只有送到动物管理机构这一个选择。因此，工作人员会努力说服饲主，给予他们更多的选择：比如，对于有攻击行为的狗，他们会提供相关训练指导；对于年老或患病需要照顾的，他们会介绍照顾细则、护理用品及使用方法；如果由于家庭成员过敏等健康原因难以继续饲养的，他们会提供寻找新饲主的建议。
目前，日本大部分地方政府机构都已经采用这种方式，需要工作人员具备较高的沟通能力。
他们不像公务员，更像创业者
冷杉RECORD：在体制内完成这样的改革是不是很难？在当时的行政体制下是能被接受的吗？
片野由佳：在这方面，熊本市市长本人的想法非常重要。这并非是单纯地上传下达、上行下效，而是基于一线人员的意愿和要求，对于史无前例的挑战和创意给予批准。我认为这种领导方式是取得巨大成就的关键。
冷杉RECORD：松崎等人被调离后，机构的动物救助工作依然良好运作。您认为维系运作的最重要因素是？
片野由**佳**：很重要的一点是，原来与松崎一起工作的员工，晋升为组织的领导者。他们坚持“为动物做好事”和“不增加不幸的动物”等核心目标，在此基础上，继续鼓励采纳新的提案，如果一个方法不行就尝试其他的。这些方式让职场氛围一直比较自由，进一步推动了熊本市的动物保护行政工作。
此外，他们还开展了宣传活动，向市民介绍正确饲养宠物的方式，举办了如“100%佩戴防走失牌运动”等活动。这些活动经地方新闻媒体的报道，知名度也由此提升。市民们逐渐认识到，他们缴纳的税金用于救助而不是扑杀才更为合理。熊本市非常受欢迎的日本职业足球选手还自愿参与了宣传广告，使动物保护活动成为社会的重要议题。
冷杉RECORD：你认为熊本经验是可复制的吗？其他地方目前还存在哪些差距？
片**野由佳**：对于其他地方政府来说，沿用完全相同的方式可能会有困难，但我认为部分措施是可以采纳的。
其中一个主要原因是，行政领导们在意识、兴趣和思维方式上的差异。另一个原因是环境。在与自然相邻的城镇中，很多人依旧坚持所谓的“传统饲养方式”——如果觉得无法饲养，就把动物丢弃在公园或野外，这导致了流浪动物的泛滥。
冷杉RECORD：2019年日本允许动物机构“拒绝接受猫犬”之后，工作人员还会像之前熊本的那样，每天和饲主绞尽脑汁地周旋吗？
片野由佳：熊本市的职员需要“巧妙地交流”，是由于法律上的矛盾并未解决，是时代的产物。公务员是依法履职的，现在修法后，职员拒绝受领猫狗时，可以向市民解释这是“根据法律规定的”。
有的市民在弃养的动物被拒绝时，可能会愤怒。出于安全考虑，许多地方政府都规定，处理这种情况时，需要两到三名工作人员同时在场。
即使在法律修正之后，仍然存在工作人员不能拒绝的情况：市民出于健康原因（因病、住院、年老体衰、入住设施或死亡等导致无法继续饲养）或经济困难原因（被认定经济状况不支持继续饲养）弃养宠物。
冷杉RECORD：这本书出版以来，您有收到印象深刻的反馈吗？
片野由佳：在动物保护领域内获得的积极反馈是我意料之中的，这我很开心。比较让我惊喜的是，有很多人说，这本书也适合那些“改革人士”阅读，即那些希望通过“组织改革”、“意识改革”来解决社会问题和工作问题的人。
公务员的情况可能在世界各地都很普遍：他们通常并不太热衷于引入新的思考方式，或改变工作环境。而在我的接触经历中，熊本市动物爱护中心的职员们是与众不同的。他们不断尝试新方法，即使失败了也会反思原因，通过挑战和积累成功经验来不断进步。他们不像一般的公务员，更像是创业者。
当然，这样的例子非常罕见，像是奇迹一般，所以也有人对这本书的真实性产生质疑。但我在书中所写的一切都是真实发生的，就连对话部分，为了还原当时的现场，我甚至与当事人详细核实了包括熊本方言在内的所有细节，并进行了多次修改。
管理者的意愿非常重要
冷杉RECORD：熊本市动物爱护中心从扑杀转向救助后，动物管理区的收容数目总是濒临极限。如何在保证动物福利的同时，解决收容问题呢？
片野由佳：“动物囤积”是目前全日本的动物保护中心都在面对的一个严重问题。由于需要同时收容大量的猫狗，过度拥挤会带来很多疫病、受伤等风险。
2011年，熊本市动物爱护中心就因过度拥挤，许多狗感染了犬细小病毒而死亡。这是一种犬科特有的传染病，幼犬平均发病2-3天后就会死亡。由于传染力强，一旦发生感染，很难控制。因而，许多地方政府通常会将机构内的狗全部扑杀，无论健康与否。
但熊本方面则寄望于疫苗和药物。对于体力充足的成犬，有兽医提出可以打磷酸奥司他韦来治疗，但总费用超过80万日元（当时约合人民币6.6万元）。结果，熊本市政府紧急立案并迅速批准，第二天就开始推广接种了。这也是因为当时的熊本市市长一直很支持减少扑杀的动物管理政策。由此可见，在改革过程中，领导的意愿非常重要。
冷杉RECORD：还有哪些地方发生过动物囤积情况？当地机构是如何应对的？
片野由佳：2022年，神奈川县发生了有史以来规模最大的动物囤积事件，涉及100多只狗（含大型犬）和60多只猫。2023年，北海道也发生了一起100多只狗囤积的事件。
这只是其中几个例子，实际上动物囤积已经成为一个社会问题。可以说，没有哪个都道府县没发生过动物囤积。造成这一问题的原因是没有进行绝育手术。
对此，各路救助人员都在尽力避免扑杀从囤积现场救助来的动物。民间动物保护团体和志愿者也会从旁协助，提供临时收容场所，对救助来的动物进行绝育手术，并为它们寻找新的饲主。这是众多解决方案中比较常见的一种。
冷杉RECORD：近年先后遭遇2016熊本地震和新冠疫情，熊本市的动物收容工作遇到哪些新的危机和挑战？
片野由佳：熊本地震是一场非常严重的灾难，许多宠物和主人一起失去了家园。但由于熊本市一直在向市民推行“要适当饲养动物”，因此顺利筹集到了宠物友好的避难所和临时住房。当时，因地震受惊逃窜离家的猫狗也很多，但多亏之前的“100%佩戴防走失牌运动”，熊本市收到询问的宠物，最终都成功回到了主人身边。
至于新冠疫情，“宠物传播病毒”的相关报道在日本很早就被专家否定了，因此没有涉及弃养的问题。
冷杉RECORD：除了佩戴防走失牌，日本2022年颁布“猫狗芯片登录制度”后，影响如何？
片野由佳：目前，宠物芯片强制植入仅限在宠物店出售的猫狗。对于已在家庭中饲养的，只是“努力执行”，没有相应罚则。因此，目前只有部分猫狗植入了芯片。
不过确实有人在抛弃了年幼的小型犬后，工作人员通过宠物芯片上的信息，成功追踪到了弃养者，并对其进行了逮捕（注：在日本，抛弃狗猫是违法的）。所以我认为该制度的实施是有效的。
冷杉RECORD：成名后的熊本市动物爱护中心收到更多人丢弃的动物，因为大家觉得这里“不杀动物”，于是无心理负担地往这里“扔”。仅靠一家机构、一个区域的人的努力，似乎难以改变动物的根本处境。您认为如何根本上改善境况？
片野由佳：我认为，无论在哪里，总有人会随意丢弃宠物。真正关心猫狗的人，要么被工作人员说服，要么听从他人建议，都会努力尝试做出能让宠物受益的决定。
也有些人，他们不愿意花费任何时间和精力来照顾宠物。如果继续和这样的主人在一起，宠物仍会过着不幸的生活。因此，我认为最好的做法是让动物保护机构接收它们，并花费时间和精力来寻找新的主人。
尊重动物，也是尊重人类自己
冷杉RECORD：最近中国发生了多起狗咬伤儿童的事件，这让很多家长感到担忧。有些人看到流浪狗的第一反应是，害怕会被它们咬，认为它们是潜在的攻击者。您觉得人们需要为此感到恐慌吗？
片野由佳：狗咬人事件的发生完全是主人的责任。特别是对于大型犬，确保它们不会从家里或围栏里逃脱，是最基本的规则。
此外，对宠物进行科学的心理和行为训练，也非常重要。那些不理解这一点、没有进行适当训练的主人，甚至对狗使用暴力、拳打脚踢、试图让狗服从的主人，才是使狗变得更加危险的始作俑者。
在日本，偶尔也会发生狗致人受伤的事故，也有小型犬散步时被大型犬袭击致伤、致死的。根据《民法》，受害者可以要求加害犬的饲主支付医疗费和精神损失费；而根据《刑法》，后者则可能会被处以30万日元以下的罚款。
冷杉RECORD：我们应该如何对待流浪动物？具体来说，如果在路上看见一只流浪猫/狗，我们可以做些什么、不该做什么？
片野由佳：当有流浪狗靠近时，最有效的安全策略是“停下来，交叉双臂，保持沉默”。这个方法是在日本的“动物保护教室”中教授的基本要点，被称为“装作树木”。
通常我们觉得狗很可怕时，可能会本能地想要跑开，但这会刺激狗的狩猎本能，反而更危险。狗有旺盛的好奇心，它们可能会嗅探我们的气味，或者在我们周围走动，但只要我们保持“树木”的姿势，就不会被咬伤。
有些流浪猫会亲近人，也有些会在和人四目相接时发出“嘶”的威胁声，这是它们不希望被靠近的信号。在面对没有主人的动物时，最好的做法就是不要轻易触摸它们。
冷杉RECORD：在中国，“要不要喂食流浪猫”一直充满争议。比如有判例显示，流浪猫伤人后，定期喂猫的市民被判承担赔偿责任。也有学者提出，中国流浪猫每年捕杀百亿只野生动物，建议执行TNR（即捕捉、绝育、放归）和呼吁公众不要投喂。而熊本市推出的“街猫对策”，也是以“固定时间、固定地点喂养流浪猫”为特点，这是否也会面临与中国类似的争议与风险？
片野由佳：在日本，只有在执行过TNR的前提下，喂养流浪猫才被认为是有益的。这项活动从大约15年前开始在日本实施，是目前减少流浪猫扑杀最有效的方法。实际上，在东京等城市地区，已经基本见不到流浪猫了。
关于您提到的流浪猫伤害事件，我不清楚具体事情经过和适用法律，无法发表详细评论，但很难想象流浪猫会追逐并攻击无辜的人类。“投喂是对动物负有责任和义务的行为”这种想法广为流传，所以这种履责事件确实有可能发生。在日本，TNR费用通常会由进行喂食的人或动物保护志愿者承担。随着TNR作为有效的减少扑杀的手段被认可，为流浪猫提供经费补贴的地方政府也不断增加。
至于流浪猫捕食野生动物的争议，在日本同样存在。如在鹿儿岛县的奄美大岛，曾有研究指出被列为国家自然纪念物的奄美黑兔正受到流浪猫的捕食，因此岛上组织了流浪猫的抓捕和扑杀行动。然而，最新调查结果显示，奄美黑兔的主要死因是遭遇车祸。所以不能忽略的是，除了流浪猫，人类或许也是威胁野生动物生存的重要因素。
冷杉RECORD：一个健康的社会，动物和人的关系是怎么样的？我们如何构建一个“动物友好”的城市？
片野由佳：要建设一个“动物友好”的城市，就要承认动物是社会的一员。所以，宠物主也要认识到他们的社会责任。虽然这话听起来有点严肃，但只要我们以不给他人添麻烦的方式养宠物，就能大大减少他人对动物的厌恶情绪。如果能保持宠物健康，定期清洁，并进行必要的训练，很多人也会觉得猫狗是可爱友善的存在。
另外，我们还需要法律和行政系统来保护动物福利，这需要时间和预算。对于那些对动物不感兴趣的人来说，他们会反对说“要优先考虑人而不是动物”。我也常常被问到，为什么相比人的社会福利，我对动物福利更感兴趣？
动物处于社会权利的最底层，是绝对的弱者。一个尊重动物的社会，也是一个尊重弱者的社会。创造一个没有动物歧视的社会，同样
