大家好，我是老古。
日前，交通运输部公布了新修订的《快递市场管理办法》，自2024年3月1日起施行。其中规定，经营快递业务的企业未经用户同意，不得代为确认收到快件，不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站等快递末端服务设施。
看着这些各部委不断地在推出各种行业管理办法，我只有不停地摇头。
要知道，快递业是中国受到管制最少的行业之一，也因此，中国的快递业成为了全世界效率最高的快递产业。
中国快递业的价格，在欧美人看来，是不可想象的。
在2021年爆发的快递行业价格战中，义乌地区0.3KG以下的快递收件价格从1.6元下调至1.2元。
你能想到吗？1.2元，从义务发到东北，需要仓库，需要发单，需要中转，需要货车，需要分拣，需要最后快递员送到驿站，还需要驿站进行整理。
一个快递从商家出发到达消费者手里，各个环节加起来的服务人员就十几个了，但是仅仅收1.2元。
价格就是效率的体现，经济发展的一个最重要特征就是消费品价格不断的下降。二十年前，邮政发个包裹，得几十块钱，还是在工资干把块钱的时候。
这说明这么些年，政府对快递业的少干预是正确无比的。
没有高效的分工合作体系，是不可能做到这个价格的。
要说，中国最值得骄傲的行业，不是手机，不是5G，而是快递。因为这个行业，最能代表中国的市场化水平。
正是对这个行业的管制少，比如，大部分快递员是个体经营者，没有劳动法管制，比如，快递业税收也比较低，所以中国才有一年发一千多亿单、超级发达的快递业。
快递业的发达，还极大地降低了消费者的成本。想想，一年1300亿单，快递业要是每单涨个四五块，中国人买同样的产品，就得增加五六千亿的支出。
这么好的、领先全球的一个行业，你管他干什么？
从交通运输部发的这个规定来说，看起来是为了消费者，实际上完全是拍脑袋的错误政策。
因为，快递要不要送上门，消费者自己可以选择的。
你只要和商家说一句，我要顺丰，并补上差价，马上就能送上门啊。这么发达的快递市场，有什么消费者需求是满足不了的呢？
你要是都想送上门，只在京东不就行了，京东自营全是送上门的，就是贵个20%左右，大把有钱人，就从来只用京东啊。
快递送到驿站和快递箱，不过是现在成为了默认的一种选择。而要求送上门，反而成为了客户需要个性化沟通的一种选择罢了。
消费者不是不能接受。如果不能接受，他就不买了。
一个人的行动，才表示真实的偏好。
既然消费者依然在网上大量购买，就说明，他们真实的偏好，就是接受这种快递方式。
这些部委，把网上的一些舆论，当作政策出台的依据。这些部委们要学一点经济学常识，那就是言论无代价，行动才是偏好的反应。
没有错，网上的确很多人吐槽快递，这很正常，谁都想又便宜，还更好。但这些吐槽的人，大多数是离商业很远的人群，有家庭主妇，甚至有大量的老人。
他们对商业的认知是非常低下的，但你要知道，现在连八十岁的老人家都在网上评论了。
他们根本不了解快递业的运作机制，只会说，以前怎么可以送上门呢？如果能送上家门，还是这个价格，那谁又不喜欢呢？
1.2元，你还想送上门？想什么呢？从义乌送到你家怎么可能是这个价格，你点个外卖配送费都要四五块起步了。
没有1.2这种快递价格，哪来这么多几块钱就能在网上买到的东西？
他们还想用快餐的价格吃龙虾鲍鱼呢。你们是不是要规定快餐店，必须供应龙虾呢？是不是要规定龙虾只卖五块一斤呢？
但这种吐槽，不是消费者的真实偏好啊。
真按交通运输部这种管理办法实施下去，结果只有一个嘛，就是快递业全部涨价，从一块多一单，变成了四五块一单。
只要坐在办公室的领导们，去看一眼快递员是怎么工作的，你就会明白了，要想现有价格上不涨价，还送上门。一个快递员一个月最多只能赚个五六百块钱。
也就是说，这种模式是不可能在市场上成立的。如果可以低价，又可以让快递员送上门，这个商业模式成立的话，早就有快递公司这么干了，他们就可以把顺丰干死了。
任何行业竞争的方向不都是，便宜、质量好吗？
快递业这么多年竞争下来的结果，不是越来越快了吗？不是越来越便宜了吗？这就是迎合消费者需求的结果。
这些结果是政府规定带来的吗？十年前，你规定快递必须三天送到，他就能送到吗？不行啊，得依靠整个行业的效率革新、商业模式革新。
你规定快递一单必须多少钱，你能做到吗？不能，事实上，快递业的迅速降价，就是驿站的出现，让最后一公里的成本降低，使得快递员可以一拉就是一车货，直接倒在驿站就可以了。
他们送一份快递才五毛钱。如果你让他们每一个都打电话送，然后这个不在家，那个说下午送，然后要一个一个送上去的话，结果是什么，50单都会完不成。
一些傻子说，快递公司压榨快递员，让快递公司提高提成不就行了？一共1.2，全给快递员了，快递员一天的收入也才六十块。货车司机不要钱吗？分拣人员不要钱吗？快递公司不要交税，不要利润吗？五毛已经是快递业中最大的一个成本支出了。
驿站就是创新的商业模式，让快递价格变低的利器。
强行搞这种规则，行业不调整的话，只有涨价一途，最终，9.9的商品，就要从市场中消失了。最终谁受益了呢？
消费者买东西贵了，快递员收入少了，驿站倒闭了，商家卖货变少了。全是受损者。
我觉得中国的政府部门官员，应该要懂一个基本道理，那就是，最懂消费者的，从来不是坐在办公室里的官员，而是市场中每一天在竞争的企业家们。
任何消费者的不满，对于他们来说，都是商业机会，都叫作客户的痛点和需求。
快递业之间的竞争无比激烈，就连顺丰这样的巨头，都要参与价格战，不参与，他就死定了。
如果有市场上潜在的消费者需求未被满足，官员们不必担心，他必定成为另一家企业战胜竞争对手最重要的进攻方向。
你一个政府部门，懂市场吗？懂消费者需求吗？懂商业吗？
你们根本不必要关心企业要怎么服务于消费者，这是企业家的职能，不是政府部门的职能。
不要错把消费者不真实的、甚至是无知的吐槽当作民意去迎合，这样的结果，最终只能带来政策的反复，让这些部委的政策变得没有预期。
因为消费者会用行动来反应他们的偏好，等到快递价上涨几块了，所有的产品价格上升了，那最后，给你们的就是骂声一片。你搞这种管理办法的结果会让消费者满意吗？当然不会。
当然，对于这样的政策，我认为，也是一种无效政策。
电商平台只需要修改一下就可以了，比如，在选择配送方式时，标明要不要送上门，送上门加十块，那不就行了？
这有什么意义呢？你以为大部分消费者会选这个加十块的吗？原来包邮卖10块，现在要20，有多少人会选送上门呢？一旦代价清晰，他们马上就不吐槽了。
行动马上会体现他们的偏好，这时，他们就会说驿站好了，因为便宜。
各种部委实在没有必要刷这种存在感，企业只要没有欺诈，没有违法，那么，怎么服务消费者，完全不必你们操心，在办公室喝喝茶、刷刷短视频多好？
中央多次提出不要出收缩性政策，要和鼓励企业发展的宏观政策保持一致，要构建好的营商环境，但你们就是喜欢出来折腾，何苦呢？难道规定企业服务消费者的具体方式，是一种好的营商环境吗？
不过是给企业绑手绑脚罢了。
如果每一个部委都天天追求管这个行业、那个行业，给各种行业套上枷锁，那还搞什么经济发展？
