官员专家喜呼“万税无疆”
作者：废话一筐
来源：作者赐稿
来源日期：2007-4-27
关于税的问题，我写过很多帖子讨论。早两年，我对国内的一些为民请命的学者十分不满，写下过帖子《 精英们为何集体失声于个税改革？》，批评这些学者只知道空喊民主自由，却不知道反对横征暴敛的税制才是做实事。还写过帖子《 对《南方都市报》财税评论的批评》，指出他们呼吁加税和讨论纳税意识的文章中的谬误。
可喜的是，近来这种状况有了巨大改善。学者和《南方都市报》都注意到了税收问题本质上就是宪政问题，他们写和发表了大量文章，置疑税收的合理性。
本来，这是很简单的一个问题，如果一个国家的税收使用完全不透明，人民完全无法做主，则任何讨论收税公平和增加税率税种的建议，都是荒谬的。不过，中国学者能深刻认识到这点的却不多。这是令人遗憾的。
最近，有些官用专家又跳了出来。比如，“财政部财政科学研究所所长贾康近日表示，我国今后将考虑推出财产税，其中最主要的就是推出房地产税。”他说：“（宏观税负）现在我们已经到了18%，而按照发达国家一般的经验，到20%多一点，应该稳定下来。” 另外一个官用学者财政部财政科学研究所研究员孙钢也说：“从数字来看，我国的宏观税负不是偏高而是偏低。”“孙钢表示，目前发展中国家的宏观税负基本在 21％以上，发达国家的宏观税负则普遍高于30％，部分高福利的发达国家宏观税负甚至超过了40％。”
看来，官员学者们都认为中国的宏观税负并不高，还有上调空间，还可以开新税种，还可以再加高税率。 总之，官员们是在呼喊万税！
“共产党万岁，国民党万税”。是建国初期在国民中广泛流传的段子。这个段子包含了对共产党的赞扬和对国民党的批评。后来，这个段子又演变成：“共产党的会多，国民党的税多。”这已经是对两者都有些抱怨了。只是如今，官员们的会到没有见怎么减少，而老百 姓要缴的税却日益增多了。抚今追昔，不禁让人感慨良多。
大陆究竟有多少种税？这却是个难以回答的学术问题。依据不同的分类方法，有人认为有42种之多，有人认为有20多种，有人认为只有10多种。我不准备在此讨论专业学术问题，只是给大家留点印象。就是大陆的税种多而且乱，就是专家自己都说不明白。不过， 他们不怕乱，他们不怕万税，他们大概也不想要万岁了。这不，财政部财政科学研究所所长贾康就说：“我国今后将考虑推出财产税。”
恭喜广大国民，我们经过解放后近６０年的努力，终于由无产阶级变成了有产阶级了。官员们也可以向我们征收财产税了。我们还没有解放全人类，却首先解放了我们无产阶级自己。这是马克思都没有预见到的中国社会主义的特色啊。
官员专家的谬论其实完全不值一驳，他们的胡言乱语不需要财税专业知识就能证伪。请大家注意，我举的两个专家都是财政部财政科学研究所的，只是贾康是所长，孙钢是所员，可他们两个说的话却不一样。
贾康说：“按照发达国家一般的经验，（宏观税负）到20%多一点，应该稳定下来。”而孙钢却说： “目前发展中国家的宏观税负基本在21％以上，发达国家的宏观税负则普遍高于30％，部分高福利的发达国家宏观税负甚至超过了40％。”
一个说发达国家的宏观税负是“20%多一点”，另外一个却说“发达国家的宏观税负则普遍高于 30％。”而“发展中国家的宏观税负基本在21％以上。”你到底信他们谁的？他们是一个所的哦，连最基本的资料引证都出现天大的差距。这是什么样的专家呢？难道是忽悠专家？显然，他们并不在意他们引证的资料是否准确合理，因为他们的主要目的并不在此，他们的主要目的就是要强烈地喊出中国万税！
另外，贾康所说：“（宏观税负）现在我们已经到了18%。”也是错的。按温总理最近在人大做的政府工作报告，２００６年的ＧＤＰ是209407亿元，而国家财政收入是３.９３万亿。简单地做一个除法，我们就知道国家财政与ＧＤＰ之比是１８.８％，已经早就超过１８％了。
政府不直接创造任何财富，他的收入只能来自于国民。不管是以税收还是以捐费的形式收归政府，都是加重了国民供养政府这头怪兽的负担。因此，作为衡量国民供养政府难易程度的指标－宏观税负，就应该以国家财政和ＧＤＰ之比计算。这就把一些隐性的税负也包含进去了。
说到隐性税负，包含进财政收入的还是极少数，如果讨论全部隐性税负，则中国绝对是世界第一。中央财经大学刘桓教授最近表示：“过去，我国税和费的比例高达1:1，经过多年治理乱收费后，目前我国的收费已经下降了不少，税和费的比例减为1:0.6。”如果我们相信刘教授的说法，目前我国“税和费的比例减为1:0.6。”则中国那１８.８％的宏观税负指标就要再乘上１.６了。这样，宏观税负就上升到了 ３０％，到了孙钢所说的发达国家水平。如果，我们再把官员贪污的也算进去，我估计，中国也很容易赶超高福利发达国家的４０％。
孙钢这个官用学者很好玩，在比较宏观税负时，他抬出了发达国家和高福利发达国家两个样板。我要对他讲，他这样的比较是危险的，很可能引起主子的严重不满。这大概就是他为什么不能和贾康一样做所长的原因了。
发达国家都是什么样的政治制度，发达国家都是怎么样解决国民的生老病死，都是怎么样解决国民教育 的？你怎么不在这里比了呢？发达国家的财政使用的比例是怎么样的？你怎么不研究了呢？你这个财政科学研究所的研究员，难道只会研究财政收入不会研究财政支出，你要不是一个骗子就一定是个ＳＢ。你不要怪我骂你，其实也不是我骂你。这是韩非子说的，我只是把他的话翻译成了白话文而已。（参见《无韩非子·显 学》：“参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。”
今天的中国人大致已经恢复联想功能了。孙钢引的证据，很容易引起国民不必要的联想。这是你主子不希望看到的。善意提醒，孙钢要小心饭碗了。
税负到底是高合适还是低合适？这个问题在世界上有争议。不过，如果税负不能用回国民，则高低都不合适，却是完全没有争议的事情。因此，不讨论税收怎么用回国民，只讨论如何从国民身上捞钱。就是无耻，就是可恶，就是荒谬无理。
取之于民，用之于民。也是我们财税收支准则，为什么专家却只研究前半部分而完全放弃研究后半部分呢？难道中国人就是喜欢出钱养一批吸自己血的寄生虫吗？这是国民要深思的问题了。
如果税收，能用之于民。我到不在乎多缴少缴。虽然我是赞同低税收理论的，但高税收理论也有其道理， 也有国家按这个理论实践得很好，比如，北欧的芬兰和瑞典。但如果税收不能用之于民，还讨论如何征管，如何多收，就很ＳＢ了。这时候，我必然的选择是不收好过少收，少收好过多收。明明是肉包子打狗的事情嘛？难道你还非要拿个大肉包子去打？
专家们刻意隐瞒了一个事实，就是世界上有地区实行高税率，而有地区实行低税率，却都做得很好。低税率除了能藏富于民以外，还能极大刺激经济发展，增强地区的竞争力，不过，人民要自己花钱解决很多福利问题。而高税率的地区，必然由政府来解决人民的各项福利，这就带来一个巨大的风险：就是政府是否能做到廉洁而有效率，人民是否有能力监督住政府这头怪兽？老实讲我是很担心的。
不过，北欧诸国的人民做到了，北欧诸国的政府也做到了。在透明国际的历次清廉指数调查中，高居榜首的政府都是北欧的。只是中国人民做得到吗？中国政府做得到吗？如果你想过这些问题，你就很容易在高税率和低税率中做出选择了。
低税率地区也有灿烂发展的。远的不说，大陆身边的香港就是典型的低税率简税制地区。政府始终把宏观税负控制在２０％以下。其实，２０％只是一个最高的、不能突破、留有余地的上限，香港多年来录得的最高宏观税负是１２％。在香港的财政收入中，约有８０％ 都用于教育、医疗和社会保障。如果还有财政节余就会向市民退税。例如，去年香港就向市民退还了５００多亿的税款。大约占当年香港财政收入的２０％多。看了 这，你应该知道税收是有来有回的东西了吧？税收并不总是、也不应该是有去无回的肉包子。同时，我们也发现低税率地区也同样可以实现财政收入大幅赢余，这正是现代经济学的奥妙所在呢。
综上所述，我们发现，国家财政的重点不在收而在支。无法保证财政支出的合理性，就永远无法保证财政收入的合理性，也就更加无法保证财政收入的主要来源，税收的合理性。
官用专家喜欢喊万岁，也同样喜欢喊万税，他们不是傻子就是骗子。可中国人民却一直让这样的骗子和傻子骑在自己头上指手画脚，则表现出我们这个民族在这个问题上的愚蠢和无能。因此，我们就只能跟着专家的指挥棒，激动地高呼完了万岁后，又开始痛苦地低吟万税。我们就只能在万岁和万税间轮回。就象是只能在１７层地狱和１８层地狱间轮回一样，永不得超生。
