最近有两个词很流行，一个是住房养老金，一个是砸锅卖铁。这两个词在社会中都引起广泛的议论。
而引起议论的原因之一，就是作为一种政策语言，都非常的不规范化。假如，将来后人查询历史资料，发现历史上还有一个叫作砸锅卖铁专班的部门，会让他们笑话的。
其实，我知道，两项举措，面对的都是需要解决的问题，也都表明了解决这些问题的意图。但用了上述的表述，其效果可能适得其反。
比如住房养老金的问题。中国现在的住宅绝大部分都是过去20余年间集中建起来的，由于老化的原因，更由于建筑质量的原因，将来如何维修、如何保障居住的安全，确实是一个非常现实的问题。
而砸锅卖铁，从有关文件看，要解决的则是通过资产处置变现化解地方政府的债务问题。地方政府债务负担的沉重，这是大家都知道的了，这里无需赘言。我想，所谓砸锅卖铁，表明的也是一种解决这个问题的决心吧。
这两件事情本身的内容与是非曲直，我们这里先放在一边，这里只说表述的方式。
住房养老金和砸锅卖铁，表面看，都是很生活化、很形象化、很生动、很接地气的语言。但仔细想一下，这样的语言有一个共同的特点，就是不规范化。在生活中，这样的语言一说就懂，但一变成政策语言，就往往就模糊不清，甚至引起误解。
什么叫住房养老金？谁给房子养老？难道我一个六七十岁的人要给十几年的房子养老吗？接着，一系列的疑问就出来了：这个政策有什么法律依据？钱谁来出？谁来用？怎么用？砸锅卖铁这个说法就可能引起更多的歧义。有人调侃说，锅为什么砸了卖，直接卖锅不是更值钱吗？
这里让我把话题稍微岔开一点。
最近与一位企业家的聊天。在聊天中，他几次使用了惊吓这个词。我知道他说的是不确定性问题。其实，这个问题在过去的几年中我不断地讲。不确定性是现在一个非常现实的问题，而造成这种不确定性的一个重要原因，就是政策的多变与模糊。
最近有一个段子：两大首富轮流砸盘，都不想当首富。砸了一圈发现，首富还是他们俩，但是身价都缩水了不少。这就是所谓内卷。大家都知道这说的是拼多多和农夫山泉。8月26日，拼多多股价下跌28.51%，单日市值蒸发553.7亿美元，约合人民币3946亿元，创IPO以来最大跌幅。8月28日消息，农夫山泉股价暴跌逾11%。
这两只股票的大幅下跌，很值得琢磨。尽管两大首富轮流砸盘的说法是一种调侃，但很明显的是，拼多多一天之内股票下跌将近30%，与管理层有意吹出的冷风有直接关系。农夫山泉股价的下跌，直接原因是营收首次出现大幅下降。但人们都知道，这个营收的下降，与前一段时间网络上对公司及创始人的大量舆论攻击和恶意诋毁，不无关系。
好像有点扯远了，与前面讨论的问题有什么关系呢？我想说的是，不要以为语言是个小问题，一个社会使用什么样的语言，在很大程度上体现着一个社会是什么样的氛围。这些年，狠话越来越多，不要以为使用生活中的狠话才能表明做事的决心，这样的狠话用多了，会造成社会的紧张、不适和不确定性。
当前经济的低迷，当然有许多原因。但大家都不否认，在这诸多原因当中，社会心理也是一个重要因素。这就是人们所说的企业家的信心和民众的预期问题。前者涉及的是投资，后者涉及的是消费。而要恢复或重建社会的信心，最根本的途径就是有效的法治，就是可以信赖的规则。
而规则失效的原因之一，就是规则本身模糊不清。
现代政治是一种规范化、制度化的政治，要在法治的轨道上运行。那些接地气的口语化的“通俗说法”，往往是含义不清，所指不明，边界含糊。这样的说法，貌似接地气，貌似贴近群众，但结果只能是降低社会生活制度化、法治化的程度。并为随意滥用权力留下空间。
因此，我特别期待这样的情形：一个政策的文本，一开头就是：根据中华人民共和国什么什么法律，第几条第几款，制定本规定，然后该是什么内容，就用规范化的语言来表达。这样，意思清楚，便于执行，人们也不至于误解。
现代的社会生活不能使国家的运作去贴近日常生活语言的层面，而是要使社会生活的运作接近法治化制度化语言的层面。
