什么是钢？什么是线？对这个事件出于人性一直关注，只是想知道真相。难道人性非得在《钢》《线》鉴定下哀鸣吗？
[31] 回复：用不着对动车事故上纲上线真TM搞笑，动车出了什么事故我不管，事故后救援不力是事实吧？都没救几个小时就掩埋车厢车头是事实吧？宣布没有生命迹象了救出小伊伊是事实吧？要求家属火化尸体后才能得到赔偿金是事实吧？禁止群众用蜡烛祭奠是事实吧？封杀媒体不予报道是事实吧？你脑袋被驴踢过那必定就是事实，不用我求证了！
[30] 回复：用不着对动车事故上纲上线从此次特重大事故，起码可以看出：1。铁路系统管理十分混乱，此次事故完全是人祸（直接原因是调度和司机）所致。2。高铁技术要求高，特别是安全技术和预警系统方面，但中国铁路存在极大的技术缺陷。3。铁路部门在抢救过程中存在极大的错误。4。铁路部门内沟通和工作方法方式有重大缺陷。
[29] 回复：用不着对动车事故上纲上线王勇平：“我想对一些愚昧人士说句真心话，不要试图跟政府斗、跟国家斗、跟共产党斗，最后的结果无非只会引火焚身，政府说什么，就是什么！你懂吗？”
[28] 回复：用不着对动车事故上纲上线看黑恶势力最后的疯狂。
[27] 回复：用不着对动车事故上纲上线粗粗看了一下，文章方向上也不算坏，但没有责任意识。如果仅从愿望上来看，这事若最终能以造福百姓为目的，以后的事故是可能少很多，但如果没有责任意识，以后的事故却完全有可能会增长更多。
[26] 回复：用不着对动车事故上纲上线“美国波音公司这样的企业，它们的飞机失事次数比高铁事故更高，怎么不见胡星斗们发声呢？！不过是借题发挥，将 事故政治化，借机看共产党笑话罢了“
———-
这个腔调既熟悉又陌生。
说它熟悉是因为我们听的太多了；
说它陌生是因为它出自”理工人士“而非”政工人士“之口。
你能告诉大家，重大事故发生后，重新通车的权力该属于谁？就按理工的理性。
[24] 回复：用不着对动车事故上纲上线十分赞成1楼的发言，“佚名”作者的发言实在是“初级阶段”（用你的言语说，本人也是理工人）。从你的博文可以看出，此等“案例”已经远远超出你的“理解能力”和“理工水平”了，还是虚心听听别人的发言吧！这对你有极大的好处——有利于你的健康成长。
[23] 回复：用不着对动车事故上纲上线听不得不同声音，事前不让说，时候也说不得。不出大事才怪！
[22] 回复：用不着对动车事故上纲上线这么大事故比处理交通事故的速度还快，任何理由都属于狡辩。掩埋就是毁尸灭迹，这个你也一百张嘴也抵赖不了。否则你也不会把它又挖出来。封锁舆论，软禁记者，再嘴硬也不能说自己光明磊落。这些都无需上纲上线，它本身就在纲上趴着，线上挂着，你没有能力把它从纲，线上拉下来。作者自称是理科人，理科人不好好琢磨“为什么前车追后车尾”，研究“纲，线”干什么？这恐怕不是你的强项。
[21] 回复：用不着对动车事故上纲上线高层处理事故的逻辑错乱连弱智也能判断：
1.事故原因未明，迅即恢复通车，准备下一次“事故”？动机何在？
2.事故原因未明，迅即清理现场，毁车灭迹；让隐患随时伴随满车乘客奔向地狱？
3.公路上的交通事故，无论大小，都要由交警取证存档，做出涉及事故各方信服的结论，然后才能拖走肇事车辆，清理现场，恢复交通。
4.铁老大的建设资金是老百姓的血汗，老百姓当然不能出钱为刘部长、张局长们包二奶，N奶，为他们海外账户存钱。同时又为自己买纸钱，甚至身手异处，下跪没人理，痛哭没人听。
邪恶体制的必然。没什么线。
[19] 回复：用不着对动车事故上纲上线 1、中国有高铁是好事，但不是有了高铁就高傲、高吹是“世界上最安全高铁”。世界上有高铁的国家不止中国，其他国家没敢吹是“世界上最安全高铁”。
2、中国高铁能不出事故是好事，谁也不希望中国高铁出事故，但中国高铁不出事故不是靠吹能来的，不是靠贴标签，要靠科学论证、技术保证、管理保证，运行实证。牛吹的再大，标签贴得再美也是靠不住的。
那不是，那边，7月23日上午，铁道部总工程师、高铁总设计师在成都才说“中国高铁的安全质量是可靠的，是有保障的。”“实验证明，新一代高速列车在牵引供电、通信信号以及轨道和轨下基础等方面，都满足了我们目标的安全性和平稳性要求。”
这边，7月23日晚上，高铁追尾相撞出了恶性事故。
3、高铁出了事故，本应反省，可面对事故，高铁总设计师又说：高铁故障难免，全盘否定不明智。试向谁全盘否定高铁，反省就是全盘否定高铁吗？
4、更可怕的是高铁出了事故之后，搜救草草收场，掩埋车头、拆清车厢、破坏现场快快进行。对此，被质疑是上纲上线吗？
高端企业、国家机构领导人理想专业前三位应为，法律，经济，历史，理工人士创造的高科是双刃剑，这把剑只有拿在文科出身(兼懂理工)的人的手里，才不会误伤百姓。
[17] 回复：用不着对动车事故上纲上线————————————————
你做为“理工人士”，“对动车事故上纲上线”也用不着“上纲上线”。
做为理工人士，在此只能揣测“理工”原因，你的“上纲上线”说明你对“理工”更高一级的政治、道德的认知缺失。
切尔诺贝利核电站事故也是由于一系列错误操作（所谓做一个试验）
——————————
“错误操作”只是这次灾难的起因，你是否知道更高一级的政治、道德的缺失给俄罗斯以致全世界带来的更大的灾难？因为苏联政府隐瞒真相，扩大了后果，苏联政府不是“理工人士”。
——— 我认为，中国高铁系统设计了几套防撞安全系统，但那天却一个也没起作用，为何？就技术层面讲，这就是中国的动车技术的问题所在！为什么没有考虑到这几套防撞系统都失效时怎么办？为什么没有考虑到人为的疏忽怎么办？
作者是不是患有神经过敏症啊？一点质疑的声音就承受不了啦？这次事件吊诡之处多多，别人说句话都不成吗？是谁在“上纲上线”？不就是你们自己吗？
[14] 回复：用不着对动车事故上纲上线美国和日本出了事要同情，要往好的方面看。中国出了事要痛骂，要往“中国一团糟”方面看。这样才是政治正确。不这样看，就是“五毛党”。
用户：xc4950 发表于：2011-7-30 8:46:14支持(2) 反对(17)
______又一次意淫吧。事故出了，让人说两句还不行？
公众不过是要求说明事件真相，这也用不着吗？
[12] 回复：用不着对动车事故上纲上线动车事故八大谣言全被击碎
[11] 回复：用不着对动车事故上纲上线理科人士怎么解释前车追后车之尾？
[10] 回复：用不着对动车事故上纲上线鉄道部负责人29号说：“防护D3115次列车的后方信号由于列控中心的数据采集板软件设计严重缺陷，造成本应显示红灯的信号错误升级为绿灯，致使列车运行控制系统没有发挥作用，造成D301次列车按照错误显示的绿灯进入区间，与前行的D3115次列车发生追尾事故”。请问理工人士：设计严重缺陷算不算动车技朮有问题？？
[9] 回复：用不着对动车事故上纲上线作为理工人仕，本人完全赞成楼主的观点。动力车出了问题有工程技术人员的责任，但是出问题后文科人仕的许多议论并不妥当，是更应该承当自己的责任。
[8] 回复：用不着对动车事故上纲上线作者也用不着对质疑的声音上纲上线，不灵了。
[6] 回复：用不着对动车事故上纲上线如果理性的话，也用不着对那些“对动车事故上纲上线”的言论上纲上线嘛。
[5] 回复：用不着对动车事故上纲上线现在的理工生写出这样的文章一点不奇怪，就像新中国的清华再也出不了王国维、梁启超、陈寅恪、赵元任······等史哲文的大师，反右时的院校改组，彻底把中国的理工学子制造成一颗颗“永不思考的螺丝钉”，成为机器的一部分，至于人文关怀为何物，如今恐怕已经没有人能说清一二，答案只在那些躺在坟墓里的，被打倒的人文学者们的著作里。
[4] 回复：用不着对动车事故上纲上线中国高铁 这个辛辛苦苦建立起来的民族产业——高铁不是民族产业，是德日技术被腐败低能的铁老大强行杂交的畸胎，因此德日方面不承担任何责任。
请搜索http://weibo.com/oxygen
看看德国是如何处理1998高铁事故现场，搜救遇难者，查找事故原因的。理工人士：他们为什么不埋车？为什么可以、也必须公开报道事故原委？
预祝您全家天天动车，下D301,上D3115。
建议您花点银子，找唐骏邮购一个过得去的理工文凭，别戴着廉价理工帽子出来得瑟自己理工上的弱智–绕过技术谈愚民政治，忽悠不幸的老百姓。
似乎听到乌云中隐隐的雷声，但愿不要是暴雨成灾。
美国和日本出了事要同情，要往好的方面看。中国出了事要痛骂，要往“中国一团糟”方面看。这样才是政治正确。不这样看，就是“五毛党”。
[1] 回复：用不着对动车事故上纲上线作者作为理工人士的分析尚停留在“人机料法环”的初级阶段，却非要去辨析体制等深层原因，这明显超出了你的能力范围。
少说，多听，多看，多想，这是我（同样也是理工人）对你的忠告。
加载中…
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
