对辛亥革命历史的价值判断通常表现为不同的反历史的假设
1911年的辛亥革命结束了中国的家族王朝历史，中国开始了探索建立现代国家的历史。那场民族主义革命一是推翻了满清王朝，建立了现代民族国家；二是一劳永逸地改变了中国的政治合法性，用毛泽东的话说就是“辛亥革命后，谁要再想做皇帝，就不成了。”
在2011年纪念辛亥革命100周年之际，从不同角度评价辛亥革命也反映出人们对中国100年来的现代国家发展的不同思考。不少对辛亥革命的重新评估是建立在各种反事实、反历史的假设分析之上。
如果不发生革命，满清王朝是否会进一步改良，是否会完成类似英国和日本那样的君主立宪？如果避免了百年来的革命和动荡，是否中国有更多机会实现宪政和民主？
假设历史
可能是因为辛亥革命涉及国家政治当中革命和改良，激进和保守等关键概念，这些概念同当下的中国政治息息相关，所以评论辛亥革命很容易被附带上了当今不同的政治价值评判。
对辛亥革命历史的价值判断通常表现为不同的反历史的假设，对历史事件做如果没有发生，或者以不同方式发生的假设，诸如，如果国民党没有统一国家，不建立党国体制，辛亥革命是否会有不同的结果？如果不搞《临时约法》，是否更利于搞宪政？如果没有“护法战争”，如果不发生“北伐战争”…
无论这种假设历史作为史学方法的价值如何，但的确能为“以史为鉴”的目的服务，能让历史服务于宣扬某种政治价值。
“创造”历史
清华大学著名学者秦晖主张客观观察历史局，让历史与现实保持距离。他反对在历史研究中“对号入座”，反对“现在主张和平改革就一定要否定晚清的革命，就像改革前主张“继续革命”时就要痛骂晚清的立宪派一样…”
秦晖说，“历史对现实的启示主要是价值观和智慧积累方面的”，“即便今天我们以“事后诸葛亮”的身份评论辛亥，指出当时君主和平立宪的可能性很小，但我们也没有权利嘲笑当年为和平立宪奋斗的那 些人，正如没权利指责那些因失望于和平立宪无果而转向革命的人一样。”
“历史是思想”
英国历史学家柯林武德认为历史是历史人物“思维”的“记忆”。他还说“历史是人的自我认识…”，他认为历史的目在于让人自我认识，因为历史教人明白人类做过什么，所以能弄明白人是什么。
历史研究是个对历史事件获得和解释证据，对未知问题提问并寻求答案的过程。对辛亥革命的研究能让人了解中国现代民族主义和现代国家的思想，能让人们了解中国人在进入现代的时候在想什么，试图做什么，最终成就了什么。
就事论事地研究历史不同于以“以史为鉴”的名义用“历史”为当今政治服务。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
