王才亮 | 谁是谣言传播的第一道出口?–兼与周继坚等先生商榷

　　
 　　今天的网上，关于网络谣言的评论的文章多箭齐发。其中以周继坚先生的最有代表性。读过这些文章，有所启发之余，不同的想法不吐不快。故提出之，与周继坚等先生商榷
 　　这些批评文章多称:”网络谣言大行其道，提供信息传播平台的网站难辞其咎”。理由是:一段时间以来，“绝症男子杀死八名村官”、“女官员携巨款出逃国外”、“某领导妙评高尔夫”……一个接一个“爆炸性消息”在网络上蹿红，引起众多网民关注和跟帖。针对网民关切，相关组织部门迅速展开调查，却发现这些消息不过是彻头彻尾的谣言。
 　　的确谣言的泛滥值得警惕，但不仅仅是网络谣言的泛滥值得警惕。事实上，真和伪的较量也不仅仅是每天都在网络上进行，社会的每个角落都可能产生谣言。而以科学的精神求真务实，引导公众在媒体的持续关注下逐渐接近真相，是遏制网络谣言的有效途径。　
 　　尤其是在事关公共安全的重大事件中，政府部门也应当主动加强信息公开，而不能以不实信息“引导”媒体和公众。然而，像”你信不信，反正我信”的动车事故原因的虚假信息披露，某市地铁的”轻微追尾”，可并非是由于网站的责任。还有让国人刻骨铭心的2003年，在“非典”疫情仍在蔓延的情况下，恰是卫生部率先提出了“有效控制”的说法，当时大多数媒体都避免不了被误导，也很难做到不误导他人。网络谣言大行其道因此而生。相比周继坚等先生所指的，“绝症男子杀死八名村官”、“女官员携巨款出逃国外”、“某领导妙评高尔夫”……，谁对于国家和民族利益伤害最大，不用搬脚趾头也一清二楚。可为什么专打网站的板子呢?
 　　谁是谣言传播的第一道出口?谁是谣言传播的最重要的出口?是讲真话，还是讲假话?这是对于人的良知一项挑战。鉴于中国的国情，官方的新闻发言人的表现十分重要。同时，由于某些原因，官方的新闻如不真实，更加可能是谣言传播的第一道出口。其危害性远远超过民间谣言。如果成为网络谣言则更加可怕。
 　　正如周继坚先生的文章所说:”谣言是社会的毒瘤，网络谣言因其传播更快更广，危害也更大。各种似是而非、危言耸听的谣言充斥网络空间，不仅给当事人带来工作、生活上的压力，也给广大网民获取信息带来困扰。更为重要的是，网络谣言一旦泛滥开来，将使人们失去对网络、对他人的信任，其结果必然导致“老不信”的心理暗示，导致“无限质疑”的思维惯性，进而严重破坏社会诚信、加剧社会隔膜、增加社会运行成本”。
 　　但是，周继坚等先生的文章没有评价官方的谣言的危害性。为此，我得补充一句:谣言止步于真相。对抗错误信息，最好的方式莫过于尽最大可能地公开真实信息。对此，官方保持信息的充分供给，让真相第一时间公之于众尤为重要。而在信息获取还不能百分之百确证的领域，对于暂时无法证实的传言，观察和积极求证更是政府的责任。如果滥用行政手段虽然动机无可非议，却未必能达到辟谣的效果。甚至会适得其反，成为谣言的推手。
 　　归纳上述，遏制谣言请从官方开始。给社会以真相，是公务员的义务与责任。希望对于谣言的追究责任，先从官员开始，切勿乱了秩序。