香港特区第三届区议会选举投票结束
2011年香港区议会选举落幕。建制派大获全胜，在412个直接选举议席中，香港最大的政党民建联取得136席，占三分一；最大的劳工团体工联会夺得29议席，当选率达六成；今年才成立的新政党新民党派出12人参选，其中4人胜出。泛民主派惨遭“滑铁卢”，多位明星级议员“堕马”。
今届区议会选举，选民人数为356万人，逾120万名选民投票，投票率较上届提高2.57%，达 41.4%。今届选举共有915名候选人，在全港18区的412个选区中，有76个选区的候选人自动当选，剩下839名候选人竞逐其余336个议席。
是次区议会选举，由于区议会的职能表现为就社会福利、公共设施及服务、公共工程和小区活动获得的拨款的运用及其他事务向特区政府提供意见；同时，在获得拨款的情况下，要承担改善环境、促进康乐及文化活动，以及举办社区活动等责任。因此，区议员当选者的主要因素是候选人要在社区工作上为市民服务，做出贡献，获得认同。
是次选举结果表明，建制派在社区为市民服务得到充分认可。许多名不见经传的在社区默默耕耘的建制派候选人，长时期的服务市民，积聚了大批忠实的支持者，在选举中打败了众多的泛民主派空降社区的大牌政治明星，如汤家骅、李卓人、李永达、陈淑庄、单仲偕、黎广德等。香港市民提升了对区议员的社区服务的要求，提高了对公众利益的重视。
泛民惨败在价值取向上的偏差
泛民主派是次选举惨败的深刻原因在于，把普世价值高于公众利益。泛民主派的价值取向偏离香港大多数民众的价值认同。
公众利益（Public interest）与普世价值(Universal value)，是港人较为关注和重视的两个基本价值观。公众利益，指社会上的一些共同福祉或普遍福利，例如：民生、经济发展、公卫福利等。普世价值，指超越宗教、国家、民族，只要本于良知与理性皆为所有人或几乎所有人认同的价值、理念，例如：民主权利、环境保护等。
公众利益与普世价值，在有些条件下是一致的，而在有些条件下是不一致的还可能是对立的。
例如，人权和平等是港人普世价值，但当公民党的成员以人权法理为外佣争取居港权辩护时，遭到超过90%的香港市民的反对，香港的公众利益和经济理性占据上风。
再如，环保是港人的普世价值，当公民党以环保的理由，利用司法复核等手段阻碍本港大型基建的新建、延缓港珠澳大桥的开工，浪费了数十亿元的公帑，直接伤害到香港的公众利益，埋下了公民党是次败选的种子。
又如，法治和民主是港人的普世价值，当公民党与社民连为争取2012年“双普选”的民主，借以符合香港法规，进行“五区总辞”后再进行“五区补选”，议会生态没有任何变化，可是香港纳税人要为此额外支付1.5亿元。那时，我已决定，我的票不会再投给我曾经支持的那位议员，我原先是多么期待那位议员能为香港的公民权利发声。
以香港的公众利益为依归
回归前后，香港人开始学习如何有效地应用有限的民主权利，虽然表现的不尽如人意。前几年，建制派议员在监督特区政府、制约官商勾结、基本法第23条立法等问题上，没有很好的维护公众利益，屡被质疑。建制派丢了不少选票后才开始学习如何以香港的公众利益为依归，不当现行体制的附庸和“保皇党”。
现在，轮到泛民主派学习如何以香港的公众利益为依归，而不是一味强调或利用自由、平等、民主等普世价值，用粗暴的言语、粗鲁的行为，侵犯香港的公众利益，谋取一党私利。泛民主派如果真正要坚持民主和法治这一普世价值，就要以香港的公众利益为依归，调整自己的言行规范。
是次区议会选举结果表明：泛民主派中的激进派“社民连”和“人民力量”全线崩溃。“社民连”派28人参选无一当选，现任4个议席全失；“人民力量”派出62人参选，只保留到一个议席，绝大部分候选人都是低票落选。
选举结果表明：选民对泛民主派的激进路线不满，对粗暴的政治文化不满，因为这不符合广大市民的价值取向，只有用选票说“不”！ 激进派明星陶君行、麦国风等因此落选。
选举结果还表明：泛民主派要重新定位，民主政治，街头的归街头，议会的归议会，两个地方有不同的游戏规则，但都拒绝暴力。需要进行合法有序的街头抗争，文明理性的议会问政。目前香港多元的政治文化，一两个“长毛”足矣，已可制约“保皇党”；太多的“长毛”充斥香港的街头和议会，将颠覆香港人的普世价值，破坏香港的公众利益。好在选民已用选票做出了选择。
网友如要发表评论，请使用下表：
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
