曾飚 | 剑桥学联的独立战争（原文）

上周三，工会发动了200万人的全国大罢工。我还是坚持去上班，家附近的地铁站关了，于是我走路十五分钟，从每月家庭预算内中，节省了1.5镑。
 
 晚上回来之后，在微博上看很多留学生对罢工的评价，原来民主这么不给力，没有打砸抢，一点都不黄不暴力。被剥削阶级，团结起来之后，就堕落了。上午碰头，中午抗议，下午带着没课上的孩子去逛商场，晚上再聚在一起撮一顿，喝一杯。
 
 好吧，我心里有一场出彩的剧目，一场两天后的选举，它发生在剑桥的中国留学生中间。
 
 全票通过的“选举”
 
 今年7月15日，中国新闻社发表了一篇报道，关于剑桥学联的换届选举。当我读到，“经过讨论和表决，按照选举办法的精神，全票通过了常非凡博士就任第二十八届剑桥中国学联主席的决议”，会心一笑，亲切之情油然而生。不过，连毛主席都是三七开，还有谁会相信全票通过的神话，好在我们已经习惯，笑而不语。
 
 从另外一个角度看，在英国留学工作之后，我的理解加深了。这条中国第二大新闻社发布的通稿，行文严谨，很有《人民日报》尺度，应该出自学生记者和审读老师合作结果，但是它确实有点在坑爹。
 
 我猜测，给中新社供稿的学生记者，大概学习了英式幽默，把大陆的夏天的北戴河会议，搬到了暑假的剑桥河畔；其次，讽刺中国教育的失败，不在学生，而是经常指导学生工作的老师，因为他们至今还相信“全票通过”，还相信别人会相信，这连总设计师邓小平都不相信啊！
 
 很快，这场中国特色的社会主义民主选举，遭到了反对和抗议。反对和抗议的结果，就是不按照公开选举程序换届的剑桥学联，以章程陈旧的名义，被剑桥大学学生会给注销了。Varsity是剑桥学生会官方刊物，最早正式披露了中国学联全票通过的选举。就在11月底，南方周末一篇披露剑桥学联被注销的报道，引起海内外热议。
 
 12月2日下午，一场英式校园选举要挑战“选举办法的精神”下的学联选举。规则比7月指导精神要物质很多：三个人竞选，谁的票多，谁当选。
 
 “全票通过”（也许是鼓掌的）的前主席，从暑假之后，就陷入了被指责批评的处境。应该说，这位前主席，是一位相当有韧性的人物。她发公开信指责有人在“分裂学联”，并且呼吁“中国人民追求和平和友谊，大家还是学生，更不应该搞政治斗争。”并且在选举之前，决定起诉《南方周末》对剑桥学联的不实报道。在备选过程中，学联主席与反对派之间，在公共邮件列表，网站域名上相互争夺和交锋，试图控制舆论阵地。
 
 我喜欢这种鲁迅先生称赞的有韧性的战斗，外加中式选举的无序和热闹，更富于输出价值观的喜感。最终，在12月2日当晚，前学联主席以60余票位列三位候选人的第三名，反对派候选人以160余票，当选剑桥学联主席。
 “未选举，不当选”。留学英国，都明白这个简单道理，我觉得，重申这条常识对于胜负各方，有助于理解以后留英或者回国怎么混，用还是不用。
 
 至于此次剑桥学联被大学注销，成为抓眼球的关键词。我倒觉得无所谓。即使剑桥学联，在学生会被注销了，可以用剑桥当地独立社团名义，与剑桥大学学生会保持联系即可。
 
 我关心是，除了选举胜负成败之外，还有一个中国文科大二学生爱谈的“自由之精神，独立之人格”。在7月份那次全票通过的大会上，一群读过书或者正在读书的学生学者联谊会的成员，不仅失去了常识，还都是热情的鼓掌控。
 
 这场“全票通过”模式VS“反对派”模式（或者毛主席喜欢的“造反派”模式）的学生民主游戏中，有一个问题被外人所忽略，那就是，假如剑桥学联被注销，要独立，是要独立于剑桥大学学生会，还是独立于自己的中方赞助人。
 
 独立之路
 
 关于学联，这个名字容易让人误会。一个朋友曾经以学联名义，打电话给国内联系活动，对方接到电话之后，以为普世价值找上门，小心翼翼地寒暄了若干回合之后，知道是体制内自己人，于是热烈欢迎海外学子光临。
 
 中国学联，全称是中国学生学者联谊会（Chinese Students and Scholars Association，简称CSSA）。英国，乃至全世界各个大学基本上有这样的中国学联，他们往往被称为地方学联。
 
 除此之外，地方学联之外，在英国，还存在一个全英学联。这两层学联都会受到中国大使馆教育处的赞助，教育处往往扮演一个顾问角色，中文叫指导。比如中新社报道，7月份剑桥学联改选就是在中国驻英使馆教育处指导之下。文中提到的留管组就是教育处在海外负责留学生事务的部门。
 
 教育处对学联的赞助常受到一些诟病。作为对金钱缺乏洁癖的我来说，其实这无可厚非，反正是中国自己的钱，用在谁身上不是用，何况是自己学生，没有什么不对。
 
 相比而言，英国大学中，学生会叫Student union，是各个社团的合众国，也是未来政客的练兵场，你也会碰到和中国学生官僚一样恶心的人物，这是职业特点，中外一样。
 
 学生会有自己的产业收入，比如小卖部、酒吧等，在学校行政最高会议，有自己的席位和代表。加入学生会社团，需要自己章程、年度大会和财务报告。相应地，作为会员的社团，可以优惠使用学生会的设施。
 
 2011年的剑桥学联选举风波，没有和谐掉，而是放到了桌面上对攻。对于很多剑桥的中国留学生来说，长舒了一口气。我们已经习惯了对很多事情含笑不语，因为我们来自一个有自己国情特色的国家。凡事有例外，对于剑桥学联，这是是全英国最有影响力的中国地方学联之一，它以往的选举，参与者能够达到四五百人之众。
 
 这场风波，关键不是中国学联有多腐败，学生政客有多么恶心，而是一场全票通过的鸟笼式改选，对于剑桥乃至全英的中国留学生来说，简直是欺人太甚了。因为这不仅仅是欺骗中国学生的智商，也是在侮辱一种被官僚们忽略的“传统”和规则。
 
 前主席为学联投入很多，甚至自己投钱（这说明中国学生的选举制度，还需要完善，防止贿选行为），但是不要忘记了社会活动，都是团队合作；我们可以尊重一位前主席的热情与能力，却也不要忘了别人也有一个fair play的机会。
 
 假如暑假开会现场，有一个人站起来，反对现场的决定，我对剑桥学联的敬意，会成倍增加。也许，以后会有。
 
 此次选举之后，我的很多剑桥朋友，不管是在，还曾经在的，在微博、facebook上表达自己的喜悦之情。
 
 同时，他们担心，这位民选主席和剑桥学联是否还会受到教育处的赞助。
 
 一个朋友说，这个其实很简单，只要把2011-12年度开始，连续三年剑桥学联接受的教育处赞助，与往年教育处对剑桥学联的赞助做一个对比就好了。反正这笔来国内纳税人的钱，应该是不带有任何政治色彩和倾向，一视同仁地帮助海外的中国学生组织，这开销大概不是什么国家机密，我们基本上都可以查查。我觉得这个主意不错，很符合剑桥理科男的思维。
 
 但是，到现在为止，剑桥学联还没有发布正式的选举结果，使得这场选举的结果扑朔迷离。
 
 剑桥学联选举也许就此过去了，我很高兴他们对一条潜规则响亮地说了一次No，挽回了海外中国学生的尊严。这让我想起有一次与同事聊天，谈论孩子的语言发展问题，我说，我的孩子开始越来越多地对我说No了。同事说，这不是坏事，如果他总是说Yes，你大概要真正担心了。
 
 修改发表的BBC 版本
 http://www.bbc.co.uk/ukchina/simp/interactivity/2011/12/111209_zengbiao_cssa.shtml