Twitter真的河蟹了？

作者：莫乃光 | 评论(0) | 标签:Twitter, Google, 推特, 谷歌, 過濾

龙年刚开始，社交网站Twitter突然宣布，將会按不同国家的法例要求，过滤部分由用户发出的內容。一直以来，从伊朗反政府示威至埃及的茉莉花革命，以至在中国一心翻墙出来逃避审查的中国维权人士，Twitter都比其对手们如Facebook等，更代表言论和表达自由；难怪这消息一出，网民反应特別激烈。

正当全球网民还在「庆祝」成功击退国会的SOPA和PIPA法案之际，以英文维基百科封网一日成功號召全球关注，形象开放和支持自由的Twitter却忽然有此宣布，即时引起部分网民號召停用Twitter一天，中国维权艺术家艾未未亦在Twitter上表示，「言论自由，没得商量」，「推（特）若审查，我即停推」。

「依法移除」但非过滤

其实，Twitter宣布了什么？一般报导中，都是指Twitter的新审查制度，是当用户留言违反了某国家的法律时，留言会在该国被移除，但同一留言在其他国家仍可被用户看到。

但如果参考Twitter在其官方博客发布的文章（註一），他们的版本是，在过往，如果Twitter因为一些国家的法律要求已需要移除一些內容，他们只有一下子地把该內容刪去，现在他们研发了一些技术，容许他们在其平台上选择性地把个別內容在指地国家移除，但却可以在全球其他地方保留。而且，Twitter讲明，他们现在仍然未开始使用这技术，所以，他们现时的宣布，显然是事先张扬，测试水温。

还有，Twitter在发出宣布后的第二天，「澄清」说明他们不会事先「过滤」任何內容，因为以每天数以十亿的留言数目而言，事先过滤根本不可能（可能不可能，可能Twitter要向新浪和腾讯等中国公司取经），故此他们只会在事后根据法律要求刪除留言。因此，很多报导以「过滤」来形容Twitter的建议新系统，其实不准確。

限制搜寻和限制发言的分別

事实上，Twitter这新制度，源自於Google。首先，Twitter的总法律顾问麦吉利夫雷（Alexander Macgillivray）以前曾在Google订立类似制度，当在其业务所在的国家因为当地法律要求而要刪除搜寻结果时，Google会在被刪除的內容张贴审查的通知，而且还会公开每个国家对其发出的通知要求。（不过，眾所周知，中国是例外，因为这些资料在中国属於国家机密，连公开这些要求都不容许。）

所以，从Twitter（和Google）的角度来说，他们在「逼不得已」下要刪除內容时，会在合作伙伴chillingeffects.org网站公开由政府、企业甚至个人提出的刪除內容要求；他们指出，这样的公开资料其实反而是增加了透明度，其实这样说也不无道理，试想，在其他网络服务因为各种原因而被刪除的內容多的是，我们根本不会知道。

不过，想深一层，Google的搜寻服务和Twitter其实也有不同之处。Google以这方法限制了一些搜寻结果再一些国家得以显示，是限制了当地用户的知情权；Twitter以类似制度限制了一些留言在一些国家不能出现，却是令受影响用户不能在一些国家发言，是限制了这些用户的表达权利。Google这制度一直应用於其搜寻服务，但却未见其扩展至其社交媒体服务如Orkut、Google+ 等。相比之下，Twitter如果推行这新制度，將可能直接影响和限制用户发声，茉莉花不会再现。

版权移除可能影响言论自由

然而，如果我们审视一下Twitter在chillingeffects.org的刪除列表，至现时为止，显然几乎全部都是知识產权相关的要求，由版权拥有者就著如DMCA（美国的数码千禧版权法例）的移除要求（香港现时的版权法修订建议通过后，也会开始出现类似的由版权拥有者向互联网服务商提出的移除通知）。

因此，可以想像和谅解的，是Twitter这建议新制度的主要动机，很可能是因为要面对大量的版权相关移除要求，而非主要因为要依从某些国家对政治言论等限制的要求。不过，虽然如此，因为要適从日益严苛的保护版权相关法例，而影响言论自由空间，这担忧显然不无道理。

Twitter至今尚未表明，他们会否在执行新制度时，限制於版权相关个案？（当然，一些不开放的极权政府仍然可以把言论限制包装为侵权事件。）在一些Twitter根本被禁的国家，例如中国，用户根本就要翻墙出来，才能登上服务，那么中国算不算是Twitter有业务的国家？如果Twitter根本没有进入或不能进入某些国家，又可须依从这些国家的移除要求？

此外，从Google的经验可见，只要这「跟隨本地法律」做法，碰上像中国的国家，他们最后还是要停办其相关搜寻服务；更不幸的例子，將雅虎的「师涛案」，结果更令公司在美国本土受到猛烈评击，损失惨重。Twitter不能不引以为鑑。

爱好和希望维护互联网自由的网民群体，才以为胜了暂缓SOPA和PIPA这漂亮一仗，Twitter却又反而带头后退一步，这拉锯战恐怕只会是长时间的斗爭。还是另一条问题，网民可能在短期內更感关心，就是：Facebook会否仿傚Twitter？

註一：Tweets still must flow

http://blog.twitter.com/2012/01/tweets-still-must-flow.html

原文刊於信报论坛 2012.01.31

http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=79901