2012年07月27日 17:40:04
官德如何测评？
张鸣
中山市制定了官员官德的考核办法，乍一听，是好事。无论是官员还是民众，讲究道德，总比不讲强。但是，强调官德，用一个政治品质，一刀切下去一半，剩下的一半，才是道德品行。换言之，如果一个官员的道德品行评价不高，就可以用政治品质来弥补，而什么叫做政治品质，还真不好说。至少，没办法细分，也没办法量化。
当然，更令人困惑的是官德的测评方式。我们看到，所谓的新办法，居然在这个关键的环节上，还是老一套，无非党组织的考察，再参照一点纪检监察部门的意见。其实，自打共产党执政以来，从来都很重视官员道德，所谓德才兼备，德是第一位的。对官员道德的考察，也从来都是组织考评参照一点纪检部门的意见，如果一个官员有案子正在纪检那里查着呢，无论如何，这个官员都评不了优。这样的官德考察，事实证明，也许最初还有效，时间一长，就流于形式，大家你好我好，就算明文规定必须有优良中差四个等级，结果出来，人人都是优秀，只有极个别人才可能得良。新办法出台，虽然把别的条文规定的很细，很具体，在测评方式这一环如此老套，我真不知道怎么样才可以越过旧的雷池，把官德真的评出来。
其实，对任何人的道德评价，都很难量化的。但一个人的道德品质如何，大家其实都有数。孰优孰劣，私下问问群众，一目了然。所以，如果真的要测评官德，唯一的办法，就是问群众。而且最好采取匿名和私下访谈结合的方式，每年测一次，谁好谁差，基本差不到哪里去。实在不行，才有匿名投票或者打分的方式也可以。我们不知道，为何这样简明实用的办法，有关部门却视而不见。
在任何时代，重视官员道德，都是应该的。但更应该重视的是，建设促使官员加强道德自律的制度。人非圣贤，孰能无过？调动起群众对官员道德方面的监督积极性，就是制度建设的一个方向。如果这样的监督，测评，仅仅来自于体制内组织内，历史证明，这样的制度是无效的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
