63岁的法国影星德帕迪约最近再度成为著名人物，近日他从一位法国公民摇身一变为俄罗斯摩尔多瓦的公民。这是一个逆向移民，原因很简单，为了避税。2012年法国新总统奥朗德决定对年收入超100万欧元的富人就其超出部分征收75%的所得税。此举让法国税率一举超过瑞典（57%）成为全球第一。针对这位影星移民，法国总理让·马克·埃罗表示：“纳税是爱国的表现，而政府只是想让富人多做一点贡献。”
中国媒体多家报道了此事，按说中国人只是一个旁观，笔者吃工资饭，更是旁观中的旁观，轮不到为这样的高富帅说话；但，法国能推出如此高税率的法案，深感这样一个政府大到令人担忧。公民纳税是公民义务，但纳税本身与爱国无关，它的性质只是购买。公民需要政府提供公共安全，需要政府提供一些民间难以提供的公共设施和服务，同时也需要政府为民间调解各种纠纷。但天下没有免费的午餐，政府做任何事都需要花钱，这就产生了税负。因此税负是公民向政府作出的一种购买，它是中性的，没有道德色彩。如果爱国体现了一种道德情怀，那应该是在税负之外的地方。
既然纳税人的纳税是购买，买卖双方应当平等。但这一特殊的购买行为几乎是卖方市场，政府说了算，买方没有直接的议价能力。当然，在民主国家，来自民间的声音可以影响税负。惟其如此，有的政治家或政客为了选票，总是在竞选中表示要减税，以讨得部分选民的欢心。但，即使如此，政府的税收总是越来越高，正如政府本身的规模也越来越大。不言而喻，后者正是前者高税收的缘由。大致可以这样说，大政府必然大税收，相反，政府小则税收小。从税收的规模，可以看出一个政府的大小。
法国现总统奥朗德是法国社会党领袖，社会党当家是大政府的执政理念。政府不仅提供公共安全等，还有更多的事务需要它染指。比如它在经济上更关注社会公平和社会福利，主张由国家介入推动经济增长，政府加大公共支出以提高社会保障。它的政策比较容易吸引更多中下层选民的支持，所以它赢得了2012年的大选。现在是它兑现自己诺言的时候了，但是这一切都需要政府手上拥有更多的钱。因此，执政伊始，奥兰德政府就准备拿富人开刀，杀富济贫了。
当然，杀富济贫带有开玩笑的色彩。准确地说，它还不是杀富济贫，而是杀富济府——政府。先秦老子言：“天之道损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下，惟有道者。”天道公正，总是减损有余的人而补给不足的人；可是人间不公，和天道正好相反。那么，谁能做到把有余的东西用来救济天下人呢，老子认为唯有道者。可以看到，奉持大政府主义的社会党人很愿意充当这样的“道者”，正如上述法国总理所言“政府只是想让富人多做一点贡献”。但，问题是这一大笔钱直接贡献给谁了呢，英国《卫报》预计，该税收如果兑现，2013年可以为法国政府增收5亿欧元，而法国2011年的财政赤字规模则是908亿欧元。也就是说，政府开征富人税的直接好处，是增加政府的财政收入，以冲抵自己的财政赤字。理论上，政府收税是取之于民，用之于民；但实际上，政府本身就是一个利益体，它在用之于民之前，先用之于己。政府职能增多，必然机构增多和人员增多，这都是政府啥事不做就要花的钱，否则它无法运转。大政府，大运转，大税收，大花钱，能不能真正做到用之于民的大效率且不说，这一点又颇值怀疑；政府首先就是大税收的得利者。
每一个人对政府都有不同的体认理念。在我看来，最好的政府并不是什么都包办的政府，社会的事让社会自己完成往往比政府去做效果更好。一个政府要做事总要先拉架子再雇人，民间直接就可以开始了，两者相比哪个成本更高或更低。即以这次开征富人税为例，如果真要帮助穷人，与其政府收上来，自己先花掉一部分，再支付转移到社会一部分；不如直接规定富人如果捐助民间慈善事业或公益基金，捐出多少就可以冲抵多少税额。这种直接的“杀富济贫”，其效果要远好于现在的政府过手，何乐不为。当然“杀富济贫”本身就是一个饱受争议的话题，它常常被指为“杀不富济不贫”，此处不论。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
