在很多大陆人的脑海里，台湾政客的形象相当不佳。电视新闻里，他们最会打架，从领带、皮带到高跟鞋，全是武器。此外他们还是黑金政治的形象代言人、大资本家利益的捍卫者，以及，绯闻和花边新闻的当事人和绑定者……
以致于在中学时,我常忧心忡忡,替台湾人民群众那一双双不明亮的眼睛着急。甚至，在那个坚定认为驴和象都不靠谱的“四月青年”时期，我还一度认为，既然你们选不出好代表来监督政府，总得设计一套好的制度来监督这些代表吧。在替祖国统一事业着急了无数次后，我决定靠谱研究台湾，最后再也不着急了,但也走上了媒体这条不归路。
即使在台湾的媒体上，“立委”的形象也相当负面。评论家历数他们没有几项像样的提案，两党争斗拖累台湾“发展”。最要命的是，几乎每隔几个月就有媒体要求减少“立委”的薪资待遇。他们算了笔帐：“立委”月薪近20万台币（约合4.3万元人民币），加上各种出国考察费、交通费、助理费等，一个“立委”每年耗费纳税人约1000万台币。而且，由于“立委”是通过选举上台的，除非选举期间有不当行为，否则脸皮厚一点，完全可以坚持到任期结束后再下台。
那么，“立委”真的很难被监督吗？当然不。
在台湾街头一场“立委”选举的造势活动上，我看到某候选人担任“立委”期间的种种政绩被列在巨幅海报上，其中有一条引人注目的是：该“立委”评鉴司法与法制委员会第一名。换而言之，那是某NGO给他做的评价，名列前茅，也可以当做是政绩之一。
2012年年初，我曾参观台湾著名的NGO“公民监督‘国会’联盟”（下简称公督盟）。这是一群台湾学者创办的组织，前身是1996年成立的社会立法运动联盟，组织的目标是专责机构持续监督“立法院”，提出评鉴报告，淘汰不适任的“立委”及改善“立法院”生态。
在公督盟极为简陋的狭小的办公室里，摆放着许多档案盒，盒子上写着“立委”的姓名，里面是每个“立委”的详细材料。这个联盟建立了一套完整的民意代表评价体系，会议的出席和缺席、提案数量和质量等，都是评价的依据。公督盟最为辉煌的“战绩”，是推动了台湾“立法院”建立IVOD系统，即代表议事影像资料系统，民众在网络上使用此系统，可现场收看“立法院”开会实况，或观看剪辑后的“立委”发言、质询等纪录影像档。
当然，一旦有了这样的平台，各种对“立委”的吐槽便会接踵而来。有的“立委”提案实在不靠谱，连自己的助理都看不过去，便会匿名和公督盟联系，提供材料“揭发”。在发展得最好的时期，公督盟还经常收到“立委”们的请假条，解释为何自己当天会没有出席会议——公众因此得以便捷地获知“立委”们的动态，这比媒体围追堵截周星驰缺席地方两会可来得轻松多了。
不过近年来，公督盟也充满了争议，其中一项是，在他们的评鉴结果中，许多排名靠前的“立委”是民进党籍。负责人解释称，这可能与国民党区域“立委”可能比较多花心思在选区服务，忽略“立法”问政有关。不过，这仍然无法消除争议。去年8月，国民党团（党派和团体的简称）认为公督盟评监方式有失偏颇，而且亲绿色彩明显，因此建议“立委”不要配合公督盟提供问政资料、发言纪录、出席情形等，亦不得签署同意书给公督盟。一旦有了“不公平”的争议，这就给组织带来极为不良的后果，去年该组织就坦承，募款十分困难。
不靠谱的监督者终究又会被另外一个监督者赶下舞台。
从公督盟离开前，我发现门外的老旧电梯上贴着一副对联，上联是，“‘国会’改革，龟速爬行”，下联是“打压公民，马上就‘刑’”，横批则是“守护民主，守护公督盟”——这再次让我想到了自己的中学生涯，那个台湾民主质量着急的年纪。（壹读杂志）
欢迎添加微信台湾边角料，微信号tw-iread，获得更多此类文章！也可以在搜狐新闻客户端订阅“台湾边角料”网刊。
- 最后的“党国”大佬 / 2013-05-17 23:17 / 评论数(2)
- 告别政治模仿秀 / 2013-04-22 17:30 / 评论数(0)
- 公子先生 / 2013-03-19 10:49 / 评论数(1)
- 大亨黎智英和苹果日报的台湾故事(下） / 2013-03-14 11:38 / 评论数(2)
- 大亨黎智英和苹果日报的台湾故事(上） / 2013-03-14 11:38 / 评论数(0)
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
