两会代表的错位勇敢
葛剑雄以说话大胆著称。这位全国政协委员、复旦大学教授在两会上提出建议：为离任国家领导人制订礼遇条例，令他们退位后的待遇有法可依，并且待遇不能延及子孙，也不能随意扩大，免枉花纳税人钱。另一建议是党官应该由党费俸养，不应该用纳税人的钱。
此发言引起网民强烈反响，赞为今届两会“最勇敢的建议”。这种勇敢是让人感觉悲哀的。离任国家领导人待遇，在文明国家是有严格规定的，范围非常小，待遇非常透明。而在中国，有一大堆国家领导人，他们离任后的待遇也完全是不透明的。葛剑雄并没有说让离任的国家领导人百分百与平民一样，他只是提出要法制化、透明化；至于党官应该由党费来养，而不应该用纳税人的钱来养，无论从法律上，还是从国际惯例上，都是完全合理的。
提出正常的要求，居然需要勇敢。我们究竟出了什么问题？并且，有人说葛剑雄上述发言是2013年两会时的，又有人说葛剑雄最近出面否认那些话了。其中的周折，大家猜去吧。
与此相反，一些明显很无理的要求居然被某些人很放肆地公开提出来了。全国人大代表、某电器公司副总陈伟才说：“正部级领导年薪20万太低”。我希望他与那些年薪2万元的公民去交流他的建议。部级领导，市里出门有公车，长途坐飞机公家报销，专职保姆和司机的费用由财政负担，房子是几乎以免费的价格购得的……而那些百姓，哪一样不是自己负担？尤其是房子，百姓收入为部长的1/10，购房价格却是部长的10倍，这一差就是100倍。我对陈伟才先生说：我去当部级公仆，每年倒贴100万可否？另外，我建议部级领导的收入交由全民公决。
有人说要抵制陈伟才公司的电器，我同意。产品如人品，有陈伟才这种人品的人当副总，他的公司的产品也很恶心，不配放在百姓家里。除非陈伟才或他的公司出面为他的言论公开道歉。
另一位是全国政协委员何香久，报道说他建议大幅度提高公务员工资。遭受网友痛骂之后，何香久改了，他说自己没有说“大幅度”提高，而是说“逐步”提高；也没有说提高全部公务员的工资，而只说提高基层公务员工资。
对比葛剑雄、陈伟才、何香久的言论，可以发现这么一个鲜明的特点：为主人说话需勇敢，为公仆争利可放肆。这在整个中国两会上都是非常明显的。与国外完全相反。
当国外议员在巴结选民的时候，中国的代表、委员在巴结官员。两者貌似相反，但从权力来源的角度分析，两者完全一致：都是要巴结授予自己权力的人。从这个角度看，陈伟才、何香久这类人是非常有职业道德的，他们对得起给予自己官帽的人；而葛剑雄呢，他从官员那里拿来教授和政协委员的光环，却为纳税人说话，他的职业道德是存在严重问题的。
有网友预测：陈伟才、何香久这类人将连任下届代表、委员，而葛剑雄必然被踢出去。我完全相信此预测。据说早在前两年，由于葛剑雄说话太大胆，他的复旦大学图书馆馆长职务已经被免了。好在教授一职仍存。我看也快了。
文死谏，被称为中国封建文化的流毒。葛剑雄在当今时代表现出的大义凛然，俨然一当代文死谏。他的勇敢，证明着今日的荒唐。
我们很高兴看到中国政治生态正在一天天改善，希望今后不再需要葛剑雄式的勇敢，而是让陈伟才、何香久们犹豫再三，很忐忑地去考虑敢不敢提出他们那媚权的建议。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
