久拖不决，疑窦丛生，庆安枪击案与陈检罗是谁俨然同构。
事发5月2日黑龙江庆安县火车站，徐纯合殒命于该站派出所民警枪口之下，舆论热议，官方噤声。
十天过后，转机终现。今日午后，@新华视点及新华社客户端发出快讯，昭告公安部正式介入庆安枪击案：“记者从公安部获悉，针对舆论关注的哈尔滨铁路公安处庆安站派出所民警开枪击毙涉嫌暴力袭警的徐纯合事件，公安部和铁路总公司领导高度重视，立即责成铁路公安机关全面开展调查，回应社会关切。铁路公安局迅速组成由局领导带队的工作组赶赴庆安开展调查处置等工作，检察机关已于第一时间介入调查。”
依据新华社权威消息，调查结果有望近日公布：“公安机关人民警察佩带使用枪支有明确法律规定，对民警是否属于依法开枪情况的调查认定需要一个过程。连日来，工作组和检察机关调取了事件现场全部视频资料，走访了数十名旅客和群众，获取了大量证人证言材料。目前，相关调查工作正在加紧进行，调查结果将尽快对外公布。”
说起来，日拱一卒的新华社，在黑龙江庆安枪击案中，为推动视频早日公布，确实有功。
就在今晨，@新华社中国网事还在呼吁，“只有尽早完整公布此事真相，全面客观公布调查结论，才能吹散迷雾，解开公众心结”：“黑龙江庆安枪击事件在网上持续发酵。不少网民质疑当地相关部门在处理事件时故意采用‘鸵鸟战术’，时间长了也就不了了之。殊不知，一旦再发生类似事件，就会唤起公众记忆。大道不畅，小道泛滥。”
《真相别总靠“倒逼”》，三日之前，新华社也曾以评论方式表达关切，“有关部门更应公布完整的录像和调查结果，来证明开枪的决定必要和适当”：“仅靠有限的信息公开和警方人员讲述，显然无法平息公众的疑问，更无法缓解人们对开枪的疑惧。既然事发在众目睽睽之下，现场也有监控录像，不妨公开完整的视频，邀请更权威中立的部门参与调查，以此赢获公信力。”
不过，想起新华网黑龙江频道5月5日报道《警方还原黑龙江庆安枪击现场》，@连鹏还是有嘀咕之声：“追问是好事，但前几天你们不是发了一篇报道…贵社记者不是看了监控视频，还搞文字直播，替警方说话么，现在又出来追问‘倒逼’了？白脸黑脸都唱？”
任新华社百般劝诫，庆安依旧岿然不动，不禁让@易天感慨万千：“以前读古文读到‘政通人和’，都是一掠而过，现在才明白，做到这点确实是民众幸事，主流媒体一再发声，基层机构拒不回应！可见政令不通，中央管不到地方，真是可怕！就算中央肃清此事，只怕当地官场和铁路部门面临大清洗，整个秩序被打乱，多米诺骨牌推倒容易，扶起来难！”
是的，“主流媒体一再发声”，昨日，英文版的@中国日报，特意译出社论中一段文字，搁置于微博之上以正视听，“没有什么比掩盖真相更愚蠢”：“庆安枪击案发生已逾一周，当地警方依然鸵鸟，拒不拿出监控录像。随着目击者及第三方证据陆续出现，还原的事实已朝着对警方不利的方向发展，如再不回应，只会更加被动。人人都有摄像机的时代，没有什么行为比试图掩盖真相更加愚蠢。”
@环球时报也怒了，昨晚接力发声追问：“就是一个视频的事情，却恰恰就是迟迟不给公布，非要最后闹到舆论发酵，公信力被透支才高兴？？？这样的局面，也曾经不止一次在基层官方部门上演。可怎么吃了那么多教训，一些地方官们还是学不会怎么处理这类舆论广泛关注的问题呢？”
与白纸黑字的社评试图左右平衡不同，@环球时报“小编”早在上周五即有不满流露，“当地官方的表现令人失望”：“当地官方的表现令人失望！这么多天了，为什么视频还是拿不出来？如果真的理直气壮，有什么好藏着掖着的？公众对于真相的要求都已经沸腾了，你们却还在拖延，到底为什么？是以为这件事真的可以糊弄过去吗？”
没错，“如果真的理直气壮，有什么好藏着掖着的？”而且，也越来越藏不住，越来越掖不住了，昨晚财新独家报道，极力还原枪击现场：“在过去的四天（8日至11日），记者在当地先后采访了徐纯合的母亲权玉顺、堂弟徐纯静、几名现场目击者和徐家所在的庆安县丰满村村支书王淑华、村委会会计邓利民，以求还原真相。其中，徐纯静和王淑华、邓利民都曾在警方安排下到火车站看过现场录像。”
徐纯合此行，是走亲戚，不是上访：“据徐母权玉顺回忆，5月2日早上，徐纯合对她说：‘妈呀，我心情不好，想去金州老婶家看看，散散心，那还有个老朋友。’此后，徐纯合带着母亲和三个孩子（大女儿7岁，两个儿子分别为5岁、6岁）一起来到庆安火车站，徐纯合买了两张票。徐纯合的堂弟徐纯静告诉记者，他们所买车票为庆安到大连金州的K930次，当天16:14分发车。”
也确实喝了酒，而且还不算少：“买过车票，徐纯合说时间还早，五口人就到附近一家饭店先吃饭。徐母说，当时点了一盘饺子、一盘鱼，儿子还喝了点酒。徐纯静此前曾在接受媒体采访时说，徐母告诉他，徐纯合当天喝了一杯白酒和两瓶啤酒。”
徐纯合与民警的第一次冲突，发生在当天中午12点左右：“徐纯静称，视频录像显示，从徐纯合等人检票进入候车厅到发生冲突，不超过十分钟。‘他就在座椅上坐了一会，然后上厕所又回来’。另有不愿具名的目击者对记者回忆，确实是徐纯合堵住了进站口，阻挡旅客进站，工作人员也劝不住，随后他与值班的铁路民警李乐斌发生了第一次冲突’”
双方互不相让，由此种下祸根：“…‘他（徐纯合）态度也不好，两人就吵吵起来。’目击者表示，俩人一开始身体接触并不多，‘警察把他治住了，隔着铁栏杆抓着他双手’，没有使用手铐…‘警察像拧麻花似的。’徐母说，她曾向警察求情，‘我说这孩子精神不好，他喝点酒，一会就好啦，别lei（东北方言‘搭理’）他啦’…等乘客陆续进站后，警察拉着徐纯合走了一段，并训斥了几句，就将其放开，并示意徐母将其带走。但徐母和目击者称，徐纯合又跑到了进站口。”
冲突还在继续，民警首次掏枪：“…多人称，赶过来的警察确曾掏枪吓唬徐纯合，但掏出来又放了回去，随后警察转身跑向了进站口左侧的值班室，徐纯合也追过去，追到时门已经关’，‘他向值班室门上踹了好几脚’…随后，警察拿着齐眉棍出’，‘朝他（徐纯合）一顿打，他就是招架’。警察持棍击中了徐的头部和肩部，有目击者称，警察曾对周围人喊，快报警…”
在致命的第二次冲突中，看过视频者证实，徐纯合曾“举起孩子朝警察扔”：“据一位现场目击者描述，疲于招架之中，‘徐纯合曾试图拉过徐母，但徐母抱住了一旁的垃圾桶’。丰满村会计邓利民则表示，从现场视频看，徐纯合是把原来在一旁的老太太拉过来，往警察身上推。徐纯合的母亲没有回忆这个细节…该现场目击者称，之后，‘他（徐纯合）又顺手抱起了一个孩子，也不知道谁的，他把孩子摔到了地上，孩子疼得哭了起来’——后据徐纯静说，这是徐纯合7岁的大女儿。对于这一细节，丰满村支书和会计表示，从视频里看，徐纯合是‘举起孩子朝警察扔’，同看过视频的徐纯静也称，‘感觉是向警察身上扔’…混乱中，徐纯合抢到齐眉棍。一名目击者说，徐这时开始还手，丰满村支书、会计也称，在视频中看到徐纯合打了警察几棍…‘然后警察就把枪掏出来了。’目击者称，徐也没示弱，‘还骂骂咧咧的’，朝警察手打了一棍。随后一声枪响，徐纯合倒地。”
信财新网报道，还是信弱者正义？这是横亘在围观者前的一道难题。
若是相信财新网所述，那么民警开枪的正当性无疑大增，徐纯合喝酒后的胡搅蛮缠，甚至将坐实袭警之名；若是深信事出必有因，依旧要求公布完整视频，只有自己眼见才为实，那么必然会对“打了警察几棍”、“扔孩子”等情节选择存疑，对幼童失去父亲、老妪失去儿子等悲惨境遇难以释怀。
“按财新的报道，徐确有扔孩子和击打警察持枪之手 ”，@王星WX不解的是：“这是对当地警方有利的信息。警方没道理不公布监控录像。”
可是，财新网借助第三者口述视频，似乎并未获@石扉客2014信服：“庆安枪击案的相关证人证言已经被污染得很厉害了，无论从媒体报道的角度，还是从调查组调查的角度来说，这点特别要注意。最靠谱的，还是目击证人拍摄的现场视频与候车室内三个摄像头拍下的监控视频了。我实在想不出哈铁公安处、铁路检察院和黑省相关部门有不公布完整监控视频的任何正当理由。”
采用归谬之法，@胖纸天佑哥也存疑，“如果徐确有扔孩子和击打警察持枪之手，这个信息对警方有利，可他们为啥不公布监控视频？”：“单方面采纳一个所谓的目击者的话，你们这是做新闻？万一这个所谓的目击者是政府的线人呢？”
“那些义愤填膺的朋友，我劝你们消消气”，根据报道推断存在袭警的@裸枪，前日认定死者“问题很多而且致命”：“问题一：不服从警察的执法…问题二：暴力抗法袭警…问题三：有伤害他人的行为…问题四：抢夺警械枪支…”
@裸枪这篇阅读数过20万的文章认为，警方也有问题，但却不是舆论所揪的那些细节，而是：“问题一：站警拦截死者的初级目的是什么…问题二：当死者同站警发生肢体冲突后，为什么没有呼叫支援和采取有效的制止措施…问题三：铁路警方和地市警方互通互联的问题。现场有人拨打110，因为站内是铁路警方辖区，所以地方110不出警。这是历史原因所造成的，但是明显已经不适合当前的治安形势。”
“只有大家都明白，和持枪的警察对抗的后果，这种谁都不愿意看到的后果才会减少”，以此为结论，@裸枪感叹道：“记住一句老话：人心似铁假似铁，官法如炉真如炉。”
