作者：杜骏飞
本文原为我的一次研讨发言，7月22日，我把提纲发在朋友圈了。当天，也有两位朋友留言说，他们把截屏转给了新浪微博管理者。
今天，我想在这里对此阐发一二，也算作对微博的一次公开的个人批评。
一、导言
就我个人的观察来看，这些年来，微博在一些恶化网络生态的问题上，难辞其咎。
其中，关键词是“纵容”。
以“纵容”来批评，是因为微博作为算法主导的巨型社交平台，原本有足够多的推荐能力、过滤机制、界面工具、人力资源、法条规约，本可以过滤丑恶而不过滤，本可以遏制低俗而不遏制，有时甚至推波助澜、终至今天的变本加厉。
我写过一篇《瓦釜效应：一个关于媒介生态的假说》，用已揭示传媒生态中的有意图的逆淘汰机制。今天，将“瓦釜效应”用于阐述新浪微博生态里的反文化气质，大概是再恰当不过的。
无论是在知识界讨论时，还是在日常交往中，我们最常听到的一句微博评语是：“天下苦微博久矣”。
以下，是许多人感同身受的、媒介治理意义上的微博痛点。
二、一个批评清单
1.
这几年间，新浪微博纵容了网络空间里党同伐异的话语暴力。
如今，非理性谩骂、反智主义、下流语言早已成为寻常可见的微博奇观。
凡此种种，不仅损害了社会道德水平、国民外宣形象，也对中国网络社会文化的远期生态造成了不可逆的伤害。
2.
这几年间，新浪微博纵容了庸俗娱乐、流量厮杀、饭圈黑帮化，更在关键的青少年人群中，败坏了网络社会空气。
（1）在娱乐社群的意义上，a.毒化了众多粉丝的偶像观、人生观，b.助长了社群撕裂、文化撕裂、阶层撕裂；
（2）在演艺事业的意义上，a.污染了竞争规则，b. 败坏了演艺市场观念，c. 庸俗化了演艺从业者人格，d.拉低了演艺作品的水准。
3.
这几年间，新浪微博纵容了狭隘的种族叙事和泛滥的仇恨叙事。
一些微博用户肆无忌惮、不堪入目的辱骂话语，公然违背了人类命运共同体叙事的国家理念。
更有一些被堂皇展现、放任不管的失格言论，发展到了有辱国格、影响外交的程度。
4.
这几年间，新浪微博纵容了无节制的流量寻租。
以热搜为代表的一系列导流工具，为了吸引流量、变现流量，不惜牺牲媒介平台的基本道义，纯以炒作、盈利为目的，将影响亿万受众的议题，不断推向商品化、庸俗化、低端化、娱乐化，严重扭曲了大众传播镜像再现社会场域的拟态环境。
三、进一步的讨论
社交媒体平台，往往并不自认为媒体，然而，它在效能上，恰是最具精神交往、治理、宣传、展示、教育影响力的“泛媒体”。
“能力有多大，责任就有多大。”媒介平台在展现平台权力的同时，一定不要只考虑对资本负责，一定要从对未来负责的高度来审视自己：a.我是谁？b. 我做了什么、没做什么？c. 眼前出了哪些问题，哪些可能与我有关？d.这一切会有什么历史后果？e. 我应该怎么办？
我曾说过，互联网企业早已来到了“好鱼吃坏鱼”的时代。
我也说过，互联网企业没有流量是可悲的，只有流量是可耻的。
流量是会反噬的。流量深处的一拥而上是有原罪的，用户的疯狂也是会有治理代价的。这一点，以流量为食的互联网平台，最好要有清醒的了解。
尼采在《善恶的彼岸》中说：“与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙；凝视深渊过久，深渊将回以凝视。”
而我想说的是：仇恨是自吞噬的。仇恨深处的意识形态，终将被证明是不可制约的、也是完全不可自制的。这一点，纵容仇恨、掐架、话语暴力的互联网平台，最好要牢记。
我今天在这里的批评，指向的是我所熟悉的新浪微博，这并不意味着其他社交媒体就没有以上责任、以上问题。实际上，在有些议题上，它们更为极端。这一点，容后再议。
显然，我也注意到了微博社区近些天有一些整顿修正，我对此也感到高兴。但是，仅有这些修补，恐怕还不够，重要的是互联网平台领导者那些根深蒂固的观念。我想提醒的是：
（1）互联网是有记忆的，公正，不立文字，但自在人心。
（2）与此同时，因为系统之故、算法之误，微博的崇低时代，看来还远远没有结束。
四、推荐阅读
杜骏飞：《瓦釜效应：一个关于媒介生态的假说》（《现代传播》，2018年第10期）
杜骏飞、袁光锋：《选秀：庄严的嬉戏》（广东人民出版社，2008）
杜骏飞：微博掐架定律：一个关于网络社会心理机制的素描（杜课第90期）
杜骏飞：无道德，不智能（杜课969期）
杜骏飞：娱乐笔记（杜课986期）
杜骏飞：社会箴言（杜课979期）
杜骏飞：读“娱乐至死”（杜课973期）
P.S.
还有一篇《互联网愚氓手册》（杜课985期） ，其实是写给新浪微博的。
前些天，就微博愚氓这个话题，我再次写道：
“令人难过的是，网络社区所养成的下一代愚氓，也迟早会走上历史舞台，他们也有机会支配世界许多年。而那个世界，我们的后代也将生存于其间。”
