CDT 档案卡
标题:呦呦鹿鸣关于“刀笔吏”的文章没了,又一次证明了彭副处长“没背景”
作者:有竹不倒
发表日期:2026.7.13
来源:微信公众号-竹不倒
主题归类:中国体制
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明。

呦呦鹿鸣那篇关于“刀笔吏”的文章被外星人劫走了,连六神磊磊转发的那篇,在阅读和转发的人数迅速变得惊人后,也很快步了后尘。

可人们却更疑惑了,一份对“官方通报”逐字逐句拆解其“文字技巧与精髓”的内容,他又没造谣,没辱骂,他只不过给无数有兴趣的群众做了一次“语文阅读理解”,这犯什么规了?

微信方面或许也挺无奈的吧,所以,被外星人劫走的内容,这次没显示违规,而是“暂时无法查看”。

img

img

只能说,“刀笔吏”的文章被删,恰恰证明了刀笔吏的存在。

或者说,

呦呦鹿鸣为了文章合规,已经尽力将内容压缩的很少,只剩下对通报之中隐蔽的词汇选择进行解析,称vs声称、停在vs堵住、未移车vs拒绝移车、未到场vs拒绝到场之类。这些都是对应通报每一处,是铁一样的事实(如果这种对比,只有一处或者两处,或许有“巧合”的可能性。但一份通报里能频繁到这种程度,再认为是巧合的人,纯粹就是自欺欺人)。

所以,通报如果没有问题,为什么要删分析的文章?

文章被删,只能证明有人害怕被分析。而害怕被分析,又证明了分析击中了要害。最后分析击中了要害,不就正好证明了刀笔吏确实存在么。

这是一个完美闭环,就像很多人在讥讽如果彭某某没背景,就不会直到此刻还在被各种保护一样。

其实我是相信通报里说“彭处长晋升没违规”的,领导们又不傻,明着违规给她提拔上来,不就等于把自己的问题放在对手的收藏夹里,等对手什么时候不爽了,能随时把自己抛出来。

所以,程序上肯定是不会违规的,包括在时间上。关键在于这样的机会……举个例子,彭某某2017年二本毕业,居然在校期间辅修了韩语,恰宁乡市和韩国某个郡在2015年结为友城,每年互驻对方一名公务员。我就这么讲吧,这种机会,普通人能把握住?就算你能把握住,你会为了一个“不确定(几乎没戏)的名额”,专门花时间去学一门外语?这要是英语那还有点说法,韩语学了以后对生活几乎没用,选不上,就纯属于浪费了时间和精力。而彭某某呢?不仅稳稳选上,并且在还处于新录用的公务员试用期,就去韩国交换了。

违规是没违规,但这种机会,普通人看看就得了,不要多想那些不切实际的。

再讲处硬伤,类似的事件上热搜后其实都差不多,联合调查组的先天不足性——当事方,也是调查组的一员。

长沙市体育局本来就是当事人,那该局进入联合调查组,在逻辑上,不就是先天不足么。你至少得避个嫌吧,否则,调查彭某某的,就是她的同事、她的领导、甚至她掌握的权力。

这同样和上面所提形成因果关系,调查她的人,都是她的人,那通报的措辞倾向性,是偶然失误,还是结构必然?你让体育局去调查体育局的人,这不就等于让班主任查自己班的尖子生?成绩嘛,可以有波动,但结论肯定早就写好了呀,品学兼优。

最后,虽然我觉得该事件大概率不会再有“后续回应”,但最好还是有一个,因为把呦呦鹿鸣的文章弄掉不该是“终点”,这样的终点会继续扩大人们心中的间隙和意见。何不把事情讲讲清楚,比如彭副处长同单位的男友雷某某,深更半夜跑到受害者的小区堵车堵人,算不算利用体制内关系协助过错方?这怎么能只字不提呢?还有彭某某的工作时间,周三周四,上午9点多10点多还在家里不去上班,这合理吗?

不要再让鹿鸣说中了,他说“我甚至不知道本文能不能存活”你看,文章确实没存活,但问题活下来了,而且越长越大。