传媒人

2011年05月28日 10:12:05 前些天，江西新余钢铁厂职工刘萍参选人大代表，虽然最终因所谓的“联名推荐人数未达法定十人要求”而未能进入正式代表候选人名单，但此事经网络、媒体广泛关注后影响颇大，后续效应正在显现扩散，全国各地陆续涌现独立参选人。   其中尤以上海市民夏商的参选宣言，明明白白，堂堂正正，体现出了一个公民的尊严，他在微博上这样说： 本人参选静安区人大代表，将完全以公开方式进行，而不是朋友们所告诫的低调。在自己的国家履行公民责任和义务，是光荣和高尚的行为，没有任何见不得阳光，无须遮遮掩掩。我在这里宣誓，一切程序将严格遵守中国选举法，成功与否取决于人民的选择。若当选，一定为选民说话，若落榜，也不气馁，下届再来。   看后为之击节，他说的每一字我皆赞同，我希望有更多的人像夏商这样去参选，践行宪法第三十四条规定的权利： 中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。   在任何国家中，无论民主还是专制体系下，与民众打交道最多、因而也最攸关民众尊严和幸福的是基层政权。中国古语云“郡县治，天下安”，讲的就是治理良好的基层政权对于皇权以及百姓的双重意义，可以巩固皇权，可以安抚百姓。   现在又到了决定基层政权未来五年命运的关键时候了。此次县乡人大换届选举完成后，将由新一届人民代表大会选举新一届国家机关领导人员、组成人员。据有关部门统计，这次换届选举将产生 县乡两级人大代表200多万人，涉及县级政权两千多个、乡级政权3万多个 。   上面这组数字，看似简单组合，实则关系你我每个人的切身利益。按道理，人大代表换届选举的质量优劣，直接决定新一届基层官员是俯视百姓的“父母官”还是听命于百姓的“公仆”了。   固然，鉴于人大这个所谓的“最高权力机关”在中国政治体系中的名不符实，还不能对官员的命运产生决定性影响，对于人大换届选举虽不宜寄予过高之期待，但在现有框架内，此举是在宪法保护之下最可行最具实际意义的。   我寄望于人大换届选举，还因为我觉得这是中国困局的一个突破口。当下的中国，不复30年前改革开放时“发财致富”的共识，贫富阶层分化，官民矛盾激化，社会已经失去往前进的合力了。   有人唱红打黑，有人反左批毛，斗得不可开交。我不相信温家宝总理多次倡导政治体制改革是在作秀，我也不认为一些百姓怀念毛泽东是想回到过去。令人忧心的是，不管是总理还是草根，似乎都不满意于现状，却都又无能为力。   人人皆在困局中。幻想一夜变天不现实亦不负责任，就此消极将更加无望。人大代表选举关系到每个人的切身利益，可以成为上下寻求破局的一大途径。今日中国人，无论体制内外，教育背景、经济实力以及社会地位有多悬殊，都面临着（私）权利被（公）权力侵害之虞。   我们多见的是无权无势者遭遇公权力侵害的案例，但也有巨贾富豪被公权力行驶者构陷入罪，以及公权力的行驶者被公权力侵害的案例。警察、法官上访并不鲜见。即便高官如原河北省委书记程维高，在落马后曾对一位记者吐真言 ，“这个体制让我有权力霸道，但是，现在我却没有任何机会去申诉、去说明自己的冤屈。” 那段时间，程维高自制了一张名片，上书：中华人民共和国公民程维高。   基于人性的自私本能，不管是高居庙堂还是远在江湖，都首先是注重自身各种权利的，诸如人身安全和言论自由不受侵犯，诸如私人财产权不受侵犯。而要保障这些权利，就必须从制度上对公权力进行有力有效的监督和制约。   人大作为国家最高权力机关，对“一府两院”进行监督并有权任命其组成人员。人大代表们肩负着行驶上述权力的责任和使命。人大代表选好了，人大的监督功能自然就会强一些，公权力侵害私权利的现象就会少一些。   这不仅有助于保护公民的私权利，而且因其能化解官民矛盾从而有利于社会和谐，从根本上讲有利于增强执政者的合法性。   因此，我要告诫当局上下各级首脑们的是，切莫将公民独立参选视作“洪水猛兽”，不要学新余那样对待刘萍，而应因势利导，对独立参选人同等对待，保障他们依法行使自己的权利。若此，他们赢是民主进步，他们输亦是民主进步。   5月26日，人民日报呼吁 “执政者要在众声喧哗中倾听‘沉默的声音’”，并说“让舆论哗然的事件，都肇始于被忽视的声音。不可倾诉、不被倾听、不能解决，如果不主动打捞，太多声音沉没，难免会导致矛盾激化。”   仿佛是为了给这段话做注解，当天江西抚州临川区政府大楼和检察院同时发生爆炸事件，导致2死7伤。实施爆炸者钱明奇因不服房子被强拆经历了长达十年的投诉，他的声音“不被倾听”，他的问题“不被解决”，最终“导致矛盾激化”。   坦白地讲，让执政者（各级官员）在众声喧哗中倾听“沉默的声音”并不现实，不是不能，而是不为，他们无此迫切需要。当任免、升迁决定权操之上级之手，而非百姓所能影响时，官员们的耳朵和眼睛习惯向上听和看。   只有当代表人民的人大代表能够决定这些官员的命运时，他们才会虔诚“倾听”人民的声音，尽力“解决”人民的问题。这样，很多矛盾才不至于激化，不至于爆炸。   特别想强调一点的是，人民要选票，这是宪法规定的权利，为的是监督和制约执政者的权力，是“阳谋”，千万不要像新余政府以所谓“外国势力幕后操纵”的“阴谋论”去应对，那样只会适得其反，引发更强烈的反弹。   要选票，还是炸弹？这是摆在中国人面前越来越迫切的两个选项，100年前的清政府也曾面临过，结果处置不当丧失政权。我希望主导局面的执政者能够意识到问题的严重性和紧迫性，作出利国利党利民的决策来。可供借鉴的例子古今中外历史上很多，现在不用说远的，对岸台湾以及邻居越南，都在用“选票”拆除“炸弹”上行之有效，值得我们学习。             上一篇： 公安部常务副部长：我们很着急 下一篇： 不要让党背上“怕选举”的名声 阅读数(4447)　评论数( 12 ) 12 条 本博文相关点评 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: You Cannot Kill An Ideology With A Gun .

2011年04月19日 09:42:46   最近关于提高个税起征点的讨论不少。今年2月底，温总理表示，提高个税起征点已列入国务院的议事日程，这是今年给老百姓办的第一件实事。所以，相信很快就会有相关政策出台。     在诸多相关消息中，有一则报道非常值得关注。据悉，国家税务总局近日下发通知，要求切实加强高收入者个人所得税征管。就此，税务总局所得税司有关负责人还专门回答了记者提问。虽说不管针对什么人群都有必要加强税收征管，但相关部门此次却特别“关照”高收入人群，可见情况不同一般。不难预计，在这方面马上也会有强有力的具体行动。     一方面将提高个税起征点，另一方面又要求切实加强高收入者个税征管，这究竟意味着什么？综合各种情况来看，税务总局下发这个通知应该具有很强针对性。我认为，加强高收入者个税征管，恰是相关部门为应对即将实施的新个税方案而采取的措施。     财政部副部长王军表示，工薪所得费用扣除额如果由2000调整为3000元，纳税人口将减少到税基人口的12%，也就是减少4800万人。另有专家称，2010年我国个税收入是4800亿，只占总税额的6%左右，个税减少不会对税收规模产生很大影响。但要看到，个税作为社会财富的重要调节手段，不能简单以税收贡献比例多少来看待。更何况，国家每年都制定有税收征收目标，由于提高个税起征点而减少个税收入，如果不从别的地方找补，税务部门怎么实现既定目标，又怎么达到税收增长？     所以，税务总局发文要求加强高收入者个税征管，完全可以看成是一项“堤内损失堤外补”的政策行为。换句话说，这是为了在减轻中低收入者个税负担的同时，从高收入人群那里来实现个税收入的总量平衡。     政府更多从富人那里收税，这样做符合税收作为二次分配手段的公平原则。一直以来，公众舆论普遍认为，在实际运作中，个税不仅没有起到社会财富公平分配的杠杆作用，反倒成了瞄准中低收入者腰包的抽血工具。工薪阶层逃不掉个税征收，富人却可以通过各种方式逃脱个税征收大网。如今这么一来，工薪阶层个税负担可望有所降低，而高收入者也不再那么容易规避纳税义务。这既符合“国际惯例”，也有利于化解社会两极分化的倾向。     只不过，问题可能出在“高收入者”如何界定上。从报道来看，所谓“高收入者”包括：以非劳动所得为主要收入来源人群（例如从事房地产、矿产资源投资、私募基金、信托投资等活动的高收入人群）、高收入行业工薪阶层，以及纳税人从两处或两处以上取得工资、薪金所得者，等等。从这可以看出，相关通知所指的“高收入者”，实际上包括了大多数收入偏低的中产阶层。     这个结果，恐怕仍然不是个税调整的最佳方案。目前，这部分中产阶层的经济地位其实并不稳定。特别是那些刚上中产及格线的人群，稍有不慎（如受经济波动影响）就可能滑落到低收入阶层。提高起征点后，如果他们不但搭不上这趟政策列车，反倒要为此埋单，这可能会让他们感觉很受伤。比如说，那些年所得12万元以上的人，以前也许只要自行纳税申报，接下来不仅要申报而且可能要多缴税了。年所得12万元在今天是什么概念？不得不说，如果还要还房贷，这样的收入水平在城里也就勉强维持生计罢了。     按照相关理论，纺锤形（两头小中间大）是一个社会的稳定结构。也就是说，中产阶层日渐壮大才是社会之福。作为社会财富二次分配手段的税收政策，自然也应朝着这个方向努力。此番个税调整，一者在于顺应社会经济发展现状，二来也是为了革除个税政策之弊。温总理当时还表示：个税起征点调整后，“会使整个中低收入的工薪阶层受益”。但从目前情形来看，恐怕不能乐观地预计，相关政策调整将会一步到位，发挥个税应有的积极功能。至少可以肯定，相关通知的出台，会让一部分中产阶层难以从中受益。     2011年4月18日   《新闻晨报》   上一篇： “民告官”无一胜诉不值得炫耀 下一篇： 路桥收费站是一部邪恶的“提款机… 阅读数(1646)　评论数( 4 ) 4 条 本博文相关点评 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: You Cannot Kill An Ideology With A Gun .

2011年03月12日 13:34:53 日本发生8.8级大地震，外加海啸，据媒体报道称已造成上千人死亡。这场自然界的大灾难牵引全世界的目光和援助意向，中国政府和民间也正在准备救援行动。   灾难面前，人类一体。但我还是遗憾地看到，在网上（包括我的博客上），有些同胞表现出了幸灾乐祸。这种不应该的情绪当年也投射在美国“911”惨剧上。   这种情绪实则是“仇恨教育”的后果。日本曾经侵略过中国，美国对中国保持着警惕，这些都是事实。但是在不忘历史的同时，我们也应看到日本战后60年来官方对于当年侵华战争的反醒，而美国政府更是积极推动中国融入世界帮助中国改革开放。   具体到民间，我们更应该抛弃国家之间的恩怨情仇，怀着“人类一体，休戚与共”的心态去和世界人民友好交往。我曾游历欧美等国，深深感受到在人性上，无论东西，不分国界，都差不多，都向往自由和幸福。   这些亲身经历使我意识到，从小接受的“仇恨教育”是多么的不合时宜了，在这个地球村时代，国别越来越模糊，同为人类，应该相爱而不是相憎，更不能刀剑相向。基于此，我不仅关切国内同胞的人权，也关切千里之外的同类的人权。在我看来，不管是哪个国家的执政者，只要其对人民实行了暴政，就丧失了以国家主权庇护自己的权利，全世界可以共讨之！   因此，发轫于突尼斯的“***革命”，以及随后引发的阿拉伯世界的连续震荡，在我这个中国人眼里，并非局外事。作为人类的一员，我对事态的发展始终保持密切关注。批评穆巴拉克的恋栈，声讨卡扎菲的暴政，是我应该做的份内之事。我认为，“不干涉他国内政”的原则已落后于时代发展，宜做出重大调整，应强调人权高于主权！   从前些天联合国安理会针对利比亚的制裁决议案上，我欣慰地看到共识在达成。不少网友也说，中国政府这次顺应了民意，站到了历史正确的一方。卡扎菲铁腕统治利比亚40年，面对民众的抗议，不思己过做出让步，反而使用强力予以镇压，导致成百上千民众死于非命。此等暴行，严重侵犯人权，涉嫌反人类罪，已成人类公敌。   法国已第一个站出来承认利比亚反对派组织成立的全国委员会，欧盟其他国家也会相继跟上。我再次预言，不出多长时间，针对卡扎菲的国际行动就会展开，卡扎菲的垮台指日可待！   我知道，有些人不会认同我的观点的。那些“中国不是中东”的声嘶力竭的宣言，实质是“冷战思维”在作祟，还在进行“仇恨”和“阴谋”观的教育和传播。他们看不到，或者假装看不到此次阿拉伯革命，起因均是国内民众对执政者的强烈不满，并非“外国势力的阴谋和煽动”（连西方“带头大哥”美国开始都不知所措，后来才缓过神），更不存在所谓的“带路党”一说。   他们这样做，其实也是公开背离导师马克思的教导：事物的发展由内因决定，外因通过内因起作用。   讳疾就医，并不能改变现状，只会使状况进一步恶化下去，以致不可挽救。先人的哲言，实在值得某些人好好反省。不要再逆时代发展，强调“中国特色”否定“普世价值”了，“五不”绝不是自己单方面说出来就可算数的。   还是那句话：违背人性的东西不会长久！即如卡扎菲的垮台，就是必然。   上一篇： 不允许看守所里出现意外死亡 下一篇： 温家宝否认“中国模式” 阅读数(4183)　评论数( 38 ) 38 条 本博文相关点评 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: You Cannot Kill An Ideology With A Gun .

2011年06月01日 14:06:00 又到了五年一次的县乡两级人大代表换届选举，与往年不同的是，今年各地陆续涌现出多名独立参选人，这被一些观察家视作中国基层民主实践的创新和补充。当然也引起了一些非议，例如 《环球时报》 就这样颇为武断地定性，“独立参选人中，最受互联网关注的，是那些一直在学习西方反对派的人。他们在试图把中国求同存异的包容性文化，推向对抗性文化。现有体制对这部分独立参选人的不适应几乎是必然的。”   但在著名学者、 中央党校党建部主任王长江教授 看来，独立参选人的出现，既有利于提高人民代表的合法性，又能促使官方参选人和人民建立真正的联系，对训练国民的民主素养、拉近执政党和人民的距离都是大有好处的。针对目前出现的一些地方阻扰甚至打压独立参选人，王长江呼吁地方政府，“要看到这是大势所趋。对民主发展的这种大势，挡是挡不住的。只有顺应潮流，学会在大风大浪里游泳，才能立于不败之地。”   章文 ：最近全国各地涌现多名人大代表独立参选人，前所未有，你认为原因何在？   王长江 ：独立参选人的出现，表明在市场经济促发人们权利意识、利益维护意识、参与意识和做主意识的大背景下，公众已经对“人民代表”的概念有了新的认识，民主和参政议政已经和他们的生活联系起来。现在多地出现这种现象，说明人们的参与感普遍增强，也说明越来越多的人认可在现有体制的框架内发展民主的路径。     章文 ：目前社会上对于独立参选人，大多数还是肯定的，但也有非议，你怎么看？   王长江 ：不管独立参选人的个人意图是什么，这种参与都意味着，人们更希望自己来当家作主，而不是别人代替当家作主。对执政党来说，这无疑是一个挑战和考验。因为我们过去比较习惯的是由党来代替人民当家作主，习惯做人民的保姆，事无巨细地包揽一切，其中包括对执政者的选择，和对自己代表的选择。在这种情况下，我们往往会对不是由党组织内定的候选人持不友好的态度，甚至直接敌视之。其实，独立参选人的出现，既有利于提高人民代表的合法性，又能促使官方参选人和人民建立真正的联系，对训练国民的民主素养、拉近执政党和人民的距离都是大有好处的。 章文 ：从目前看，有些地方并不欢迎甚至采取手段打压独立参选人。你有何评价？ 王长江 ：在竞选过程中，按照选举规则把参选人、其中包括独立参选人排除在外，也是很正常的事情。但我要说的是，在我国选举制度还不甚完善、执政党的个别组织动不动采取行政命令手段来解决问题仍然不时可见的情况下，想方设法把独立参选人排除在外，至少不是一种上策。因为， 或许该组织的做法具体而言有一定的道理，但却会对执政党的形象带来消极的影响。人们会以为执政党害怕选举。我想，即使独立参选人对党组织确定的候选人有威胁，也不至于为了保证个别人的当选而给我们党自己套上一个怕选举的名声吧！ 章文 ：以你对地方政府官员的了解，，你认为他们对待这些独立参选人将抱持怎样的心态？你想对他们说点什么？ 王长江 ：有了独立参选人的参选，意味着人民代表真的开始实行竞选了。这是一件很值得关注的新鲜事。地方党委和政府有的会很支持，有的会感觉心里没底，有的则会有排斥情绪，这都不奇怪。我希望他们看到这是大势所趋。对民主发展的这种大势，挡是挡不住的。只有顺应潮流，学会在大风大浪里游泳，才能真正立于不败之地。我们老是说，西方民主这不好、那不好。但是，就它们所训练的政治家都有很强的与民众沟通的能力和强大的鼓动能力而言，我们自愧弗如。 章文 ：有人说，独立参选人现象是在用“选票”去拆除“炸弹”，你认同吗？ 王长江 ：我本人觉得这种比喻很有道理。建设时期和革命时期不同，各种利益相互纠缠，错综复杂，任何解决问题的方案都不可能使所有人都满意。在这种情况下，执政党独揽大权，往往也使自己担起了无限责任。民众对掌权者不满，很大程度上是由于不信任，而我们自己又没有这样一种至少在程序上获取信任的机制。让民众在真正的竞选中选择掌权者，在一定意义上就是在建立这种机制。独立参选人参选，使当选代表有了更多的民意基础，成为民众和政府沟通的重要渠道，可以大大缓解因诉求爆炸而渠道又不通给政治体制带来的巨大压力。中国的民主的下一步发展，只有在竞争性选举上大力推进，才能使得掌权者向人民负责从政治空话变成政治现实。 上一篇： 要选票，还是炸弹？ 下一篇： 没有了 阅读数(2163)　评论数( 10 ) 10 条 本博文相关点评 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: You Cannot Kill An Ideology With A Gun .

2011年04月30日 16:24:48 昨晚应英国驻华大使夫妇的邀请，我和噜妈前往英国大使馆参加威廉王子结婚庆祝宴会。总的一个感觉是，又看了“一场遥远的大戏”，当时奥巴马竞选美国总统时，我也这样说过。   最近几年，我越来越觉得中国有一个大遗憾：要是辛亥革命没发生，康梁的君主立宪主张成功实施的话，那该多好！   辛亥革命后，动荡了半个世纪才建立了中共领导的中华人民共和国，其后又经历了将近30年的闭关锁国才走向开放，至今在政治体制方面还是摸着石头过河，拒绝“西方民主”又不知自己特色在哪，真不知何时才能停止折腾，走上正途了。   现在回头去看，康梁当时的主张多么贴近中国国情，帝制两千年的中国普遍存在一个“皇帝情结”，从丞相到草民，无一不如此。没有皇帝，形同一个中心砥柱坍塌了，各种问题随之而来，社会分化不复有共识和凝聚力。   设若慈禧等满族贵族能够和光绪皇帝达成妥协，取得共识，渐进推行君主立宪，恐怕就没有革命军的造反，袁世凯也不可能乘势坐大。   历史不能假设，结果是双重的悲剧。一重悲剧是清王朝的覆亡，二重悲剧是中国从此陷入了长达100年的迷途。   尤以后一悲剧更为惨痛。一个王朝完蛋也就罢了，古今中外历史上无数次演绎过，但它的完蛋并未带来新生和希望，而是无尽的混乱和痛苦，传统道德的中断，自信心的受挫，凝聚力的流失，使得中国到现在都未能找准自己的定位。   从这个意义上讲，清王朝的统治者，尤以慈禧等代表的保守势力为主，是极不负责任的政治人物，不对自己家族负责，亦不对中国负责。说她们是中华民族的罪人，绝对恰当！   当然，皇帝梦是不可继续了，从辛亥革命开始就不再可能了，即便是强人袁世凯也只能在恢复帝制的道路上走了83天就郁郁而终。   现在的问题是，我们到底该走什么路？有中国特色的社会主义道路，还能走多远？以我个人来看，中国曾经面临两条路可走，一条是已经不可回溯的君主立宪，另一条就是民主共和，这条路虽然在1945年尝试失败了，但不代表就是死路。   而恰恰是这条路，已经被世界其他不少国家趟过，现在是鲜花遍地，前途光明。当局内不少人虽不敢公开说，心向往之，否则不能解释他们为什么要将自己的妻子儿女送往这些国家学习、工作和定居。   晚上驱车经过长安街时，蓦然发现巨幅中山像树立在天安门广场的南侧，与城楼上的毛泽东像遥遥相望。我暂不清楚此举是为纪念辛亥革命100年，还是另有深意。只是发自内心的感慨，不管是中山先生，还是毛泽东，他们无不想拯民于水火之中，引领这个国家走上光明之途，但显然都未能完全成功。   今天的共产党人，其实在执政60多年后也面临了同样的问题，我真心希望他们做负责任的政治人物，既对自己这个党负责，也对中国13亿民众负责。我希望看到共赢的局面，不愿意看到皆输的下场。 上一篇： 愤青与大国 下一篇： 耐人寻味的李庄案 阅读数(1339)　评论数( 9 ) 9 条 本博文相关点评 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: You Cannot Kill An Ideology With A Gun .