假新闻

“习近平晚高峰打车”为假新闻 来源: 2013-04-18 17:37:35 新华网：4月18日香港大公报刊登的 《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的 车》一文，经核实，此报道为虚假新闻。 三个半小时前,该网称: 交通部门证实”习近平打车记” 来源:新华网 2013-04-18 14:05:44 新华社中国网事：一 则有关习近平总书记乘坐 北京出租车体察民情的消 息18日成为各大网络媒体 的头条。对此，新华社记者采访了北京市 交通部门和最先报道此事的媒体，北京市 交通部门和该媒体都表示，确有此事，相 关情况都是真实的。（记者李志勇） —– 新华网，你搞那样？ 本来这新闻没什么，现在变有什么了。 吴铭：今天《大公报》的独家报道透着一种诡异。起初,包括新华网在内,各大网站纷纷予以转载。@新华社中国网事 称,北京市交通部门和最先报道此事的媒体都表示“确有此事”。但 @交通北京 随即声明,“我委从未证实过”此事。最后,新华网一锤定音:“经核实,此报道为虚假新闻。”水很深! ——– 大公网”被”道歉声明 就刊发《北京“的哥”：习近平总书记坐上了我的车》虚假消息向读者致歉 《大公报》4月18日刊发了《北京“的哥”：习近平总书记坐上了我的车》一文。经核，此为虚假消息，对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误，出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴，用准确严谨的新闻报道回馈公众。 ——– 所谓的假新闻长篇累牍有板有眼，而说其为假新闻的声明只有只字片语。除非把造假的前因后果详细道来，不然只能让人感觉是把真的故意说成假的。 北京哪个出租车司机胆子这么大敢跑到媒体那里去编造说自己载了总书记一程啊？哪个媒体——而且还是官方喉舌——会在不仔细核实的情况下把这么个新闻登出来啊？何况是黄金时间闹市打车这种非同寻常的事情？记者、编辑都没这个胆子吧。而且登发这样的新闻会没有审核，随随便便就出街了？ 我从一开始就质疑为啥报道这个新闻的是《大公网》？其实直觉里面我是不太能接受这个新闻的： 1）习是中国最高领导人，他的安全级别是最高的，无论去哪里，都会有绝对安全的保障，这个是中央警卫局的必须职责，即使习本人不介意微服私访，中央警卫局也不会允许。这是最根本让我无法接受的地方。 2）打车到不是什么大事，但是万一出现交通事故怎么办？他还坐在前排，系安全带了吗？ 3）打车的起始地和目的地都和习的身份不符，即使他去西城是视察工作，那么他私下出门打车，西城的领导还有他的专车警卫能允许么？万一有情况谁为此事负责？给北京市委天大的胆子也不敢冒此风险。去的钓鱼岛宾馆，是接见还是私人宴请？私人宴请不会选择公开的饭店，接见的话就这么打车去时间能掌握么？ 当然以前什么大领导坐公交之类的事情也有发生，但是那基本上都是安排好的，周围便衣警卫一大堆呢。 @ranyunfei: 微服私访和高层打造亲民形象之需是一脉相承的，于是各官媒第一时间疯转。前两天倡议各媒体包括网站不能用境外消息，今天大公报便来配合一个“大乌龙”，以便惩治所谓的新闻和言论乱象，可谓用心良苦。大公报承认造假，新华网辟谣，在宣宣系统下，玩的可能都是“我在说谎”的著名的说谎者悖论。 由大公报和新华社两家国家级喉舌媒体联袂演出的打车风波，恐怕算是自中共执政以来罕有的特大新闻事故了！ @hnjhj: 据说彭将军今天上午看报纸后拍案而起，破口大骂「买了个表的，又偷偷去找那个贱人」。今上闻之大惊，赶紧让人民网辟了谣。 好像那个“一帆风顺”确实假的，和习总的笔迹明显不符，难道真有人胆子这么大，冒充今上在京城行走？ #一帆風順#戴着墨镜的韩寒躬身进了一辆出租车，司机漫不经心的瞟了一眼后视镜后惊呼：“你不是那……！”韩寒点头道：“你是头一个认出我们来的司机。”司机一拍大腿！“卧槽，还有一个啊！！！” @李承桥：一独裁头子偶尔出趟紫禁城，打次出租车，就被一群太监奴才哈巴俯地，歇斯底里的爆炒！既然有如此浩荡之皇恩，你们不如将主子神像悬于正堂，每日沐浴净手更衣焚香，投地叩首，不为妙哉？ 上上下下都急于拍马屁，里里外外都预期新政会接踵而来，所以一关关审查都被通过。假如习先生真微服打过的，真理部最终却宣布为假新闻，这风险大不？ 个人判断，习总打车这事为真可能性更大，宣传口也把握不定民众反应，只好借大公报出口转内销，一看反应不妙，只好把大公报牺牲了。 现在打车门三大可能性：总书记的行踪办公厅不掌握、老公的行踪老婆不掌握、赵锡永的行踪公安机关不掌握。 ranyunfei: 有感于微服私访，旧帖重发：高层装得亲民与稍低层叫嚣恐吓是配套的。高层收获赞美，好让只反贪官不反皇帝持续下去，利于利益集团维稳。低层的叫嚣除了恐吓民众外，还让整个社会觉得反对改革者很强大，让民众和一些知识分子同情高层的无能为力，说他们真不容易，你看嘛阻力太大了 这是个假新闻挺好的，不然万一有人搞出个“学习总书记，打车探民意”之类的活动，我们就打不上车了。 假设：大公报记者没有胡编乱造；假设：郭师傅没有信口开河；那么我们可以认为，3月1日当天，的确有个长得很像习总的人带着另一个人上了郭师傅的车；那么他是干什么的，又为什么要留一张题辞呢？ 北京哪个出租车司机胆子这么大敢跑到媒体那里去编造说自己载了总书记一程啊？哪个媒体而且还是官方喉舌会在不仔细核实的情况下把这么个新闻登出来啊？何况是黄金时间闹市打车这种非同寻常的事情？记者、编辑都没这个胆子吧。而且登发这样的新闻会没有审核，随随便便就出街了？ P：你老实交代，那狐狸精到底是谁？X：哪有什么狐狸精呀？P：你丫还不老实，报纸都报了，出租车司机也证实了，晚上偷偷打车去酒店，你丫不是去开房还能去干嘛？X：泥马的……小栗，你狗日的赶紧给老子辟谣。 人家《合肥晚报》都出街了，还是头版头条，这个影响太恶劣了，咋整？ 据大公报官网，该文作者王文韬，是一个多月前刚成立的该报北京分社社长；该文作者马浩亮，加入该报已十年，现任副主笔、《北京观察》专栏主要撰稿人，长期从事政治报道。 @chongguocai: 这年头要蛋定啊同学们。没准一会儿又说领导打的新闻是假新闻的新闻是假新闻… 网管办调控了一天，媒体下午证实了半天，到一天快结束了才说这条新闻是假新闻。你们在玩什么，向世界显示你们效率多低么。 话说大公报是海外的官方喉舌。怎么会随便发关于总书记的新闻啊。不需内部审批么？还是假新闻？怎么回事啊？怎么可能啊？怎么敢啊？国内媒体可以随随便便转载总书记新闻吗？不懂。请教媒体朋友。 这个国家太喜剧了，尼玛下午2点新华社还专门发文证实微服私访是真事，这还不到4个小时，又出来说是假消息。怎一个乱字了得！ 坐车的俩人是谁？一帆风顺谁写的？报道此消息的是谁？中午核实的媒体有哪些？找哪些交管部门的人核实了？

华盛顿 — 香港大公报4月18日刊发的中共领导人习近平微服私访坐出租车的报道在网络引起轰动，但不到一天就被新华社指认为虚假新闻，大公报网站随即撤掉这条本来作为要闻处理的消息，并发表道歉声明。   亲北京的香港报纸大公报关于习近平3月1日，只带一名随从微服乘坐北京出租车、暗访民情并给出租车司机郭立新写下“一帆风顺”题字的新闻星期四早晨发表后，很快在互联网上传播，半官方的中新网把这条同文并茂的消息列为该网首页头条，许多网民纷纷转发并发表褒贬不一的评论。但是当天下午5点32分，新华网登出一句话的短文表示，经核实，大公报关于习近平总书记乘坐出租车的报道为虚假新闻。   几分钟后，中新网撤下了原来列为头条的相关消息，换上了新华社那条否认大公报报道的一句话新闻。紧接着，中国大陆各大网站都删除了它们转发的那条由大公报资深记者王文韬和马浩亮合写的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文。在此之前两个小时前后，北京交通部门曾对官方媒体证实，习近平不久前确实曾坐出租车体察民情。新华社发文否认大公报报道后，人民网、中新网等官方或半官方媒体也都在其网站删除了北京交通部门证实有关消息的报道。   一条关于中国领导人微服私访体察民情的故事几个小时内从重要新闻变成虚假消息，在网络上和社会上掀起了波澜，引起了各种反应，很多人的疑问是，新华社所说的假新闻究竟假在什么地方？是假习总，还是的哥说瞎话，或本来就是假的哥？还是记者和的哥一起作假？   还有一些人问道，被视为在香港替北京官方代言的大公报为什么会发生这样的事情？国家领导人微服私访本应是好事，如果真有其事，官媒会出面否认吗？报道所说家住北京平谷区农村的郭立新是否确有其人？   大公网原图说明：大公网“假新闻”刊登北京的哥奇遇的郭姓司机和他的出租车。(大公网截图) x 大公网原图说明：大公网“假新闻”刊登北京的哥奇遇的郭姓司机和他的出租车。(大公网截图) 美国之音记者打电话到出租车司机郭立新所在的北京圣达利出租汽车公司，接电话的值班人员称有关郭立新的事他不了解，关于习近平“打的”的事也没听说，不过他没有否认该公司有郭立新这位司机。   记者：今天有没有打电话来问这个事？ 值班人员：打电话有好几个了，但是都不清楚这事啊。 记者：好几个，都是哪来问的呢？ 值班人员：哪儿都有，这记者，那记者，公安局的乱七八糟的，多着呢。   北京资深媒体人、原中国青年报冰点副刊主编李大同对美国之音表示，他起初看到大公报相关新闻时觉得习近平有自信，行事风格与众不同，能够打破保卫部门设置的领导人出行规定那些条条框框，以打的方式来体验民生，能够为其加分，但后来得知新华社否认的消息时，他感到这件事情滑稽可笑，很有意思。   他说：“早晨看到这个新闻，我还说，嗬，总书记你是第一个打的的人。我还是，真不错。但是没想到，到晚上它就成了假新闻了。（笑）太可笑了。”   当天稍早前，在美国的政治评论人士、北京之春杂志主编胡平针对大公报的有关报道发推指出，“官媒宣传习近平微服私访正好说明中共领导人是高高在上。”   大公网原图说明：习近平3月1日北京打车后写给司机的纸条。(大公网截图) x 大公网原图说明：习近平3月1日北京打车后写给司机的纸条。(大公网截图) 知名网友北风（温云超）也在推特上挖苦了大公报报道中那个微服私访的领导人对着出租车司机为官方政策辩护的情节。北风表示，“习近平在出租车上的讲话真是很有五毛的范。” 大公报报道，这位的哥抱怨雾霾严重，乘客“习总”作出解释和说明。   评论人士温克坚在网上发表评论说，领导人如果要靠亲身打的才知道民生存在问题，那他的智力接近250。 领导人随便做个秀，屁民就要鼓掌支持，那就注定当一辈子屁民。   李大同认为，大公报那篇被指为假新闻的文章跟不久前官媒报道习近平关注在北京叫出租车难的事情吻合，因此让许多人都信以为真。   他说：“前一阵儿，他不是关注过北京出租车的问题嘛。因此大家觉得顺理成章，他去微服私访，亲自了解一下出租车也是顺理成章的事。因此都觉得可信。没想到闹了这么一场大乌龙。（笑）”   以播发大量有关习近平近况图片等独家消息而著称的“打工仔”微博“学习粉丝团”上出现了一些网友的质疑， @学习粉丝团 几乎是习近平的形象展示馆，但今天居然破例没转发，为什么？是否他事先知道？   一位叫杨阿洋网友也发微博问道：发现一个细节，没看到@学习粉丝团转发＂一帆风顺＂事件。这么好的一个典型例子都没转，会不会他知道内情？   “假新闻”到底是不是个阴谋？交通部门证实确有此事，现在被否定，为什么？是谁在说谎？   也有人猜测那个出租车司机被一位貌似习近平的乘客顺水推舟地戏弄了。 网友王佐联合咨询说：有可能是长得像的人，只要不去违法乱纪，模仿下领导人也没什么吧，国外不是很多嘛。   香港开放杂志主编金钟对美国之音表示，亲中共的大公报爆出这种假新闻与中国大陆新闻不自由和有关领导人的信息不透明的现实有关。 fullrss.net

香港《大公报》今日报道习近平于上个月，在北京打车的经历，称习近平向司机询问民生，而司机第一时间并未认出习近平，多家中国媒体转载并引发网友热议，中国官媒新华社突然辟谣，表示此为虚假新闻。 （德国之声中文网）4月18日，中国官媒”光明网”及多家中国媒体、门户网站转载了，香港《大公报》关于习近平于3月1日在北京微服打车的报道。就在“习近平微服私访”成为网络热门话题之际，新华社突然在傍晚时分发出消息称：4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》，经核实，此报道为虚假新闻。德国之声发现登载该新闻的搜狐网、腾讯网等纷纷将内容换下并刊发辟谣声明。而新浪微博上“司机郭立新”成为新敏感词，大量有关内容遭删除。 《大公报》文章根据的哥”郭立新”描述,称习近平在当天的晚高峰时坐上了他的出租车。有”时事评论员”之称的北京的哥照例”热议”社会热点，当司机埋怨北京雾霾严重，老百姓意见很大时。坐在副驾驶座上的”乘客”作出回应：”污染容易治理难，原来花1分钟污染，现在可能就要花10分钟来治理。但也要看到另一面，现在中国人的人均寿命比以往大大提高了，要看到社会进步的一面；而且政府在治理环境污染和提高老百姓健康水平方面下了很大的决心，做了很多工作，也制定了很多措施，但这些措施不可能在短期内就能完全发挥作用，总要有一个过程，资本主义发达国家也经历过这一痛苦而漫长的过程。” 郭立新表示被这番”和普通百姓”不一样的话打动，于是仔细打量这位穿灰黑皮夹克、大脸盘的”乘客”，惊觉很象习近平于是询问：”您出来坐车就没人说您长得像某个人，没人说您像总书记？”习近平微笑表示：”你是头一个把我认出来的司机”，司机激动地称”遇上通天的好事”。随后习近平向司机询问收入及其他民生问题，司机表示：”现在党的政策都是好政策，就是一些政策到了基层底下，被念歪了，得不到执行，老百姓有些意见”。习近平表示：”感谢你对党的信任”。26分钟的车程之后，习近平为司机题字”一帆风顺”后离去。 该报道发出后，”微服私访”在网络大热。微博上出现各种调侃的段子，一些网友民众认为此则消息中有太多戏剧化成分，网友”舒廖志”演绎另外的版本：”司机激动地说’这不是万梓良大哥吗？ 乘客：你是第一个认出我是习近平的司机”；网友”月皓星驰”表示：”宋徽宗政和六年’微行始出’，习近平微服私访本质上是一种自上而下的吏治，这种管理模式在中国存在了几千年，有什么值得骄傲的”；但大批支持者对习近平之举不吝赞美，认为现在的官员需要真正走入民间，才能发现真正的问题所在。 “民众热议微服私访，表达了一种权力想象和对吏治清明的向往” 四川作家冉云飞就此发出评论：”高层装得亲民与稍低层叫嚣恐吓是配套的。高层收获赞美，好让只反贪官不反皇帝持续下去，利于利益集团维稳。低层的叫嚣除了恐吓民众外，还让整个社会觉得反对改革者很强大，让民众和一些知识分子同情高层的无能为力。” 评论人苏西认为见诸民间和文人演绎的微服私访，微服主角官阶越高，越具有传奇性，对于民众来说，无论是热议微服私访，还是渴盼衔命暗访，都表达了一种权力想象和对吏治清明的向往。 中国重庆作家王康在接受德国之声采访时表示，这些故事也是热门宫廷剧中的”经典主题”，专制环境中的这些故事总会慰藉百姓的心，并给他们带去一些执政者作出改革的希望，但光有”故事治国”是不够的，更重要的是制度建设：”首先让人回想起乾隆微服私访的故事，在专制的情况下是不得已而为之的，当然也算好事情，习近平的这种微服私访应该是表达一种善意，但最根本的不是微服私访，个人好恶，个人是否清明，更重要的是制度的重建。” “欢迎习总私访马三家劳教所，和六四人士等见面” 中国学者、国务院农村发展中心前研究员姚监复向德国之声表示，三月初发生的事情媒体却在习近平全面执政”满月”的时间点发出，似有打造习近平亲民形象的深意。排除故事中戏剧化的细节等，也不论真假。他表示不但支持习近平私访，更支持习近平公开走进更广阔的民间：”我觉得很好，希望他经常这样访一下，最好每天做一次，不要一年只做一次，那就纯粹是作秀了，希望把这个变成制度去做。现在揭出来的马三家被迫害的十几个人，现在全世界都知道了，请中央领导一个一个接见一下。听听他们的申诉。” 姚监复也表示，听闻习近平亲自批复了哈佛学者傅高义著作《邓小平时代》在北京三联出版，这也是有关”六四问题”的内容首次出现在中国内陆的出版物上。他认为如果习近平有诚意倾听更多的民间声音，或是有勇气推进改革，还应该继续扩大访谈面，包括改革派人士、媒体人士、六四人士、异议人士的声音都应该去倾听：”如果胆子更大一点，微服私访更远一些，也可以和六四人士和民运人士对话一下，《零八宪章》签名的人，也可以去听下他们的意见。” 作者：吴雨 责编：石涛