全球大嘴巴

文 / 宋志標 九一八之前的反日遊行已經波及八十多個城市，其間和平請願的極少，在廣州、深圳、西安、成都等絕大多數城市，都演變出打砸搶燒等群體暴力。日資企業以及在華日籍人士受到不同程度的衝擊。更離譜的是，國人及個人私產也受到攻擊和踐踏，損失巨大。 在兩岸四地的華人圈內，不乏譴責暴力的輿論。吊詭的是，大陸傳統媒體被勒令噤聲，除了北京極個別享有特權的左派宣傳機器外，紙媒和電視新聞不敢涉雷區一步，充分報道和全面評論更是奢望。而微博成為特例，網民依靠它觀察和評判反日遊行。 和七年前反日遊行不同，這一輪涉日遊行被微博全程同步「直播」。儘管從信息的準確性與全面性上略為欠缺，但盡覽遊行的全貌。可以說，是次反日遊行是在微博的全面審視下進行的。微博代替傳統媒體、網友代替專業記者，對反日愛國遊行的解構無以復加。 反日遊行的性質遭到微博網友的抵制，微博對遊行的正當性起到了釜底抽薪的作用。網友用民主遊行的苛刻審核來對比暴力遊行的順暢蔓延。用遊行的破壞性來否定遊行的有效性。用遊行對國民的禍害否定遊行所宣稱的愛國及外交意義。微博用遊行否定了遊行。 微博最先注意到反日遊行中隱藏著有組織、有計劃的暴力成分。各地遊行中煽動鬧事的可疑人被圈出來，他們隱匿的專業裝備、臨場表現、掀動打砸搶燒的意願、與遊行城市一般居民的反常表現等，都被網友重點研判。微博成了反日遊行主體最嚴厲的審核者。 譬如在廣州反日遊行中，有網友指火車東站有人散發地圖，帶頭煽動的人沒有羊城通，而是臨時集體買票，這些人在向廣州東城區撤離時對道路設施很陌生等等。更有廈門網友指認其警察同學化身便衣混入遊行隊伍。微博在這些零散的信息中執著地尋找真相。 一個更大的疑團在微博上揮之不去：以網格化的維穩強力，怎麼能在一夜之間發生如此普遍的打砸搶燒事件？平日裡，哪怕是幾個人在街頭舉牌，也會立即被警方處置，為何本輪遊行如入無人之境？微博網友將遊行的工具論指向政治索隱中的高層權鬥。 這些分析恐怕難以得到確實的證據，屬於網絡世界裡上下求索、艱難求證的「陰謀論」範疇。但這不能完全責怪網友，在信息不公開、不對稱的環境中，政府本應開誠佈公。更何況，微博從系列遊行中所捕獲的可疑細節，有些已經通過微博自證證實。 退一步講，假如反日遊行真的有「幕後黑手」在操縱，至少從微博網友的表現看，它們並不能起到預設的作用。如果遊行真的是純粹的愛國情緒的表達，那麼，在出現如此頻繁的暴力後，遊行的合法性已經被愛國者的表現糟蹋掉。遊行的荒謬不以陰謀論為轉移。 日本報章採訪從中國返回的日本人，他們驚訝的是，遊行更像是「騷亂」。反日遊行的儀式感讓位於荒謬感。大陸微博網友的共識也很清晰：通過戕害同胞並不能施壓於日本政府，通過製造國內混亂也不可能提升對外交涉強度，更不能靠打壓中國人去打敗日本。 微博對反日遊行的解讀觸及要害，特別要提到頻頻出現在遊行現場的毛澤東像。如果說網友對反日遊行的擔憂，暴力是一部分，但更多則來自於軍警部門在系列遊行中所扮演的角色。此外，借反日遊行為毛主義招魂，也顯示了當下中國的不確定和政綱混亂。 微博也有其無力與悲哀的一面。即使微博網友已經完成了對本批次反日遊行的充分駁斥，可也不能阻止那麼多城市秩序受到擾亂，更不能從暴徒手上解救私產，更不能消除遊行背後那些看不見的東西。微博上的國民與遊行中人站在同個國家的不同裂痕上。 樂觀地看，與以往所有的反日遊行或愛國行動相比，本年度因為有微博的分析力量，在揭露群體性奉旨運動的虛偽上要比以往更徹底、更深刻。這樣的運動越是頻發，就越是難以為繼。考慮到微博也是人的集合，或者可以講，動員群眾的舊路線走到了盡頭。 這也是微博對反日遊行最尖刻的消解作用。它不止抵消了對遊行議題的政治化、個案式操弄，更是對這一行事規則與操弄模式的顛覆。微博知道太多，無法愚弄所有人。歷史地看，那種曾經將外交議題嫺熟操弄為內政博弈的權謀家手段，已經瞞不住了。 2012年9月17日星期一 13：00

反國教行動現場圖片   文 / 宋志標 上週五的九月七日晚，十二萬香港人有秩序地圍聚政總大樓，要求撤回被疑為負有黨化使命的國教科目。這次活動聲勢浩大、主旨重要，其效應逐漸累積與放大，影響波及處，深度捲入香港各階層，各種政治勢力不得不對此亮明立場，史稱國教科風波。 單從香港社運的線索和歷史脈絡看，國教科風波的意義或可歸納如下：它是香港人借自由之名展現的對黨化教育的強烈逆反，是香港人構建香港主體性的大規模運動，是在大國意志與國家語境下的「文化解殖」，是香港人鞏固自主的城邦政治的絕望之呐喊。 十二萬人之於七百一十萬總人口，比例不可小覷，社會脈動與政治籲求清晰有力。然而，一旦國教科風波觸及大陸情緒，激發起國族爭議，則將香港議題帶入了極其喧嘩的喧囂中。圍觀者發現，香港回歸十五年、大陸建政六十三年，國民教育竟是一筆糊塗賬。 就在香港人圍攻政總時，大陸人正熱衷收看音樂選秀電視《中國好聲音》，熱烈地評定節目元素。其時，雲南發生五點七級地震，不斷增加的平民傷亡較之選秀節目，並沒有受到恰當關注。沒有任何跡象表明，大陸網民會對香港發生的事情更有瞭解的興趣。 國教科風波在內地微博上的傳播，經歷了三個階段：一是被當做新奇的事件急速轉發，新浪微博等則在給予五分鐘左右的「存活」後，果斷刪除。二是議論一邊倒地傾向於同情港人，支持反國教。三是異議加入，運用辯證法解析港人行為，隱含責備，觀點與立場交鋒。 部分大陸人對反國教的理解與支持，來源於自身成長經驗中的黑暗部分，香港人的抗議映襯出他們的過去和現實，激發出的是對規馴的不滿，他們對事態的理解出於同理心。這種反應延續了廣義自由主義的立場，來自香港的事例為鞏固這一立場提供了新鮮的佐證。 隨著支持反國教的傳播高峰衰減，出現了對國教科的不同意見。這部分質疑沒有超出預料，常見的問題意識已經在香港方面都有詳盡的解釋。比如，並非每個國家都推行國民教育，等等。可是，在信息不對稱的情況下，大陸人在半途加入議程時，顯出了認識上的隔閡。 更大的問題來自於，經受了國民教育洗禮的大陸人並不認為國教成為問題。他們自我感覺良好，普遍的看法是：黨化教育並非像渲染的那樣可怕，香港人的反應是否過激？這種看法隨即被推翻：貫穿了意識形態的國民教育，即便未被接受，但它成功營造了規馴的統治結構。 這還只是技術討論範疇，針對香港人的、更廣泛的反問在於：香港既然是中國領土，為什麼不能進行國民教育？即使內容不當，也不能否定國教的正當性。這一類型的看法最常見，哪怕是同情港人反對行動的大陸人，也在這一種邏輯的支配下看待事件。 秉持此種邏輯的人並非全部是國家主義的粉絲，他們對政黨、政府與國家的分野相當清楚，甚至也支持港人治港。他們出於樸素感情而對國家懷有認同，對港人未能產生哪怕是純粹的國家觀念感到遺憾。應當講，持有這種國家認同的人觸及到了問題的核心。 這個觀點其實在支撐港人的一個訴求，那就是在撤國教的同時，恢復中史課程。後者在當初撤銷時，未作有說服力的說明。等到國教科動議起來後才驚覺，撤銷中史科原來是為國教鋪路。這個背景在大陸的爭議中少被提及，造成了誤會，加重了善良人的偏見。 如此這般，國教科在大陸和香港論者的虛擬爭論中，就成了不同國教背景的人對國教的立場之爭。在大陸這方面的看法中，香港反國教運動被當做不合時宜的舉動。實質上，香港人的城邦意識未受到尊重，大陸論者用國族的一般解釋置換了港人的主體性焦慮。 換言之，大陸對港人反國教的看法是：怎樣讓香港人具有國家觀念？而香港人的原意卻是：怎樣確保香港人成為「香港人」？兩下在不同維度上看待香港人的角色定位，這導致的結果是：即便兩下在反對黨化教育上有一致，也不能掩蓋在實現香港自主的路徑上存在分歧。 不得不說，在討論香港議題時，大陸人的思維被國家觀念「綁架」了。在不預設國家的前提下，他們已沒有能力在「一港互表」的基礎上進行磋商對話。這對大陸也許是自然而然的，卻讓香港人不得不重複面對「內部殖民」的堅硬牆壁，得不到真正的理解。 如果把香港比作抵近大陸靠岸的一艘船，十五年來，大陸人對香港的認識仍然局限在主權的概念裡不能自拔。從二零零三年反對二十三條立法，到年初的陸港「雙非」風波，再到現今國教科的陸港爭議，接觸愈深，對香港誤解愈深，大船靠岸的震盪越難消除。 國教科爭議波及大陸，加重了我的一個印象，香港在陸港討論中正在被矮化為一個普通的內地城市。這一方面證明了大陸「國民教育」的巨大成功，另一方面隱含了風險所在。我們既無法在政治上、也無法在生活方式上理解香港，所有人只好被動應付並疏離。 2012年9月10日 星期一

中共廣州越秀區委常委，區人民武裝部政委方大國和空姐被打後的傷痕 文：宋志標 從上月二十九日事發至今，在南航班機上毆打空姐的上校軍官方大國，仍然未露面。南航透露，當事空姐休假靜養，並沒像傳言的那樣被辭退。唯一給出調查結論的廣州越秀區宣傳部保持沉默。新華社在獲取否定區宣結論的乘客證詞後，在核心事實上再無寸進。 民眾譴責意猶未盡，黨政軍照例被動，不知從何落子應對，事態維持著常見的僵局。事已至此，方大國夫婦或空姐的想法已經不再重要，隱身幕後話事的組織才是主導的推手，衝突亦從當事人層面抬升到輿論與軍政對決，單一的航空抵牾演變成方大國事件。 方大國事件的特點在於，它的發展進程始終處在強烈的輿論圍獵之下。倘若能嚴格依照司法軍規處置，一視同仁，不致於把民眾情緒激化到如此地步。但黨政軍各種權勢早已習慣飛揚跋扈，司法為其庇護，軍紀藏汙納垢，導致一步步陷入被詛咒的境地。 事件發酵第一個關鍵點是機場公安帶走方大國調查。方大國亮明軍人身份和黨政職務，假如警方能按治安處罰法和航空器安全法規處分，用公正執法代替身份豁免，司法名譽或能保全。即便受軍紀牽制，處分無法實施，起碼能為警界保留一點臉面。 方大國從機場公安局迅速脫身，佐證了黨政軍身份意味著法外之地。他依循慣例，恃權解脫，哪知徑直奔向輿論的圍剿。民眾洶湧聲討特權，如果軍隊不護短，本應該在這個階段出手拿下方大國以軍法論處。不出所料，部隊錯失了這個挽回顏面的時機。 警方與軍界對方大國的放任，不是特事特辦，他們敷衍民眾的做法也非偶然。事件因特權演變而來，黨政軍的應對也遵循權力慣性。在放棄守護司法與軍紀公信力後，組織主持幕後調停，並且讓區委宣傳部公示所謂的調查結論，方大國事件再也不可逆轉。 棄置司法軍紀，推出區級黨部為事件背書，除了資格不適外，還堵死了技術調停的退路，一舉推高了方大國事件的性質，令其從治安事件、軍人違紀固定為政治事件。由此，調查結論中“互相拉扯”“道歉和解”等說辭，不問是非，就算是扣上死結。 作為區宣調查結論的輔助措施，廣東媒體被迫封口，即使微博上早已管控不住。如果沒有新華社對同機乘客的採訪報道，哪怕輿情滔天，方大國事件也可以憑藉區宣調查抵擋並拖延下去，以待焦點轉移，輿情平復。可是這一次，黨政軍意外地沒有獲得好運。 方大國事件中站出來講述真相的，不是中國人，而是一個非洲留學生。撇開這個有意思的對比不談，這名叫多班的華工學生目擊了關鍵事實的一部分。而這部分事實來源於值得信任的目擊者立場，方大國打人事實確鑿，空姐沒有過錯，方妻存在自傷舉動。 多班對事件的觀察，儘管沒有覆蓋全程，但是恰好能證偽區宣調查的所謂初步結論。最關鍵的是，方妻的自傷舉動否定了“互相拉扯”的說法，軍屬的心計也讓人驚悚。換言之，在目擊者提供的核心事實的衝擊下，區宣調查的依據和結論全部崩潰，坐實了權謀與謊言。 方大國事件回到起點。最明智的是重啟調查，重新讓事件進入司法和軍規的解決軌道。可前提是要擺脫此一事件的形成邏輯。既有罔顧司法軍規在前，再有黨委調查結論在後，若執行前者，如何擺放後者？如何再度權衡司法、黨紀和軍規？組織上進退兩難。 權力製造了讓自己難堪的處境，若要突圍，必須先整飭權力，作繭自縛的惡果與自我淨化的路徑強烈地糅合到一塊。因為十分矛盾，所以十分難辦。可稍有體會的旁觀者都能看清楚，這一出劇目從方大國在機場全身而退後就已經上演，它有現實土壤作支撐。 方大國不過是上校軍銜，就已經造成如此棘手的局面。有論者由此推演出一個幕後的長官心態：無論官階軍階高低，權力的保護是下意識的，因為對任何一人的控訴就是對所有權力者的控訴，動搖一個人會被理解成動搖全部，也就是動搖權力基礎。 權力自覺結盟，而不是切割亂法兵痞。黨政軍的法紀約束遺留相當大的漏洞。就在方大國事件前幾天，同樣是南航班機上，有乘客毆打空乘人員被拘留五日。兩下對照，司法的選擇性失盲恰如軟肋。好在，權力活動的場域有變化，很難躲得過輿論場的逼視。 南北媒體在方大國事件中表現迥異。報業發達的廣州媒體喪失了對事實的報道能力，京城紙媒、新華社乃至於人民網微博取代南方媒體佔據此事的話語權。儘管此種轉換的內情微妙，可數月來，南方媒體不止一次被褫奪報道權，逐漸退居主要新聞事件的邊緣。 媒體深諳情勢微妙，採用了勸諫式的評論口徑以策安全，故意不區分地方與軍隊，籠統地批評官員失范與權力失察。新華社也只是追問越秀區宣傳部，嚴格限定問責烈度和範圍。同行用心良苦，可足以讓南方媒體人認清形勢：他們與真相只差一庹的距離。 媒體掘進，事件影響遍及國外，考慮到空姐及南航壓力，當事方沒有主動提告的空間，恐難翻案逆轉。被動或主動都在另一方手裡。但那一方到底是誰，只怕是難以知曉。也許，幕後人等姓氏名誰並非緊要，司法按需取用，量身定做，則是最嚴重的扭曲，可歎可憐。 2012年9月3日 星期一

2012年8月22日晚，山西省太原市公安局「省城治安防控聯合巡邏啟動儀式」在太原煤炭交易中心舉行。此次聯合巡邏中，太原市的武警、巡警、特警、交警、各公安分局和派出所共同組成103支「金盾」巡邏分隊，將開展全天候、全方位、高密度的聯勤聯動、巡邏防控、設卡盤查和救助群眾，保障黨的「十八大」期間的太原社會治安穩定。   文 / 宋志標 負有拱衛京畿之責的山西省，近期放出一組軍警動員的宣傳照片。從照片得見，這次誓師儀式是在夜間舉行的，組織者希望營造出沙場秋點兵的效果，因而展示了精良的鎮暴裝備，包括各式長短武器，以及輕型城市裝甲車。美其名曰：打響十八大保衛戰。 這樣的儀式不獨山西才有，從微博搜集到的圖集看，許多城市都在舉行形式不一的十八大保衛戰。給一次黨的會議配套以高規格的安保，層層疊疊地從地方延伸到北京，再加上會議被賦予的重要性，安保動員成為一項獻禮工程，必須要借此表達政治擁護。 以軍事行動命名政治活動，組織者並不覺得不妥，他們似乎不在乎這會讓人聯想起朝鮮的先軍政治。儘管網友很少使用這個政治諷喻，他們有更豐富的詞匯和表達來評價「保衛戰」。而現實給予他們更多的材料，讓政治諷刺的語言十分充沛、有力。 例如，十八大保衛戰被放在保釣一事上對比，強力部隊對內張揚與對外保守形成反差。再如，誓師圖片與拆遷慘景放在一起，保衛什麼？誰在保衛？誰又不受保衛？內政外交、家國困境、天下百姓，有對比就有懸殊，有懸殊就能消解宣傳，崇高為之失色。 廟堂之上究竟發生了什麼，民眾不得知。傳說中的北戴河會議真的存在嗎？諸如此類的幕後，成全了千萬計的政治索引派。誰會保衛誰，這是個好問題。釣魚島與北戴河，有過交集嗎？保衛戰的目標與民眾的問題意識有交集嗎？若沒有，保衛的是希望還是絕望？ 無論保衛戰進展如何，哈爾濱的橋還是塌了，微博輿論表現出的傾向除了憤怒，就剩下調侃了。市府拙劣的記者會、顢頇的辯解藉口、不幸的罹難司機、甚至於報道的禁令都成了發洩幽默感的憑據。這種群口相聲般的幽默，賦予群體情緒以無以復加的絕望。 微博上寫滿了兩個字：不信。裂痕遍地，好多個中國，釣魚島只是所有孤島中被過度渲染的那個，人心的孤島難以計數。為著上層的保衛戰，與中下層的絕望不相干，後者試圖靠幽默所打發的究竟是什麼？是為了抵抗絕望還是為了保衛絕望？ 不乏好辯者給出更多線索。話頭一下子切入公民社會這個主題。有微博意見領袖認為，建設公民社會的邏輯是錯的，依照現有的情勢看，不過是徒增虛假的希望。與這些斬斷公民社會所供應的希望之舉相比，另有人反唇相譏，認為這是在消解體制內外健康力量。 肯定公民社會的這群人，將這四個字奉為圭臬，對於絕望者提示的四字箴言中暗藏的潛流與名利不置可否。兩下就此有了交鋒，有了心結，前者使用“督戰隊”來反擊否定他們的那些人。這樣的論證質量與反擊的方式，姑且不論恰當與否，其實也符合絕望一說。 時至今日，在談論公民社會時究竟在談論什麼，這恐怕是論者要預先解決的前提。特別是隨著社會創新的頂層設計出臺後，公民社會的被設計與被算計，混合成一個社會各自表述的混亂場面。「口炮黨」與「咸與維新派」你來我往，真問題反倒被忽視了。 從某種意義上講，起碼在微博這樣的討論氛圍下，保衛十八大與保衛公民社會，獲得了相似的虛假與虛妄。廟堂有廟堂的絕望，江湖有江湖的絕望，而在呈遞方案後，竟然有一種殊途同歸的宿命感。這裡面的邏輯還可以仔細甄別，但此間顯露的況味，實在吊詭。 民眾失去政治權已有許多年，可政治日日環繞不去。民眾建設社會也有經年，可社會遲遲不立，社會退潮而去，絕望隨之而來。絕望推著民眾走，就像水推著水草擺動。唯一可說的就是大眾的幽默感，拜國慶所賜，永不枯竭，維持著絕望永不枯竭。 在怎麼看待絕望的這件事上，悲觀主義者的立場值得注意。在一波波的絕望之下，沒有傳統的立足之地。如此，就能從儒憲的大鳴大放中看出不甘心與不適合，就能從社會創新者的宏大敘事中看出小來、看出狗苟蠅營。舉世皆絕望，絕望是最佳的清醒劑，沒有之一。 2012年8月27日

文 / 宋志標 主要在長江流域大城市犯下槍案的周克華，在追捕中身亡之後，目前仍佔據微博的主要議題。在這個持續的討論及質疑的過程中，薄穀開來一案就已完成司法審判程序。周克華的生死吸引了太多注意力，有論者認為，這個連環殺人案成了薄案的最佳「消聲器」。 警方宣佈的結果是周克華被擊斃，而非自殺。而自殺與擊斃之辯成為此案輿情的第一個興奮點。然後是公安部迅即下達犒賞令，報刊媒體快速跟進，由於採信的是是警方說明，對自殺與擊斃之辯做了消解。輿論隨即轉向，懷疑身亡的不是周克華而是其他人。 微博上充斥了這個自由散漫的質疑論，周克華身亡現場的照片被專業不專業的分析利用。簡言之，人們不相信警方，甚至有傳言說被擊斃的是另一名警察。傳言相當大膽，但也只是在廣泛流布後，重慶警方才在官微上下了結語：被擊斃的確實周克華，傳言可笑。 作為一個孤獨的連環殺手，周克華案因為沒有留下活口，媒體報道相當單調。更主要的原因是，這個案件的報道受到全面控制，從信息源到報道規模乃至於報道樣式都受到全面審查，因此，對周克華身世的挖掘，以及相關的深度反思，皆落後于張君案。 檢索南方週末的報道，張君案是「具有黑社會性質犯罪團夥，擁有大量殺傷性武器和豐富的犯罪經驗，成員多達20餘人。從1993年4月20日至2000年９月１日，他們精心策劃，明確分工，默契配合，先後共同實施搶劫、故意殺人22次，致28人死亡，20人重傷。」 張君2000年9月19日在重慶被活捉。隨後進行的是公開的法庭審判。在當時那個時候，網絡初起，傳播力近乎零，有賴於國家通訊社和都市類報紙的全力報道，張君案轟動一時。其中數南方週末最為出色，《張君案檢討》及《張君案再檢討》成為經典報道。 與周克華至今簡約曝光的身世背景不同，張君案主犯的出身緣起、犯罪經過、追捕詳情乃至於亡命天涯的感情經歷，都被收入報道範圍。整個報道像極了一部集犯罪、社會反思、豪情人生與愛情曲折因素在內的傳奇故事，周克華案報道難以望其項背。 周克華案與張君案還有一個顯著的區別：前者只有質疑沒有反思，後者對案件社會成因的剖析相當深刻；對周案的質疑是通過微博完成的，紙媒毫無作用；而對張君案的反思完全是報紙承擔，這固然與優勢媒體的轉換有關，可也見出輿論環境的變遷。 質疑是不相信有真理存在，而反思是相信有改變的必要。質疑周克華案的全部，反映了警方已經不能取信於公眾，甚至遭到厭惡的評價。而反思張君案是為了提醒殺人犯罪背後的社會問題，是相信需要社會變革才能消弭殺機。十二年間，反思匱乏轉為質疑彌漫。 從2000年到2012年，社會公眾的情緒和心理一定發生了什麼，才使得人們在兩件相似的罪案上表現出不一樣的反應。尤其是，即使在微博上，有人稍稍提及周克華因為小生意挫敗的前世人生，都會遭到呵斥，勸告不要做無謂的反思，「罪犯就是罪犯」。 周克華案上的反思不得，一方面與輿論管制有關，警方成了唯一的信源；反思從微博上消失，另一方面也反映出整個社會失去了耐性，在現實的傾軋之下，公眾憤懣而不由自主，於是也不願傾聽什麼。與此一同消失的，也許還有底層人群的相互同情。 值得一提的是南方週末的表現。在推出張君案報道後，南周受到在紙媒時代最高的讚揚，其專業主義報道與社會情懷贏得了大量讀者認同。而在周克華案報道上，儘管南周獲得了公安部的排他性報道來源，可反響平平。更有當年的記者直言：南周已非當年的南周。 總之，從張君案的報道上，人們可以看到更加遼闊的社會情景，比如凋敝的鄉村，比如城鄉阻隔之下極端人生的縱深；可在周克華案中，除了官民之間的相互憎恨，看不到絲毫同情。一個叫周克華的罪犯橫空出世，好像他只剩下死亡一途，誰也不在乎他怎麼活過。 2012年8月20日 17：24