公权力

导语：“年底突击花钱”并非疑难杂症，问题只有一个——谁来做？政府自己吗？好像不可行。靠媒体的舆论压力？似乎成为每年年底的保留节目，眼看已经失去眼球效应。那么靠立法吧——此话一出，地球人都笑了。如果立法能约束权力，中国早就成法治社会了。 经济观察报...

据《21世纪经济报道》报道，不久前被“双规”的扬州市委组织部长蔡爱华或与牧羊集团股权之争关联密切。至此，发生三年之久的“牧羊事件”再次浮出水面。 在2002年国企改制中，国企牧羊集团变身为五人均衡持股民企：徐有辉（董事长兼总裁）持股24.05%、李敏悦（副总裁）15.74%、徐斌（副总裁）15.7%、范天铭（牧羊子公司总经理、享受副总待遇）15.61%、许荣华（副总裁）15.51%（其余股东为：自然人持股9.48%，邗江国有资产管理局持股3.87%）。改制从搭建股权结构，设计制衡模式，皆在党和政府权力系统完全掌控之中，也获得了主要官员首肯。 改制前，牧羊集团净资产在3000万元左右（系上述五人共同出资，每人除认缴部分现金外，其他资金向企业主管单位粮食局借款凑足，借款由每人每年的股份分红来偿还），此后六年，集团发展迅猛，到2008年该集团销售额已突破20亿元，粮食饲养机械市场占有率全国第一。 2008年4月开始，现任董事长李敏悦和总裁范天铭借助公权力，剥夺董事徐有辉、徐斌和许荣华股权。 祸根或许在2003年4月埋下，五人签订了就董事个人新设立公司涉及与牧羊集团现有产品、工程业务关系，以及如何使用“牧羊”品牌等问题达成协议。分管营销的徐斌和分管研发的许荣华辞去公司行政职务，用从牧羊集团借来的500万元各自创业。二次创业相当成功，在业界赢得巨大声望。而董事长和总裁因经营管理能力欠缺，面临下台危机。于是，董事长和总裁决定将三个创业伙伴赶出牧羊。 当徐有辉、徐斌、许荣华三人要求现任董事长按照公司法享受法定权利，质疑政府越权干预时，邗江区区委书记程裕松一语道破天机：“此次年底换届时，现任董事长、总裁有可能落选，所以区委不能不管；区委认为范天铭是董事中最适合担任总裁职务的，而董事会有可能随时将其解聘或在换届时将其更换，所以区委不能不管。” 值得一提的是，时任邗江区副区长范梅青乃总裁范天铭之妹。 管的办法很特别，区纪委分别找徐有辉、徐斌和董秘戚海兵谈话，因为他们都是党员， 要徐有辉交待十年前当厂长时“都用了哪些不该用的”。他们反复向徐有辉暗示要其转让股权。一向谨慎的徐自觉没有什么问题，坚持要按市场价转移股权，转让不成，他被撵出决策层，停发工资，无权享受分红等股东应有的权利。至于许荣华和徐斌，早就给他们预备了另一个罪名：涉嫌商标侵权和不正当竞争。非党员的许荣华被以商标侵权罪诱捕，最后在奉命行事的检察长胁迫下，在看守所内签下了股权转让协议，将价值数亿元的股份以1660万元转让给牧羊集团工会主席陈家荣，而陈不过是李敏悦和范天铭的代理，资金都是李范提供的，股权立即又转到两李范二人的手中，他们终于掌握两大部分股权。徐斌被李敏悦以涉嫌“商标侵权和不正当竞争”告上法院，扬州市中院一审判决徐斌败诉。自此，三人完全被扫地出门，疲于奔命。 三年来，他们为讨回自己的合法权益，可谓殚心竭虑：借助可靠关系将遭遇反映到江苏省政协和省委政法委主要官员，批示转下来，无济于事；邀法学界江平等知名人士，出具专家论证意见：“涉案股权转让合同作为公权力机关违法之恶果，根本就不应该得到法律保护。”也无人理睬；舆论呼吁铺天盖地，也难有效果。为他们鸣冤的媒体处处受到来自权力系统的“关照”，扣发，删帖。可以说，一道强大的铁幕遮蔽了他们，他们自感无力冲破这罗网。