关注社会

中国M2的增幅是美国的27倍 稳定物价是货币政策的主打曲 作者： 刘植荣     对广大普通百姓来说，他们不知道“量化宽松货币政策”是个什么概念，也弄不懂“积极的货币政策”是要干什么，而物价才是百姓看得见、摸得着的经济指标。 　　说国内生产总值（GDP）增长了10%，可百姓的日子却越来越紧，过去10年的工资可买一套住房，现在50年的工资也不一定能买到一套住房。说工资跑赢了居民消费价格指数（CPI），可百姓过去一个月的工资能买100公斤猪肉，现在连50公斤也未必买得到；感个冒过去也就花几元、十几元的医疗费，现在不掏出几十元、几百元医院不让你走人。中国居民茶余饭后议论最多的就是物价，目前意见最大的也是高企不下的物价。根据国家统计局的数据，2011年9月份CPI与上年同月相比上涨了6.1%,已经连续4个月破6。 　　毫无疑问，通胀与货币的超量供给是分不开的。根据中国人民银行和国家统计局的数据，中国1990年末广义货币供应量（M2）余额为15293亿元，国民生产总值（GNP）为17400亿元（该年没有GDP数据，用GNP替代），M2是GNP的88%，也就是说，每生产100元的产品，需要有88元的货币投入。到2010年末，M2猛增到725852亿元，GDP为397983亿元，M2是GDP的182%，即每生产100元的产品，需要182元的货币投入。过去20年间，中国M2增长了46.46倍，M2占GDP的比重约增长了107%，我们的资金使用效率下降了52%。 　　我们再看看美国的广义货币供应情况。根据美联储和美国财政部的数据，美国1990年末M2余额为32748亿美元，GDP为58005亿美元，M2是GDP的56%，即每生产100美元的产品需要56美元的货币投入。2010年末，美国M2余额为88122亿美元，GDP为145518亿美元，M2是GDP的61%，即每生产100美元的产品，需要61美元的货币投入。过去20年间，美国M2增长了1.69倍，M2占GDP的比重增长了9%，资金使用效率仅下降了8%。 　　有人批评美国不负责任，滥印美钞。其实，中国的货币供应量已远远超过美国，在过去20年里，中国M2的增幅是美国的27倍。 　　我们接着分析过去20年间的物价变化情况。根据中国国家统计局的数据，中国1990年末的CPI设定为100，则2010年末的CPI为247.8，20年间物价上涨了148%，平均每年涨幅为4.7%。根据美国劳工部的数据，美国1990年末的CPI设定为100，则2010年末的CPI为161.7，20年间物价上涨了62%，平均每年涨幅为2.4%。可见，在1990年到2010年间，中国平均每年物价的涨幅约是美国的两倍。 　　货币供给量的增长率与通货膨胀率之间存在着正相关的关系，就是说，货币供给量越大，通货膨胀率越高。如果与美国比较，中国通货膨胀率的官方统计数值似乎远远滞后于货币供给量的增幅，正因为如此，中国国家统计局发布的物价统计数据总不能令人信服，百姓认为数据与自己的真实感受相差甚远。例如，中国国家统计局发布统计数据，2009年中国70个大中城市房屋销售价格上涨1.5%，2010年中国城镇居民人均居住月支出为111元，这样的数据一发布，即引起民众和媒体一片哗然。 　　利用货币工具可以实现稳定物价、提高就业、促进经济增长、稳定金融市场、稳定利率和外汇市场的目标，但首要的也是最重要的目标就是稳定物价，抑制通胀。通胀不但会阻滞经济增长，造成经济结构失衡，还会滋生社会不稳定因素。国外民意调查显示，居民最反感的就是通胀。因此，各国中央政府或中央银行都把稳定物价作为货币政策的重中之重，有的国家用法律的形式规定允许的最高通货膨胀率。 　　例如，新西兰的《新西兰储备银行法》规定中央银行的唯一目标就是稳定物价，新西兰的通货膨胀率允许值为1-3%，如果通过膨胀率超过这个目标，央行行长则立即被解雇；加拿大的通货膨胀率允许值也规定为1-3%；英国、澳大利亚等国家的通货膨胀率允许值为2.5%；欧盟则把2%设置为通货膨胀的警戒线。 　　高物价对生产者和消费者都没好处：生产者的生产资料涨价、生产成本增加，利润空间被压缩，一些中小企业抵挡不住通货膨胀的冲击，不得不破产倒闭；消费者更是苦不堪言，收入增长跑不赢CPI，虽然辛勤劳作，但生活质量却在下降。 　　但是，通胀能使国家的税收增加，因为各国的税制以从价税为主，虽然税率不变，但价格越高，税收基数越大，纳税额也就越高。根据中国财政部的数据，2011年1-9月全国税收总收入完成71292亿元，同比增长27.4%。正常的税收增幅与GDP的增幅大致保持同一水平，今年1-9月GDP增幅为9.4%，税收增幅是GDP增幅的3倍，这一数据也说明中国的通货膨胀率已达到了相当高的水平。另外，通胀对投机客也有好处，可以让他们在不断攀升的价格中、频繁买入卖出中逐利。 　　通过以上分析可以看出，中国货币供给量过大，目前通胀依然严峻，在存款仍是负利率且楼市等投机领域热钱流入过多的情况下，紧缩银根的货币政策不能松懈。（作者博客： http://blog.sina.com.cn/zhirong  本文发《 新金融观察 》2011年11月7日第07版） 政府发债的本质就是征税 从撒玛利亚好人法看国外如何应对施救顾虑和见死不救 楼顶安装太阳能热水器的法律解读 “华尔街”vs“美恩街” 从“占领华尔街”反思股市 “占领华尔街”的启示 国外慈善怎样管？ 对慈善的反思 到非洲搞“希望工程”有必要吗？ 论投资与投机 钱，是财富吗？ 货币的材质上通胀的内因 中国中了美国国债的圈套 通胀，无一例外都是货币现象 税收 增长30%，说明了什么？ 高铁，在傲慢中跌落（附2011年7月10日以来高铁故障和事故统计） 高铁，收回成本希望渺茫 发展高铁不可回避经济效益 高铁热下的冷思考：高铁能耗是飞机的1/12纯属胡扯 ！ 中国高铁故障/事故统计（更新中 ） 

从撒玛利亚好人法看 国外如何应对施救顾虑和见死不救 作者： 刘植荣 （ 人民网 新华网 中国网 转发本文）2011 年 10 月 13 日下午，广东佛山两岁的小女孩悦悦先后被两辆车碾轧， 18 个路人见后未施援手，而是被 58 岁的拾荒妇女陈贤妹相救，加之媒体经常曝光的老人摔倒路人围观无人搀扶事件，引发了对公民道德、义务与良心的大讨论。陌生人遇到危险该不该救助？如何救助？遭被救助者诬陷怎么办？世界很多国家都有个撒玛利亚好人法，该法就是调节救助者与被救助者之间的关系，很值得我国在相关立法或处理类似案件中借鉴参考。   一、撒玛利亚好人法的宗旨：打消人们施救的顾虑，惩罚那些见死不救的人。   《圣经·新约·路加福音》第 10 章记载，一个人从耶路撒冷到耶利哥去，途中遭强盗抢劫，连衣服都给扒光了，被强盗打个半死丢在路边。 过了一会儿，一个祭司路过此地，看到了躺在路边的这个人，但他没停下来施救。 又过了一会儿，来了个利末人，照样从他身边走了过去。 最后，来了一个撒玛利亚人动了悲悯之心，停止赶路，走上前去给他包扎伤口，用毯子把他裹好，扶他骑上自己的牲口，在附近找了一家旅店住了下来，精心照料他。 第二天，撒玛利亚人见他伤势好转，自己才肯离开。临走时，他拿出二钱银子交给店主，托付他好好照顾伤者，超过的费用他回来必定还上。 在信仰基督教的国度，人们几乎都知道这个故事。基督精神鼓励人们“爱人如己”，希望别人对自己怎么样，自己就要首先对别人怎么样，也就是换位思考。这个故事引导人们思考这样一个问题：如果是自己被强盗抢劫暴打后丢弃在路边，是不是希望得到路人的救助？如果自己希望得到救助，那么碰到别人被打伤，就应该走上去帮助别人，不要瞻前顾后过多地考虑个人私利。 这个故事，蕴含着很多伦理和法律之间的纠葛。有人谴责祭司和利末人的自私和冷漠无情，但也有人对他们的不作为表示理解，他们认为也许这个躺在路边的人是强盗的同伙，引诱好人上来救助，然后，埋伏在周围的强盗再一拥而上，抢劫好人。也有人认为，如果这个撒玛利亚人不懂急救知识，外行的救助会加重伤势，反而害人家。 鉴于这种伦理与法律的冲突，很多国家立法，对公民的这种救助行为进行规范调节，打消人们施救的顾虑，惩罚那些见死不救的人，这样的立法统称撒玛利亚好人法。 撒玛利亚好人法分为两个法系：普通法法系（英美法系）倾向于保护救助者免于民事侵权起诉，而在民法法系（大陆法系）则倾向于惩罚见死不救者。   二、英美法系：倾向保护施救人，鼓励见义勇为者放心大胆去救助危险中的人。   因为实施救助时，可能会因处置不当导致被救助者伤病情况加重或死亡，或者被救助者“反咬一口”诬告救助者，撒玛利亚好人法就是为了让做好事的人免于因做好事引起的民事伤害责任，让人们放心大胆地去救助危险中的人。 美国 50 个州及哥伦比亚特区都有自己的撒玛利亚好人法。美国《布莱克法学》对撒玛利亚好人法解释为：免除一个人（非专业救护人员）在救助极度危险中的人的过程中，因疏忽加重危害的责任。 虽然采用普通法法系的国家不规定一个人对陌生人有救助义务，但也规定，如果一个人的行为构成对他人的危害，则这个人就有义务救助受到伤害的人。如汽车撞人，肇事司机负有救助被撞人员的义务，不施救不仅要承担民事伤害责任，还要受到刑罚处罚。 此外，如果存在“特殊关系”，则也有救助义务，如消防队员、急救医护人员、专业救援人员等，在他们的工作范围内有义务救助遇到危险的人，如不救助，则会构成刑事犯罪；父母有救助未成年子女的义务，如果在学校和幼儿园，老师作为临时监护人也要代替父母履行这种救助义务；公共运输承运人有义务救助乘客；雇主有义务救助雇员；主人有义务救助客人；配偶之间有互相救助的义务。 撒玛利亚好人法保护的是采取“合适的措施”的救助者，如果因救助过程中有严重的疏忽导致被救助者伤病情况加重或死亡，救助者仍要承担民事伤害责任。美国多数州的法律规定，虽然这种救助是自愿的、非强制（刑法另有规定的除外），但是，一旦实施救助，就不能中途停止，必须满足三个目标方可离开：被救助者康复或脱离危险，有专职救护人员到达，救助者过度劳累已无法持续下去。如果不是这三个原因停止救助，那都被视为是“不合适的措施”而要承担民事责任。 撒玛利亚好人法还规定，如果处于危险中的伤病人员意识清醒，在救助前要征求其同意方可施救；如果失去意识，此时可推断其允许救助；对处于危险中的精神病患者、醉酒者、毒瘾发作者或有其他精神疾患而意识不到自己处于危险中的人，则也推断其允许救助。 撒玛利亚好人法还特别强调，一旦救助者因救助收取报酬或其他形式的金钱或物质酬谢，则被认为是救助者与被救助者之间存在了契约关系，此时的救助就成了履行契约规定的义务，不能免除民事伤害责任。 同样，医护人员、警察、消防队员、专业救援队员的救助是受雇履行救助职责，也不受撒玛利亚好人法保护，对救助过程中因疏忽造成的被救助者伤病情况加重或死亡，要承担民事损害责任。 加拿大各省都有自己的撒玛利亚好人法，但各省叫法不一。《 2001 年安大略省撒玛利亚好人法案》第 2 章规定，如果救助者不收取任何报酬或奖赏而志愿提供救助，则不对救助中的疏忽造成的伤害担责，但严重疏忽除外。举例说明，发生车祸后并没有起火，车上的伤员也没有生命危险，也没迹象表明会发生第二次车祸，此时如果把伤员从汽车内移出，可能会对他造成第二次伤害，这被认为是“不合适的措施”，此时的救助就不受撒玛利亚好人法的免责保护。 可见，撒玛利亚好人法并非为救助者提供 100% 的免责保护，如果救助者的行为有严重疏忽，或心存不善，则仍要承担民事伤害责任。例如，一人驾车撞伤一行人，下车假装提供救助，实际上故意弄死被撞者，然后谎称不是自己车撞的，是路过做好事。撒玛利亚好人法考虑到了这种欺诈和谋杀行为的可能存在，所以，并非所有施救者都被认定是“好人”而给予免责保护。   三、大陆法系：倾向惩罚见死不救者，在法国不救人要被处以 6 年监禁和大约 70 万人民币的罚款，在塞尔维亚最高可被判处 8 年监禁。   阿尔巴尼亚、奥地利、比利时、保加利亚、克罗地亚、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、意大利、荷兰、挪威、葡萄牙、俄罗斯、塞尔维亚、西班牙、瑞士等欧洲国家，以及拉丁美洲和非洲一些国家，刑法规定公民有对处于危险中的人进行救助的义务，如果不履行这种义务，就会受到刑罚处罚。例如，发生交通事故，其他司机或路人必须采取救助行动，不应考虑个人因素而不提供救助。实际上，所谓的救助大多情况下就是拨打急救电话，因为急救部门接到电话后会在几分钟内赶到事故现场。 德国刑法也规定，公民有义务为发生意外事故或处于危险中的人提供必要的帮助，如果出于善意在救助过程中造成进一步危害，救助者免于承担民事侵权责任。在德国考驾照，还要考基本急救知识。 法国刑法规定，当他人遇到危险而没有提供必要的救助，可被处以 6 年监禁和大约 70 万人民币的罚款。 塞尔维亚刑法规定，公民有义务对任何处于危险中的人提供救助，但如果提供救助会危及自身安全除外。如果一个人遗弃需要救助的人或对一个危险中的人没有提供救助，则可被判处最高 1 年的有期徒刑，如果需要救助的人死亡，则可被判处最高 8 年的有期徒刑。 巴西刑法规定，公民有义务救助任何处于危险中的人、伤员、残疾人、流浪儿，如果没有履行救助义务，会被判处 6 ～ 12 个月的有期徒刑，如果因为没有履行救助义务而导致需要救助者受到严重伤害或死亡，加倍处罚。 加拿大的魁北克属于大陆法系，《魁北克人权宪章》规定：“任何人必须救助处于危险中的人，通过亲自救助或联系急救机构，为危险中的人提供必要的急救，认为救助过程会给自身或第三方身体造成伤害或有其他法律认可的理由除外。” 另外，《加拿大航空法》也规定，如果一个人拥有飞机，在收到或发现救援信号后，必须立即驾机飞抵事故现场实施救援。 意大利刑法规定，对见死不救者处以最高 1 年的有期徒刑或相当于 2.2 万元人民币的罚款。《意大利公路法》规定，发生交通事故，司机必须马上停车对公路上的受伤者实施必要的救助或通知警察，如果没有履行救助义务使受伤者伤势加重或死亡，则吊销驾照 1 ～ 3 年，并给予刑罚制裁。 即使在采用普通法法系的国家，刑法也规定在一些情况下的“见死不救”是违法行为。 美国加利福尼亚州刑法规定，如果看到有谋杀、强奸或采取暴力威胁手段引诱不满 14 岁的儿童，没有采取救助，判处 6 个月的监禁，或 1500 美元的罚款，或两者并罚。罗德岛州刑法规定，如果一个人知道另一人是性侵犯、谋杀、过失杀人、暴力抢劫的受害人，并且在案发现场，或任何人遇到另一人正遭受身体伤害，他有义务救助，如果不履行救助义务，可被判处 6 个月的监禁，或罚款 500 ～ 1000 美元。   四、撒玛利亚好人法引起的司法冲突：好人做错事怎么办？   撒玛利亚好人法的初衷是保护好人，惩罚见死不救者，但如果好人做错事怎么办？在司法实践中，撒玛利亚好人法引起的司法冲突并不鲜见。 根据美联社 2007 年 3 月 23 日的报道，美国加利福尼亚州的丽萨与朋友亚历山德拉分乘两辆车夜间外出，途中亚历山德拉的车撞上了路边的灯杆，亚历山德拉受伤后被丽萨从受损汽车里移了出来，后来导致瘫痪。亚历山德拉把丽萨告上法庭，诉称她“像拖拽一个布娃娃一样” 把她从车子里拖了出来，导致脊椎受伤瘫痪。 2007 年 3 月 21 日，加利福尼亚州第二区上诉法院认定，事故发生时丽萨的救助措施存在“严重疏忽”，不受撒玛利亚好人法的免责保护，应承担部分民事责任。 丽萨不服判决，强调自己救助时是一只胳膊抱亚历山德拉的双腿，另一只胳膊抱她颈部把她从车上抱下来的，救助措施并无不妥。 最后，官司打到了加利福尼亚州高等法院， 2008 年 12 月 19 日，加利福尼亚州高等法院裁决维持原判决。 美国公众对该判决反应不一。有人认为这样的判案冤枉了救助者。一个叫“ Blwol ”的网友评论道：“照这样判决，我以后不会救助任何人，我可不想被起诉。” 网友“ Drvalencia ”则写道：“我已当了 7 年的急诊医生，我认为人们不但要知道拨打‘ 911 ’急救电话，还要知道何时可以移动伤病人员、如何移动。在没有紧迫危害的情况下，千万不得移动伤病人员，即使是消防队员和急救医生，都不得擅自移动伤病人员，要等必要的医疗器具等到场后方可移动。我认为，撒玛利亚好人法应该保护那些做出正确判断的人，对非专业救助者来说，想当‘英雄’的心理可能会杀害一个人或让一个人永久残疾。” 该判决争议的焦点在于，亚历山德拉的瘫痪是由于汽车撞击灯杆时的外力冲击造成的，还是丽萨救助时明显的疏忽（强行拖下车）造成的。丽萨的律师乔迪·斯坦伯格激动地说：“撒玛利亚好人法应该保护所有的人。我的当事人一心想救助困境中的一个人。这是一个公共政策问题，撒玛利亚好人法应该由立法人重新修订。” 加利福尼亚州议会也意识到撒玛利亚好人法存在漏洞，也就是《加利福尼亚健康安全法典》第 1799.102 条规定的：任何人出于善意且不是为了获得报酬，在紧急状况下提供医疗急救，可免除因任何行为或疏忽造成的民事伤害责任。 该规定只对“提供医疗急救”免责，没有医疗经验的人提供救助则不能免责，这显然有利于被救助者敲诈救助者。于是，立法者决定修改撒玛利亚好人法，在“提供医疗急救” 后面加上 3 个英文词“ or non medical care ”（或非医疗救助），这样，就把各类救助都包括到免责范围。 2009 年 8 月 7 日，施瓦辛格州长签署了这个修正案，该项法律生效。 从此，对实施救助的好人的保护力度加大。   五、除了要有好人外，还要有基本的政府公共服务职能的履行。   国外实施撒玛利亚好人法的国家大多数都实现了全民免费医疗，这样，被救助者就可以得到完善的医疗服务，使救助得到延续，这样救助才有意义。如果在路上发现有生命危险的人（或被车撞伤，或突发疾病），把他送到医院，医院坚持救助者交两万元押金，救助者掏不出押金就不得不中断救助，这就属于医院或政府见死不救，没有尽到救助的义务。美国虽然没有实现全民免费医疗，但他们对穷人和急诊病人免费提供医疗服务，不问病人的经济状况，也不收押金。 可见，撒玛利亚好人法牵扯到医疗保障和公共服务等诸多政府职能，要求政府必须首先要履行这些基本的公共服务职能。谴责冷漠的路人，也应谴责冷漠的政府，如果政府也见死不救，则撒玛利亚好人法就成了一纸空文，没有实际存在的意义。（作者博客： http://blog.sina.com.cn/zhirong  本文发《 羊城晚报 》2011年10月29日B7版） 楼顶安装太阳能热水器的法律解读 “华尔街”vs“美恩街” 从“占领华尔街”反思股市 “占领华尔街”的启示 国外慈善怎样管？ 对慈善的反思 到非洲搞“希望工程”有必要吗？ 论投资与投机 钱，是财富吗？ 货币的材质上通胀的内因 中国中了美国国债的圈套 通胀，无一例外都是货币现象 税收 增长30%，说明了什么？ 高铁，在傲慢中跌落（附2011年7月10日以来高铁故障和事故统计） 高铁，收回成本希望渺茫 发展高铁不可回避经济效益 高铁热下的冷思考：高铁能耗是飞机的1/12纯属胡扯 ！ 中国高铁故障/事故统计（更新中 ） 

楼顶安装太阳能热水器的法律解读 作者： 刘植荣     随着公民维权意识的增强，因在楼顶安装太阳能热水器引发的邻里纠纷日益增多，影响了社区和谐。从媒体报道的此类案件看，冲突大多是法律观念淡漠，尤其是对《物权法》缺乏正确认识造成的。     根据《物权法》，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶、通道、楼梯等都属于共有部分。楼顶不属于某一业主专有，而归楼顶下所有业主共同拥有，任何人都无权主张自己享有多大的份额。《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。”在楼顶安装太阳能热水器的冲突就产生在这里，不少人混淆了对专有物的使用权和对共有物的使用权的概念，把两者混为一谈。     对楼房居民来说，进入自己单元门内那部分空间属于个人专有，在使用上具有排他性，任何人未经允许不得进入。在美国等国家，房屋主人可以依法开枪击毙私闯民宅者。     共有物的使用权与专有物的使用权截然不同。楼顶是不可分割的，楼顶下所有业主对楼顶的使用权作用到整个楼顶，对楼顶任何一部分的使用被视为是对楼顶整体的使用，因此，在楼顶安装太阳能热水器必须经过楼顶下所有业主的同意。《物权法》第九十七条对此规定得很明确，对楼顶的处分必须经过“全体共同共有人同意”。再有，在楼顶安装太阳能热水器形成对某一空间的永久占有，事实上就成了个人专有，这就改变了楼顶共有物的性质，这与法律相抵触，除非所有业主同意在先。     我们可以参照楼道来理解楼顶的使用权问题。楼道也是共有物，买楼时已分摊了楼道面积费用。你买了楼道，但不能占有和排他性使用你购买的那份楼道。你在楼道堆放杂物，堆放杂物的楼道空间就被你独占，排除了其他业主的使用，妨碍了便利、安全通行。除了侵权外，在发生地震、火灾等灾害时，楼道堆放杂物会阻碍逃生通道，潜伏着巨大危险，堆放杂物者要承担由此引起的各种危害的责任。     如果楼顶是露天平台，便可很好理解对楼顶共有物的使用权。所有业主可上去乘凉、观光、喝茶，任何人不得永久占据其中的一部分。中国绝大多数楼顶其实就对顶层住户起着避雨、挡风、遮阳、保暖的作用，平时没人爬到楼顶上去享受生活，在这种情况下，关心楼顶的几乎就只有顶层业主了。     老楼以及现在一些新楼没有设计出安装太阳能热水器的空间，在楼顶安装热水器意味着改变建筑物部分结构的最初设计建筑功能，侵犯其他业主的正当权益。例如，安装时要破坏楼顶的防水层，安装后也会因热水器自身重力和风力的作用，给楼顶防水层和承重结构造成不间断的损害，铺设在楼顶的水管也给排水造成阻碍。另外，由于水管经过排风管道，影响共用排风管道的正常通风。还有，由于没有固定安装设施，热水器安装不牢固，易被风吹落，危及楼下行人的生命安全。所以，在未建有安装空间的楼顶安装热水器，会给楼顶所有者、尤其是顶层住户以及第三者带来可以预见到的危害。     根据《物权法》，所有业主对楼顶负担维护、修缮的义务，即使放弃楼顶使用权，也仍要履行其负担的这种义务。楼顶漏水给顶层业主带来损失，所有业主须分摊。在现实生活中，由于楼顶开裂、漏水只与顶层业主有直接利害关系，对楼顶日常维护、修缮的义务以及因维护不善造成的损失实际上只有顶层业主在负担。例如，晚上下雨楼顶漏水，按照法律所有业主都应起来修缮楼顶，尽快阻止危害的继续和扩散。但此时楼下业主恐怕没人愿意尽这种义务，只有顶层业主忙着联系防水公司维修并承担费用，其他业主对楼顶漏水这一危害事实既不担心，也不操心。可见，顶层住户阻止擅自在楼顶安装太阳能热水器不但有法律依据，也合乎情理。如果换位思考，这也很容易理解。同样的情况，外墙也属于共有财产，但顶层业主不得擅自把空调的室外机安装到别人窗下，因为那会给别人的生活带来妨害。     《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”可见，法院对顶层业主请求拆除擅自安装在楼顶的太阳能热水器给予明确的支持。     总之，居民要依法行使对楼顶的权利并承担义务，在楼顶安装太阳能热水器必须征得所有业主、尤其是顶层业主的书面同意。即使获得同意安装，一旦对楼顶造成危害，顶层业主一纸诉状，法院判决拆除热水器，恢复楼顶原貌，也必然会带来经济损失。如果一定要安装，可选择壁挂式太阳能热水器安装在自己家的阳台上，这可避免邻里纠纷和由此引起的经济损失。（作者博客： http://blog.sina.com.cn/zhirong  本文发《 中华建筑报 》2011年10月25日第3版， 头版导读 ） 转发本文媒体： 中国建筑新闻网   国际能源网   中国家电网   慧聪网   新浪网 大庆油田信息港   能人网   九正建材网   新电力网 “华尔街”vs“美恩街” 从“占领华尔街”反思股市 “占领华尔街”的启示 国外慈善怎样管？ 对慈善的反思 到非洲搞“希望工程”有必要吗？ 论投资与投机 钱，是财富吗？ 货币的材质上通胀的内因 中国中了美国国债的圈套 通胀，无一例外都是货币现象 税收 增长30%，说明了什么？ 高铁，在傲慢中跌落（附2011年7月10日以来高铁故障和事故统计） 高铁，收回成本希望渺茫 发展高铁不可回避经济效益 高铁热下的冷思考：高铁能耗是飞机的1/12纯属胡扯 ！ 中国高铁故障/事故统计（更新中 ）