心情随笔

一 谁会被驯养？ 遵循的是安娜卡列尼娜原则——“被驯养的动物都是一样的，没驯成的各有各的不同，”这是在柴静博客看到的，她也是引用一位叫贾雷德的老兄的话， 他写了一本书叫《枪炮、病菌与钢铁—-人类社会的命运》，还说，“全世界得到驯化的野生动物都必须同时具备以下特点”： 1.不能吃太多，关键是不能吃得比主人还多； 2.得长得快，既要肉多，也要不挑食； 3.能被安排繁殖 4.乖 5.麻木 6.乐于接受驱使 乍一看，没什么，再仔细想想，先是感慨，进而反思。 二 好一朵美丽的XX花。 办公室的XX花都枯萎了，在它没枯萎之前，我也还没弄清楚它开出的到底是一朵什么样的花。 所以只能以XX花祭之。 可是，XX花为什么会死？这又是一个问题。 这个小问题引发了中午办公室所有成员的一场大讨论，有说是土壤问题的；也有说是环境问题，不利于生长的；还有说太少人关心它了； 以上回答基本上都被所有人给推翻了， 所有人认为，“花死花开，这是自然界的法则，花死不可能一辈子，花开也总有时”，“无论它开成什么花，都是它自己对自然界所作出的选择”， 你帮它施肥换土，想让它按你想的发芽开花，也许到头来只会导致它枯萎得更快，甚至变种。 我们中午是讨论这问题了吧，没有？或许我精神恍惚了。 三 行动有时就像把张家的猪赶到李家的猪圈。 要知道，多数家猪还是像前文六点所说的，已经被驯化了，但是也有少数的猪如乔治奥威尔笔下的《动物农庄》的猪，推动了一场革命，并做上了领袖。 猪领导拿破仑一开始就害怕它过于专政会受到其他动物的不满，所以他想到一些办法： 1.少出现；2.找到一个舌头，借他的口给洗脑说“领导者想的比他们复杂。比他们深刻，领导者是对的”。3.宣传；4.树立一个敌人。 这大概是专政极权的惯用伎俩。其实，我们并没有反抗被猪领导，但是，一味的行动，而不以“解放人为事业”，到头来也只是把张家的猪往李家的猪圈赶， 那实质又有什么变化呢？ 我听到的是行动至少要方向是正确的，任何为了大众利益而忽略个体或极少数人的利益，都是不值得商榷的，任何以普遍大众的思想强加给个体，或赋予给个体，也只是你一厢情愿的想法。 所以，梭罗才说，“我首先是个人”。 四 张麻子说，“第一是公平，第二是公平，第三还是TM的公平”，我想说首先是讨论，其次是讨论，最后还是讨论，其实不是我说的，那好像是谁说的—— “我并不同意你观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”

“下一站，罗湖，这是东铁线的终点站……”窗外的风景开始变得荒芜，路边也只看到零零散散的棚屋，前面就是深圳，向远方望去，便看见密密麻麻的高楼大厦，和这边的荒凉恍若两个世界。你常常觉得这样的布局也是种隐喻，内地最繁华之处与这香港最贫瘠之处接壤，而香港最繁华之处却躲得到了一海之隔的港岛。这布局也许是港英政府留下的遗产，若换做今天的特区政府，估计罗湖也会成了香港的商业中心。 列车终于停下，这一年的学业也走到尽头，虽然充满诸多不顺，但终究也走到最后。这一切换来的结果便是以后在简历中的学历那栏也能填上个硕士，满足自己小小的虚荣。离别之时，却也不知向谁道别离，班里认识的同学不到十分之一，大家也都礼貌的保持点头之交，许多同学留在香港揾食，更多同学回到内地找工作或是考公务员。临行之前大家似乎都达成了某种默契，回去之后谁都不说这儿的不是，毕竟花了那么大的代价，谁也不愿自贬身价，可这学位到底几斤几两，便也如人饮水，冷暖自知。 虽然在港还不满一年，却有机会体会到这香港的多面，从医疗教育，到娱乐消遣，从团契教会，到监狱法院。虽然我找不出词将它们的特性以一概之，但却能实在感受到一种属于香港的特别气质，说不上喜欢，也谈不上讨厌，只明白自己之于这里，永远都只是个过客，而这里之于自己，永远都只是个异乡。刚刚来香港，读的第一本书便是高行健的《一个人的圣经》，里面有句话让我印象深刻：“此时此刻，这香港，一分一秒，刻不容缓，也正在变成中国。”如果非得找些话来感慨这一年我对香港的感受，这句话似乎是最合适的不二之选。 第一次来香港，是在09年的2月，上大三，那个时候天真的以为铁幕之外便是个自由平等博爱的理想世界，一个健全有效的民主制度，一个自由法治的公民社会便能让一切问题迎刃而解。初次到访，热情守秩序的香港市民，分布各处的教会学校，四通八达的交通系统，干净整洁的街道，还有路边人行道上的各种标语口号都让我觉得此地充满魅力。可这兴奋感觉也随着与这城市的接触而与日俱减。到了此时，便也消失殆尽，说到香港还有什么地方比大陆更吸引你，想来想去也许是你觉得香港好歹看上去可能还有个底线，加那么多限定词，是因为你分明看到这底线也越来越守不住，前些日子的派钱事件，让你觉得这港府已和邻近的澳门政府堕落到差不多的程度，再接下去估计也要改称特区人民政府了。 香港这一年，倒是让我有了不小改变，更有时间去反思自己的种种偏见。去年八月，刚来这里的时候信心满满，立志学好法学，更想旁听神学，决心学好英语，更要努力融入这香港的社会和文化；可今年五月，灰头土脸的离开，法学惨不忍睹，神学鲜有接触，英语有退无进，更和这社会文化格格不入。彼时的信心盼望早已沦为此时的伤心绝望。可经历过这些，也让你明白直面问题比乱贴标签要困难的多，彼此相爱比诅咒黑暗要重要的多。 提着行李走过这罗湖桥，你便再次回到了这被称为祖国的陌生土地，过河的时候，想起这易经中有两卦叫既济和未济，便和这渡河有关，既济是过了河，而未济则是过不去这河。未济在既济之后，真有种刚过一河又接一河的悲剧在里面其中，你想人生便也在这不断渡河中被消磨殆尽，临到末了，终究有一条河是未济。去年过这河的时候，自以为已是既济，过了河便到了这自由法治的乐土，可如今你也明白，搞了半天这还是未济，墙外的世界一样充满了苦难、偏见和不公，问题不在于我们怎样去消灭它们，而关乎我们去如何面对。

五月的一个周末，跑去广州与朋友小聚，海聊。有一个话题我们探讨了很久——同性恋问题，话题的导火线是，我们在谈论一个同性恋的朋友时，我的朋友A君说他觉得同性恋都是怪胎，不符合道德。如果都是同性恋，社会会变得很乱。我对A君的想法感到有些吃惊，他在中大学读化学工程，今年考上中大的研究生。当然我描述这个背景并非说我的好友A君有这个教育背景不应该有这样的看法，这是两回事，这里只是交代一下人物背景而已。A君的想法，我认为这应该是我们目前教育问题导致。高中便分文理科，高考挂帅，以至于有些学理科的学生对人文领域完全不了解或了解不多，而文科生对一些基本的科学常识也孤陋寡闻。我很明白我这位A君是这种教育模式下出现的一种“常态的现象”。在这里说明一点，他对传统文化是有兴趣而且是有了解的，只是在同性恋问题上我认为是缺乏一些了解而已。因此我很有兴致地对这个问题与他进行探讨，其实在探讨过程中我也进一步梳理自己的一些想法，也有一些其他的想法迸发出来，很有意思。 下面我将根据我的记忆，将我们的对话尽可能地还原出来，将讨论激荡到底。 A： 我觉得同性恋都是怪胎，不符合道德。 我： 为什么你会这么认为啊？ A： 这个违背道德常理嘛。 我： 那这个道德常理是什么？ A： 就好像乱伦，你能说父亲跟女儿或者哥哥跟妹妹乱伦是对的吗？ 我： 我认为这两个问题是两回事，当然我明白你用这个来类比是从是否符合道德的角度来说的，我还是想问你道德常理是什么。你说的乱伦，这个从古至今都有，西方古罗马时期有许多宫廷乱伦的故事，中国古代也有，比如武则天跟两个皇帝。我在台湾也听这样的故事，就是一个部族遭到一次天灾，全族人都死了，剩下一对青年男女，他们是兄妹。为了将这个族群延续下来，妹妹要跟哥哥进行性交，以延续这个族群的“香火”，但哥哥死活不同意。后来妹妹想了个办法，用炭把自己涂黑，让哥哥认不出自己。后来他们进行了性交，从而也就有了这个族的后代。后来这个女人被他们族人奉为“族神”，神像是全黑的。后人都向她祭拜，祈求平安。你看，他们奉作的神，也是因“乱伦”而变成神的呀。 A： 但如果社会上都是同性恋，我们的社会会乱的，比如繁育不了下一代。 我： 其实这个问题我跟一个老师聊过，他说每个人其实都不是绝对的异性恋或者绝对的同性恋的，我们把同性恋与异性恋看作两个端点，这两个端点之间有一个区间（后来确认是“金赛量表”），我们绝大部分人都处于这个区间的某个位置，或偏于同性，或偏向异性。这个有遗传跟后天因素的影响，让你偏向于同性或异性。而这个偏向在后天是有变化的可能的。自然界中许多动物也都有“同性恋”问题，有研究表明羊的同性恋比例最高，达8%。刚刚说到后天性向变化的问题，也有个实验就是把同性的昆虫放在一个玻璃盒里，经过一段时间的观察，玻璃盒的虫子一部分会演化成另一个性向。我们人在一些特定境况下也有类似情况，比如军队，监狱，学校。这些说明同性恋问题在自然界中也普遍存在的，人也是动物，也有其动物性的一面，无法避免自然规律的。所以人类有同性恋现象很正常。 A： 但人是人，人有人的文明与道德，动物没有。 我： 但你不能回避人的动物性的一面，我们说人性，里面就包含有动物性，人也有动物的原始本能。 A： 这个我明白，但你有没有想过，如果这些问题如果让很多人知道，或者经过过分的宣传跟推广，会助长同性恋的增加，这样对社会毕竟不好。 我： 如果经过科学研究，证明自然界这种“同性恋”现象是一种客观存在，那为什么要去阻碍这种客观存在，或者说是对这种事实的宣传呢。这会不会是一种“愚民”？信息的不对称或者不自然的流通，很容易造成偏见与歧视。简单说就是偏见或者歧视一部分原因是出于对一个事物的不了解或无知。而这种偏见与歧视，很容易对人造成伤害，特别是对弱势族群造成身心的伤害。 A： 我还是不能理解人为什么会变成同性恋，他们这样对社会的秩序会造成不好的影响，比如家庭的组建，一个社会是由家庭这个单位构成的。同性恋是没办法组成一个完整的家庭的。 我： 其实我们对同性恋这个问题的认识可能还不够，但起码一点，就是先摒除偏见与歧视，回归到对一个人的基本尊重，再说，同性恋占我们人口比例不多，我不知道多少，但有一点可以肯定，就是异性恋或者持异性恋观点者是占绝对大多数。我们不能以大多数人所认为的事情来否定一“小撮人”的权益嘛。况且我认为这“一小撮”人的权益是正当的，合理的。当我们面对一件自己不了解或者困惑的事情的时候，最好先别凭自己的喜恶来判定，这样很大的情况下是会对客观事物产生偏差，进而会产生偏见，当偏见足够深的时候，就是定见了。 A： 那如果像你说的，我们每个人都有成为同性恋的可能，但目前的情况是知道这种情况的人不多，一旦大家都知道了这个可能，我担心会产生更多的同性恋者。 我： 这个有什么关系呢？其实有研究显示，目前由于社会偏见，传统道德等压力的作用，很多同性恋者被压抑，或者不敢正视自己的性倾向。他们跟异性结婚生子，但还是婚姻不美满不幸福，家庭问题一直存在，甚至家暴。我们社会缺乏对同性恋的认识与认知，也罕见这方面的研究。这样导致悲剧不停地上演，如果大家对同性恋问题有一个理性、客观的认知，透过社会探讨或者专家研究，然后放在社会让大家去思考，去讨论，或许就有更好的办法来解决一些人的问题，家庭问题甚至是社会问题的。是否是真理，总要放在阳光下让大家来批判辨别，这样真理才会越辩越明嘛。中大在南方算是在人文社会领域走得比较前的，也是人才济济，有机会的话你可以参与一些这方面的活动。 A： 哈哈，木子美就是我们中大一个人才，不过我就认为她是中大的败类。 我： 怎么会呢，她有她对自己生活的理解跟主宰，我不反对她的行为。说不定她就是游戏人间呢，人家放得开，玩得转。一些事情是没绝对的，观点随时都可以变化，说不定我现在跟你说的东西，过段时间又被自己推翻了呢。哈哈～ 以上是我们谈话内容的一些梳理，由于是日后回忆记下，难免有所遗漏与偏颇。倘若A君有幸看到此文，可随时对其进行挞伐反驳纠错指正，不吝赐教。 此文记录我与A君在2011年5月15日早晨很诗意很有味道的“瞎扯”。这些文字记录，便作为我们友谊见证吧。