5月成都四十九中一名林姓同学在校坠亡，因校方的一系列冷漠和拒回应做法，当地媒体亦无法参与进行报道，加之官方给出的解释疑点重重…..家属求真相而不得于是在网上发帖求助，促使整个事件的舆论迅速发酵，酿成一起大事件。
评选理由：2021年5月10日，成都鲁女士发表微博控诉自己的儿子在学校离奇坠楼，因得不到校方合理回应而呼吁网友关注。“成都49中事件”在之后一个多星期里在舆论场上延烧多日，大量质疑围绕着林同学的死因和学校以及官方的应对方式。官方多次通报调查结论未能遏止舆论发酵，5月11日晚，群众聚集在成都49中门口要求真相，并与警察冲突。之后民族主义的声音将其扣上“境外势力”的帽子。随着官方媒体的详细调查结果公布，事件盖棺定论，舆论反转，网民们的辱骂涌向鲁女士。然而此次事件里出现的众多公共议题，又一次被忽视了。
最令人悲哀的是，网暴和阴谋论腐蚀了同情弱者、寻求真相、追求正义这些中国人高贵的美德，让人们终日疑神疑鬼，各据立场，捉对厮斗，不再相信这世间有公正和真理存在，最终损坏的只有我们这个国家最引以为傲的仁慈与良善。
社会事件的走向越发地趋同，并不是因为事情本身的相似，而是处在同一个“舆论场”中的人们拥有共同的思维定式所致。所以，媒体人的当务之急是跳出被刻意营造出来的舆论场，开辟真实的、多元的公共讨论空间。
螺丝、齿轮互相之间早已有规定工作，有共识；造谣、辟谣、人们从义愤填膺到漠不关心，也是这个循环中必不可少的环节。这个循环好像是无解的，任家属怎样挣扎也不可能打破。
不必放弃表达，即使空间已窄，也要留住自己的想法，不能现在表达也没关系，咱们得捍卫记忆。指令性沉默和规范式表态下无法自我决定的羞辱、压力与创伤只有自己才知道。只有顺利表达自己的真实想法，才能有机会缓解痛苦，摆脱精神枷锁，这会对自己有好处。
如果学校能有一种公开、透明、可依循的流程，去面对一个学生的坠亡，能够在当晚及时地与母亲沟通，做好安抚工作，她是否还会在社交媒体上发出质疑？如果地方调查组通报，在尊重林母隐私公开意愿的前提下，能写得更有说服力，网民是否会在第一时间，选择相信而非继续发问？
成都四十九中学生坠楼事件引发舆论风波。时评人长平认为，官媒垄断的“真相”，只对官方有利的“真相”，无论长得多么像真相，它们也只是一只“死老鼠”，显示了官方操控媒体这个真相。
一个失去孩子的妈妈，发出任何质疑不都是可以理解的吗？如果一个失去孩子的母亲发出的悲鸣，不能引起社会的任何回声，那会是怎样的人间？
