抗美援朝

2011年09月13日 10:31:25       我曾在不同场合表示，朝鲜战争是一个几乎谁都可以“置喙”的问题，更不要说还有那么多的同仁专家学者，所以它也是对一位“专业历史学家”的极大挑战。         前不久，见到在香港发表的一篇文字：《“夹击中的奋斗”——毛泽东出兵援朝的艰难决策》，其中披露了一些史料，如：         关于“解放军朝鲜籍官兵送返北朝鲜”一事﹐朝方正式向中国提出此项要求，是1949年5月，金一访问北京时。毛泽东同意朝方的要求，是帮助北朝鲜防御，而不是支持金日成发动进攻。         这些朝鲜籍官兵，都是四野的部队，共3.5万人，中朝双方约定，这些朝鲜籍官兵，将分为两批，先后送回北朝鲜。         第一批，1949年7月，在东北驻防的两个朝鲜籍师，共2万余人，送回朝鲜。         第二批，1950年4月，一个多师，共1.4万多人送回朝鲜。因为这些官兵在南方执行作战任务，待广西战役结束﹐集中﹑休整﹑合编，稍后才走。此时虽然朝苏双方已经决定“北朝鲜可以开始行动”，但送这批朝鲜籍官兵回去，并不表明中国为支持金日成对南朝鲜发动进攻而增兵，只是履行中朝双方早在1949年5月达成的约定。         这是有关问题的一个较详细的报道。他们构成了朝鲜人民军的主力部队。不过，除了“主观考虑”之外，它在“客观上”起到什么作用，却不是不可以讨论的。古话说：“人无远虑必有近忧”，用在这里也不知合适不合适。         该文亦不免存在一些疏漏，如认为朝鲜战争之前，朝鲜已是中国的势力范围，这就不无问题。         还有，认为中国若不出兵，美国人将会打到鸭绿江边，与中国隔江相望，这也不无疑问。如前引王明《中共50年》一书所说，刘少奇曾说，当毛泽东知道杜鲁门不许麦克亚瑟集中轰炸沈阳到满洲里沿线全部地区，而我们的部队已经出动时，曾懊丧地说：“我们出兵对吗？”后来，当麦克亚瑟打算把战火扩大到东北，投下最后赌注时，杜鲁门撤掉了麦克亚瑟，毛十分苦恼，并且说了：“假如，我们事先知道事物是如此多变，知道美国真不愿和我国打战，那我们为什么要出兵抗美援朝，破坏中美关系呢？”         我想，联合国军如果打到鸭绿江边，占领整个朝鲜，它顾忌的将不仅有中国，还有背后强大的苏联，不管它是否出兵。最终，“三八线”还是一个可让各方接受的选择，而不大可能是鸭绿江。         我曾说过，历史学跟经济学（尽可能简化原因）不同，是力争全方面（最好一个不落的）掌握史料。我也说过，读古书须有准备（就像刚刚热播的《水浒》，有几个读懂了它的原著），学习历史也是一样，不是一拍脑瓜就可以上阵的。各位切记！         不承想，今天又是一个日子：“913”（它宣告了文革神话的破产，对我认识的许多人来说是太重要了）。不过，说起“大政治家”林彪，还有他的“出而不战”之计，那些冒充“大号”的“小人”，恐怕是怎么也明白不了的。         我曾不止一次，并再次诚恳地劝诫一些人，包括那些一脑瓜“整桶浆糊儿”的，我的博客是不好懂的（有的时候不知道是针对什么，也就不入），我也不可能“说服”你们，所以到这里来怕是对你无益，又何必“满嘴里跑舌头”，非在上天面前留点“犯罪记录”不可呢？         是为第七篇。也就此告一段落。   上一篇： 再造帝制的理想之邦 　 下一篇： 没有了 阅读数(67)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年09月02日 10:43:23       小学一年级的时候，我家从东城搬到了西城，在新的“大院”里，同龄人中有一个“援朝”（他的兄弟跟我弟弟同年，就叫“建设”），也是幼儿园同学（北海），父辈是老战友；一个“抗美”。另外有一张著名的宣传画上抱着和平鸽的那个男孩，以后成了我中学同学（长我几岁）。画上的口号好像就是“我们爱和平”吧。         今天仍是谈“抗美援朝”问题。         我的博客“建国以来最大错误是抗美援朝”发表以后，有那么几个读者表示不能同意，说它至少扬了国威。我却不以为然。         若说扬了中国的国威，那首先得说抗日战争，不但打败了日本，还取消了百年来的不平等条约，更成为联合国的发起国，那是何等的扬眉吐气，在中国近代史上，那才是第一次。         不久之后，新政权建立了，可在斯大林的阴谋操作之下，不但没能进入联合国，反而跟联合国军开了一仗！这，大概也是一个“首创”吧（不，前有西太后）。         1950年10月，得知中共出兵之后，斯大林暗地里乐了。他始终怀疑中共是（人造黄油式的）假马克思主义，是铁托第二，现在对手终于“上了贼船”，而且没了退路。他，能不高兴吗？         战争给中国带来了什么好处？原来的朝鲜三八线，结果还是三八线。失去的却是和平建设的大好时机。         有人说，抗美援朝给中国争取到了一个“和平发展”的好机会，各位，这不是瞎说么？打个比方，（曾在一个漫画上看到）两个游客到了海边，看见有一个闲人躺在那里晒太阳，于是说：你这不太可惜了吗？放着大好时光，不知奋发努力？答曰：为什么要努力？可以挣钱啊？为什么要挣钱？有了钱就可以舒舒服服的享受晒太阳了。那年轻人说：我这不已经在享受么？         中国本来就处于和平之中，是有人把它扯入了战争；而且心灵被“毒化”（当然也有自我的原因），如到战后，仍然一味的发展军工，随时准备着世界大战和原子战争的爆发（参见毛泽东《论十大关系》）。         有人说，抗美援朝打跑了美帝国主义？岂不知跟那些个“一厢情愿”相反，美国原本没打算跨过鸭绿江，打到中国来，这不是好没来由？         难怪毛泽东说：假如我们事先知道美国真不愿和我国打战，那我们为什么要出兵抗美援朝？唉，既然已经打起来了，那就考虑尽快地结束此事吧！         其实，中共在1951年就打算停战了，杜润老曾告诉我说，可斯大林不让，若非1953年初他突然死亡，中国还不能脱身。         这些都是“当事人”的想法，和他们的反思，不知为什么那些“读者”就不能认真读一读？读了标题就开始发泄，那不是无毛党的行为吗？         正是因为“抗美援朝”，美国担心蒋介石乘机反攻大陆，调第七舰队到台湾海峡，“耽误”了“解放台湾”。这种“成就”，有什么可吹的？         抗美援朝，确使中共在斯大林面前“露了一手”，和重获中国在朝鲜的传统地位。但是，好景不长，不久，朝鲜的那些“亲华派”就被完全排挤。这是啥国际地位？         早在20多年前，刘少奇的儿子刘源一派就声明（1987，哥伦比亚大学），如果没有“抗美援朝”，没有（随后的）“经济封锁”，他父亲一辈人可能早就实行“改革开放”了（或者能够坚定地实行一个阶段的“新民主主义”）。         此话如果有“三分可信”，“朝鲜战争”（以及随之而来的国际关系的恶化），也就“罪莫大焉”！这又是多大的损失？         还有，“扬威论者”不想计算的代价，如上百万的人员伤亡（而且我小时候以为，那三十万都是“好共产党员”，如果能活下来，哼），及无数物质财富的消耗。抗日战争时期，毛泽东曾对美国人说，战后建设我们需要大量贷款，除了美国以外没有别的国家能拿出来。现在没了美国贷款，苏联给的那点（当得知苏联初期贷款仅有三亿美元时，中国人的脸色就别提多难看了），都耗费在朝鲜战场和军事工业上了。这些都不计算吗？希特勒恐怕也不能这样吧！         “扬威论者”，实际上就是“国家主义者”，而且是没人性的，不计代价的事后狂徒，他们所主张的，也大多是“虚妄”的观点。在许多方面，比纳粹还纳粹。         在文化革命前，毛泽东曾说，共产党如果“变质”了，就会变成法西斯，比法西斯还法西斯（识者请给我此话出处）。毛毕竟了解他创立的这个党。         有人说现在有两个危险，一个是重来一个文化革命，我不大相信（那肯定是几百万贪官人头落地）；一个就是法西斯主义，这，我倒有几分相信。不信，你看那些公开信仰社会达尔文主义，信仰法西斯主义的，不是大有人在么！         写在这里，准备进一步辩论！   上一篇： 建国以来最大错误是抗美援朝 　 下一篇： 抗美援朝的再检讨 阅读数(1228)　评论数( 4 ) 4 条 本博文相关点评

2011年09月04日 10:59:47       关于朝鲜战争，我还有一些话要说，是谓“箭在弦上，不得不发”。         有读者拿“抗美援朝”与“援越”、“援老”相比。其实，这不是别人“浅薄”，而是他自己，不了解这本不是一回事。         在1950年苏维埃帝国的势力划分中，东北亚，包括日本、朝鲜，都不属于中国，而归老大哥管，中共是不能插手的（早期的当事人回忆录里就说到，北朝鲜南下的军队里连中国观察员都没有）。中共的势力范围，是东南亚，还有亚太地区，当然包括越南（所以中共早就派人过去帮助胡志明打法国人了）。         后来，事情有了变化。这就是柏林事件之后，斯大林想在远东制造事端，以有助于他在西方的攻势。         也可以说，朝鲜战争是斯大林以最小代价获取最大收获策略运用——即不与美国发生直接军事冲突，利用他人，实现自己新的战略目标——的一个结果。         就中国来说，这是朝鲜战争的所谓“外因”。当时，美国正打算从远东全面后撤，甚至放弃台湾。没有人想“打中国”。有读者说，不打一场哪行？这完全是无知之语。历史就是历史，容不得什么“事后诸葛亮”，坐在那里想当然，拍脑门的。         不过，因此就说朝鲜战争是外国强加给中国的，这也不尽然。         检讨历史，不能总是“手电棒照人”。反省自身，才是重点。         本来，中共并没有打算实行“一边倒”的外交政策，——后来某于参观铁托纪念馆时题字曰：一个毛泽东想学而不敢学的人！并不是无的放矢（谁敢说他没想过）。         当时，国际共产主义阵营可说是“如日中天”，所以一旦时机临头，需要决策，毛泽东就做出“一边倒”的选择。别人再说，也是无用（多少民主党人感到惋惜；而中共在这之后也没有完全放弃与美国谈判的努力）。         所以说，朝鲜战争是一个“外来”因素，但也存在“主观”方面的原因：诸如出于“国际共产主义运动”和“民族解放运动”的考虑和打算：1947年苏联制定了国际共运“放手大干”的新路线，1949年强调中国例子的重要性，并准许中共在东南亚承担领导责任（当年11月在北京召开了亚澳国家工会会议）；传说1953年斯大林在死前曾打算发动“消灭资本主义”的新的世界大战，等等。         中共也有着自己的战争观和传统的“天朝大国”思想，这些都不能简单地说是“被帝国主义逼出来的”。         而北朝鲜的进攻，至迟于1949年即在策划之中，在毛泽东访苏之际，据说金日成也悄悄来到了苏联，中国“革命”的成功，让他动了念。         1950年初，金为此几次来华，与中共打招呼和寻求支持。当时毛曾表示，必要时会派兵帮助。尽管这不能等同于10月关于出兵的决定，但也在某种程度上是“有言在先”了。         如何评价这一允诺？也许没有它，金日成就不敢贸然发动对韩国的进攻，尽管已有四野的三个朝鲜族师成建制地拨给他，构成朝鲜人民军的主力部队。         1950年6月北朝鲜发动预料中的进攻，开始势如破竹，随后发生了意外的的败绩和美国的干预（并宣布台湾海峡中立），形势急转而下。         10月，在对方的一再要求下，中共考虑出兵，其想法中也有主动的一面：据说在中国内战期间，金日成曾向东北野战军提供了大量的作战物资，和名义为“自愿队”的北韩部队；南满的中共部队在战况不利时，也经常跑到朝鲜去暂避一时。这种战略后方基地及安全庇护所的作用，在日后抗美援朝的决定中恐怕起过重大的作用（这样我们也就理解毛所说的：“别人处于国家危急时刻，我们站在旁边看，不论怎么说，心里也难过”，参见《彭德怀回忆录》）。         中国是不是也有不同的选择？据说，曾任周恩来军事秘书的雷英夫回忆说，林彪在军委常委居仁堂会议上不赞成出兵，并表示“如一定要出，那就采取出而不战的方针，屯兵于朝鲜北部，看一看形势的发展，能不打就不打，这是上策。”         显然，在不少领导人看来，为了拯救一个几百万人口的国家，让中国作出巨大的牺牲，是不划算的。可以设想，如果让林彪领兵出征（按即不让彭德怀挂帅），公开派出东北边防军，屯兵于朝鲜北部，就地构筑阵地，“出而不战”，确实是出兵援朝的上上策。所谓不战而屈人之兵，善之善者也（司马亮：“1950年林彪建言援朝：屯兵于朝鲜北部是上策”，《文史参考》2010年第12期）。         可惜的是，事实上并没有采取这一战略选择。         结果出现了战术干扰战略，小利影响大局的情况，战争被的扩大和拖延了，并暴露出战略指导思想中存在的若干问题（如“打过三八线”，“赶下太平洋”等）。这也不能全讳过于苏联。         朝鲜战争，是一场让人不忍回顾的战争。为之叫好，只是站着说话不腰疼，充其量，不过是败家子、不肖子孙。         不过，这些话，跟那些愤青讲，就没有什么意义。他们也只看文章的标题，如此罢了。         我也不盼望那些人的同意，而只希望识者告我，还有哪些应该考虑的方面没有，还有没有新发现的史料？ 上一篇： 再谈抗美援朝 　 下一篇： 谁之过 阅读数(5713)　评论数( 7 ) 7 条 本博文相关点评

2011年09月07日 09:30:51       我的关于“抗美援朝”的博客，是有感于杜润生的一篇网上文字而起。没成想一连写了三篇，算上本篇，就是第四篇了。         博客发表后，在我来说，反响就不算小（包括其他网络的转载）。在有的博客上还创了记录。当然，碰到这样重大的问题，谩骂的、胡搅蛮缠的，都不会少。其中最“肆无忌惮”的，是公然鼓吹法西斯主义（社会达尔文主义）、“吃奶主义”（先当奴才后发财；这几年四下里“找奶认娘”的确有人在），不一而足。而在我看来，所谓“法西斯（社会达尔文）主义”、“极权主义”，千言万语，说穿了不过是“权”、“势”二字，其当权者也不过是看不破“权”、“财”的小人，岂有他哉。如此下去，会有什么结果？当年没有，今后更危险。         批评者之一说：人民大学里领工资的怎么出了一个你这样的（骂街语，中略）——单就历史学术来说，你解释美国不远万里跨洋打朝鲜、越南、阿富汗、伊拉克、波黑等战争原因何在？你的观点就经不起推敲。         佚史氏曰：         所谓美国各处出兵，原因其实很简单，只是被你等玩小聪明、故弄玄虚，就说不清，也好像有了理儿似的，并得到大量“国家主义者”、“民族主义者”、没脑子而一肚子气无处发泄的“愤青”的拥护。   远的不说，批评者自以为是站在“受压迫者”一方，可知道“阿富汗、伊拉克、波黑”（还应包括“利比亚”）人民的看法是什么吗？那些事实，可曾都端出来，让大家看一看？         近几年来，所谓“帝国主义论”（特别是“美帝国主义”），以及“战争”与“革命”理论甚嚣尘上，我却觉得值得商榷。其间一些想法，貌似有理，怕也经不住进一步的推敲。比如，“战争”与“革命”这一对儿冤家，谁是谁非，恐怕就很难评价。近事不说，讳过远人，岂非“手电棒照人”，缺乏“自省精神”？         所谓“战争”与“革命”，往往又沆瀣一气，如“国家社会主义”与“社会帝国主义”，二者哪个不是“帝国主  义”与“战争”压迫的产物，又哪个不是“战争”的制造者？如此这般，出主入奴，岂不太见小了，也嫌简单了些吗？         而且，若秉持“国家社会主义”或“社会帝国主义”，即使没有人“惹”，自己也要发兵打别人的。历史上难道不是这样？         所以，说来说去，朝鲜战争是一个大是大非问题，不是（风花雪月的）什么小问题。“人在做，天在看”，凡属“（孺子）可教”者，我可不希望你表错态，在这重大的时刻，一误再误，留下这般不好的“记录”。         另一方面，一部博客有如一个课堂，也不能没有一点规矩。可以想象，一间教室里面，多数听众厚重寡言，即便听明白了，也未必有所表示（有人以为这就是不同意，却是未必），即使表达，也惜墨如金，不过一句两句。却往往有一二人，从始至终，剌剌不休，不间断地提问、挑事儿，有如我曾见过的某位孔公子（自译为小肉眼儿），而所提问题，复琐碎凌乱幼稚可笑，以此霸占课堂，表现自己的“与众不同”。你想，这样的听众，你该如何对待？对不起，总得有点办法吧。还望各位见谅！   上一篇： 抗美援朝的再检讨 　 下一篇： 孰之罪 阅读数(258)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年09月11日 10:35:16       “再造帝制的理想之邦”？你这家伙本来就声称要“反民主”、“回归传统”，现在又“为帝制叫好”，如此一来，不怕被人骂死吗？且慢，各位，读了再说，看看什么叫“黑色幽默”？       帝制，怎么个好法？不妨比较一下。比如说我们“单位”吧，自“本届”以来，就宣称要实行“民主”，于是小大事都要投票表决咯，于是在新旧各利益集团的把持之下（本来民主就是这么回事），什么事都决定不下来（或干脆放弃领导无所事事），最终也就一事无成咯。最近，听说又要实行“集体领导”，各位，就看它的好戏吧，这大约也就是最后一出啦（这可是有先例而非瞎盖的）！         回头看看人家大清朝，自顺治以后，一连出了几个好皇帝：康熙、雍正、乾隆。前后治理中国一百三十多年，“康乾盛世”，世界历史罕见！什么“民主”也冇，而且坚持“帝制”，谁都说了不起……         看来，维持“帝制—世袭”的头一个条件，就是得能生好儿子。         这不容易。大清到同治、光绪、宣统之时，这一条就没了。同治还行，但不往正经地方使，结果早死了，没留下儿子；光绪也没儿子（有也怕存不住）；宣统，恐怕连人道都不行了。         本朝太祖，可惜就是没了儿子，死在朝鲜了。博客上有读者说：这是抗美援朝的最大损失！要不，……哼！         要不然，岂不是千秋万代。秦始皇算什么？         结果，好事让人家得去了，你看，金氏子孙有多风光！成功的世袭了！那是多棒的政治制度啊！咱，可是连提也甭提，盖前提冇了。         所以，几年前就宣布，要向朝鲜、古巴（兄传弟，也是大宋传统）学习。没听说过？“听话听音，锣鼓听声”，话哪能都说出来，得学会听。那可是大有来头，合乎本朝“道统”的。         说来说去，朝鲜战争跟咱们当代历史，实有莫大的关联。本来是培养“接班人”嘛，而且是为了一个伟大的政治理念，千古之恨啊！你不信？听了就要抓狂、变性，不至于吧。         今天是“911”，忽然想起一个词，一个“新词”，送给那些无毛、粪青，以及躲在暗处、没名没姓（身份不明）、性别错位、不知是还不是一个人、知识匮乏、逻辑混乱、观点来回变幻不明、假天真、脏心眼，……而滥伤无辜者，叫做“网络恐怖分子”。不知准确与否？         是为第六篇。   上一篇： 孰之罪 　 下一篇： 没有了 阅读数(149)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评