易中天

【周筱赟语录】文学即垃圾，文人即流氓。粪青则是更低级的流氓。我写的不是文学，我只陈述事实。对我陈述事实不满者，欢迎跨省追捕，欢迎黑帮暗杀，欢迎对号入座，欢迎对簿公堂。我要永远做一个正直、善良、简单的人。 　　本文仅代表我个人立场，与发布网站无关，与本人供职单位无关。本文只陈述事实，对我陈述事实不满者，欢迎跨省追捕，欢迎黑帮暗杀，欢迎对号入座，欢迎对簿公堂。 　　如果有人愿意在我被有关部门抓捕后送牢饭，或者我被打伤住院期间探视，我也非常欢迎。我喜欢吃酸菜鱼、肥肠、猪蹄、牛肉、巧克力（不要用代可可脂的）、可乐、果汁（要百分之百的纯果汁）等 。   这是我的照片，有种就来砍我，没种就闭嘴，废什么话？   周筱赟：一万本文学书，抵不上一个李承鹏 文/周筱赟 核心提示： 　　我之所以说“一万本文学书，抵不上一个李承鹏”，并非是要吹捧李承鹏有多高，而实在是文学真的太烂了！当然，我指的是，且仅仅是中国当代文学。就算李承鹏是一个铁块，文学就是一屋子完全可以视而不见的空气，虽然体积庞大，却怎么能和一个铁块比重量呢？ 　　常常有不认识的网民来问我，不少人第一句话往往就问“你是一个作家（或文人）吧？”这样问的，多半是初中在读学生或初中毕业后外出务工者，《知音》、《故事会》就是他们理解的文学。我在博客做了“我写的不是文学”的声明后，还继续有人这么问，我就会回答提问者：“我不是作家，你才是作家（文人），你全家都是作家（文人）！” 　　“作家”、“文人”一词本来是中性的，但在当下的中国，作家（文人）的称谓就是一种耻辱。因为一提作家（文人），大家首先想到的就是余秋雨、王兆山等。我如果竟然是作家，岂不是要和这样的人为伍？作家的全部工作，就是坐在家里炮制文字垃圾。 　　中国当代文学之罪，一是不说人话，二是不说真话。文青不就喜欢把简单的事实描述地极端繁复，堆砌大量华丽的辞藻。可是，他们作为生活中的正常人时，和家人聊天、给朋友发邮件时，会这么说话吗？文青喜欢不说人话的文学，自然是他们的自由，但文学不说真话，却是这个时代作家集体堕落的表征。文学不再说真话，因为说真话是有风险的。 　　有一回我和易中天教授聊天，易中天说：“文人哪里是流氓，文人都是婊子！”还好，作家不都是流氓和婊子，起码还有李承鹏和他的《李可乐抗拆记》。如果一万本文学书里，有两千本是写风花雪月，两千本书是写人生感悟，两千本是写帝王将相，两千本是写玄幻武侠，还有两千本是写现在老百姓生活的多么幸福，所有这些，当然抵不上一个李承鹏。拆迁恶政危害中国至少一二十年，为什么从来没有中国作家写过？直到《李可乐抗拆记》出现。这本深刻揭露拆迁恶政的小说，来源于李承鹏家附近发生的震惊中外的唐福珍事件，李承鹏说的是人话，说的是真话。 ======================================================================     　　写下这个标题，我就料到无数板砖会向我飞来。不过厮混网络多年，我早练就了铁头功。我早就说过，文学就是垃圾，文人就是流氓。如果看我不爽，要来砸砖头就赶快，干脆来个更痛快的，有种就来砍我，没种就闭嘴，废什么话？但文青除了敢嘴巴上骂人爽爽，敢砍人吗？ 　　虽然我和李承鹏是好朋友，但我知道他绝对不是一个德行完人，比如他读大学时打过群架，而我就比较乖，没干过这样的坏事（其实是不敢）。我之所以说“一万本文学书，抵不上一个李承鹏”，并非是要吹捧李承鹏有多高，而实在是文学真的太烂了！我早说过，文学就是垃圾，文人就是流氓。当然，我指的是，且仅仅是中国当代文学。   “你全家都是作家”（小标） 　　如果把李承鹏比作一个铁块，不算我奉承他了吧？古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中曾说，上天在铸造人时，用黄金造出统治者，白银造出武士，铁造出农民，铜造出技工。但是，如果是一屋子完全可以视而不见的空气，虽然体积庞大，却怎么能和一个铁块比重量呢？（顺便给文青普及一点物理学常识，空气不是完全没有重量，常温常压下空气密度为1.2千克/立方米，而铁的密度为7900千克/立方米。）文青都是文科SB出身，和他们说这些自然科学常识，他们都是一窍不通的。 　　 　　对当代文学失望，并不是我一个人的偏见。记得整个上世纪80年代，文学的地位无与伦比，一篇小说的发表，朝野震动，人人争睹，能改变个人命运自不必说了，甚至会影响整个国家的发展路径。以至那个时候，连征婚广告都要以“爱好文学”自诩。而现在呢？文学早失去当年的轰动效应，文学刊物举步惟艰，如果一个心智正常的成年人，还到处说自己爱好文学，想当作家，估计要被视为异类的。 　　 　　当然，这并不是说文学没有市场了。在基数庞大的中小学生当中，在韩寒所调侃的城乡结合部，郭敬明的青春文学还是很有市场的。因为我的腾讯博客有超过4600多万的点击（和李承鹏博客的2.5亿浏览量相比，当然是不值一提的），所以常常有不认识的网民来问我，不少人第一句话往往就问“你是一个作家（或文人）吧？”一开始我还耐心解释：作家或文人，通常是指从事文学创作的人，而我从来只陈述事实，不写虚构作品。不是写文章的人就叫作家（或文人），还有记者、学者等等；也不是所有文章都是文学作品，还有新闻报道、时事评论、学术研究等非虚构作品。但他们多半会表示无法理解。除了拒绝回答者外，我几乎都问过，基本上都是初中在读学生或初中毕业后外出务工者，《知音》、《故事会》就是他们理解的文学。当然这怪不得他们，得怪糟糕的中学应试教育。我在博客做了“我写的不是文学”的声明后，还继续有人这么问，我就会回答提问者：“我不是作家，你才是作家，你全家都是作家！”或“我不是文人，你才是文人，你全家都是文人！” 　　 　　本来我一直以为“你全家都是作家”是我的原创，并有些扬扬自得。李承鹏的新书《李可乐抗拆记》（甘肃人民美术出版2011年1月版）出版后，第一时间寄给我，因封面上标明“中国第一部以拆迁为题材的文学作品”，就和他在电话里讨论起这个问题。李承鹏说他早在10多年前就说过这样的话了。我对他说，“作家”一词本来是中性的，但在当下的中国，作家的称谓就是一种耻辱。因为一提作家，大家首先想到的就是余秋雨、王兆山等。而“秋雨含泪”、“兆山羡鬼”已成为网络熟知的典故，不需要我多做解释，大家都懂的。余秋雨曾任上海作家协会理事、上海市写作学会会长，王兆山至今仍是山东省作家协会副主席，自然都是被有关部门器重的优秀作家的代表。我如果竟然是作家，岂不是要和这样的人为伍？   当代文学不说人话（小标） 　　我觉得，中国当代文学之罪，一是不说人话，二是不说真话。 　　李承鹏在博文《当一个喝自来水长大的作家》中说：“我对文学唯一的标准就是：说人话。”（1月9日《羊城晚报》）按我的理解，所谓文学要说人话，就是要说正常人说的话。尽管我认为《李可乐抗拆记》是一部有严重缺陷（详下）的小说，但所幸做了作家的李承鹏，说的还是人话，而且是风趣幽默的人话。比如小说开头便是：“自从得了精神病，我的精神就好多了。”还有“从小老师就让我学习孔子，可我学来学去，却发现学成了孙子。” 　　可是，现在又有几个作家在说人话呢？网上流传一个题为《骗稿费的文学说法》帖子，以三段式推进，将一个普通的表述，延伸为“文艺一点的说法”、“文艺到闹心的说法”、“文艺到闹心且骗稿费的说法”三个层次。我就举其中较简单的例子，比如“喝冰水呛到”这么个再普通不过的意思，文艺一点的说法是：“冰水在喉头激起涟漪”；文艺到闹心的说法是：“冰水偏偏在喉头萦绕，激起一阵寒咳的涟漪”；文艺到闹心且骗稿费的说法：“然而冰水却偏偏在我那不发出一点声响的喉头缠绵萦绕，激起一阵无从压抑的寒咳涟漪”。 　　这虽然是网友恶搞，但现实中的文学，不就是这个样子吗？文青不就喜欢这类酸掉门牙的抒情吗？文青要的就是这种氛围，涟漪、萦绕、寒咳，多有文学美感呀！把简单的事实描述地极端繁复，堆砌大量华丽的辞藻，在他们看来就是文笔好，有文学才能。现在活跃于文坛的这类风格的作家比比皆是，由于众所周知的原因，我就不一一点名了。当然，以女性作家居多（包括有女性气质的男性作家）。可是，他们作为生活中的正常人时，和家人聊天、给朋友发邮件要陈述自己“喝冰水呛到”时，会这么说话吗？我想显然不会。如果坚持这样说话，估计要像李可乐那样被关进精神病医院。   当代文学不说真话（小标） 　　文青喜欢不说人话的文学，自然是他们的自由，可以理解为个人偏好，但文学不说真话，却是这个时代作家集体堕落的表征。 　　 　　上世纪80年代的文学，之所以能引起全社会的广泛关注，因为它能反映当时的社会现实，表达公众的呼声，如平反冤假错案、农村所有制改革、反腐败等等，而现在呢？记录这个时代命运、反映最真实社会生活，本该是作家的职责，各个国家、各个时代都有这样的优秀作家和作品。今天我们去读巴尔扎克的《人间喜剧》，可以全景般了解19世纪上半叶法国的社会生活，我们去读托尔斯泰《战争与和平》，可以作为那个时代的史诗，而我们现在有什么呢？在各类社会矛盾日益突出、政府行政权力扩张加剧、恶性群体性事件频发的当下中国，我却几乎找不到一个作家作为公权力批评者和监督者出现。所谓“文学”，几乎蜕变为个人无病呻吟、官家粉饰太平的文字的代名词。作家的写作属一种公共写作（即写给不特定的普通公众阅读），他们本该是社会的牛虻，要以他们的良知和勇气直面社会问题，对社会积极进言并参与公共事务，但现在是学者和媒体人承担了这一社会责任，作家早已集体缺席。 　　 　　比如，千夫所指的强制拆迁，至少1994年就开始了。到2001年《城市房屋拆迁管理条例》修订后，各地血拆事件愈演愈烈，群体性事件大规模爆发。显然，地方政府的动力在于，通过和开发商勾结，赤裸裸的掠夺公民财产，成为地方政府的财政收入。据《人民日报》2010年12月27日《全国土地出让金或破2万亿 卖地成地方最大收入》公布的数据，土地出让金占地方财政总收入比例居高不下，且逐年增多。2001年－2003年是35%，到2009年是46%。在有些县市, 土地出让金占预算外财政收入比重已超过50%, 有些甚至占80%以上。正是因此，虽然到2009年11月13日成都唐福珍为阻止拆迁自焚死亡，对强拆的民怨沸腾到了顶点，有关部门也表态废止《拆迁条例》，而代之以《征收条例》，但时至今日，新规仍难以出台。 　　 　　知名律师王才亮曾披露，目前全国发生的群体性事件中，40%是由征地拆迁引发的，而全国各地到北京的上访，40%和征地拆迁有关，现在全中国13多亿人口中，有20%以上的人（被拆迁人及其亲人）都经历过征地拆迁。涉及面如此之广，即使所有作家都恰恰属于那13多亿人口中未被波及的80%，也该有耳闻目睹，却为何没有一个作家以此作为创作题材？直到李承鹏的这本《李可乐抗拆记》的问世。这是偶然的吗？还是作家们集体无意识的回避？既然《李可乐抗拆记》得以与读者见面，说明并没有人规定拆迁是个不可触碰的禁区。是拆迁的情节不够曲折生动？我刚看到财经网的报道，江苏盐城滨海县82岁离休干部刘太香家两间房子遭遇强拆，他收藏的古玩字画、珍贵邮票及军功章等物品和现金全不见踪影。曾是新四军敢死队队员的刘太香抱病“出阵应战”，拆迁人员逃跑了。在“缴获”的挖掘机里守睡了一夜后，刘太香决定在网上拍卖这个“战利品”以补偿损失。现实的匪夷所思远远超越了作家的想象力，这简直是小说的绝佳题材啊！可是为何除了这本《李可乐抗拆记》，我找不到任何以拆迁为题材的文学作品呢？（案例评析与法律适用类的我倒是找到不少） 　　 　　原因很简单，因为中国当代作家集体患上了软骨病（是遗传还是感染，还需要研究），文学不再说真话，因为说真话是有风险的，而“歌德”体文学是最安全的。除此之外，吟花咏月、感时伤怀的文字，以及抽象的谈论人性、关怀、环保等一些正确的废话或不正确的废话，永远不涉及现实利益冲突，安全系数也很高。   当代文学为什么不说真话？（小标） 　　有一位因要做“你近旁的一株木棉”而成名的女诗人舒婷，在自著的一本散文集中，把世代所居的厦门鼓浪屿称为“我的生命之源”、“妈妈的岛屿”，书中收录了多篇谈环保的散文。2008年4月接受采访时，舒婷深情地说：“我深知我国的环境损害程度已经何等深重，有些缺失与黑洞，是花多少钱经多少年都无法恢复填补的。”“我最忧心忡忡的就是砍伐、偷猎与食物安全。”可是，匪夷所思的是，引起全国舆论高度关注的厦门PX事件，无论是接受采访，还是谈环保的散文中，女诗人均不置一词。而厦门PX项目，之所以引起上百万厦门市民反对，并到市政府门口散步表达，最重要的原因，是位于厦门海沧区的该项目，距离国家级风景名胜区鼓浪屿岛实在太近。该散文集出版于2007年10月，厦门PX事件肇端于当年3月，5月30日厦门市政府宣布决定缓建，12月20日宣布取消，无论是散文集，还是媒体采访，一直未见自称关注环保的女诗人做过任何表达。 　 　 　　我这样说，不是要逼人表态、强迫站队，而是既然如此，女诗人舒婷当初和事后又何必做对环保热爱状和对污染痛心疾首状呢？她彷佛厦门PX事件从未发生过，关注的只是文学想象上的的环保。更为重要的是，舒婷是全国政协委员，经我核查，她从未提出与此项目有关的任何提案。根据政协章程规定，政协的主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。而政协委员提案，既可在全体会议期间提出，也可在休会期间提出。舒婷世居鼓浪屿，连关系切身利益的公共事件尚且缺席，我们又能对文学寄予什么希望呢？如此的文学日益遭受边缘化，正是公众素质提高、公民意识养成的体现。 　　 　　同样是对于本地重大公共事件，李承鹏的表现就大不相同。唐福珍自焚的地点离李承鹏老家的房子不太远，事发当天他就写了一篇激烈抨击当地政府的杂文发布在博客上，很快消失。李承鹏就再贴，再被删。反复几次后，李承鹏在他博客上写下如此一段文字：“你们，删文章ID不划算，得删我博客ID，删我博客ID也不划算，最好把我身份证ID删掉……那就一了百了。”也正是在唐福珍事件刺激下，李承鹏觉得必须写出这本《李可乐抗拆记》。表现如此不同，大概因为李承鹏只是一介平民，而女诗人官居福建省文联副主席、厦门市文联主席，享受副厅级待遇。 　　 　　作家，莫非就应该是坐在家里胡编乱造堆砌文字的人？他们全部工作，就只是炮制文字垃圾，玷污作家这个称谓？我曾经不无激愤地说“文学即垃圾，文人即流氓。我写的不是文学，我只陈述事实。”有一回我和易中天教授聊天提及，易中天说：“文人哪里是流氓，文人都是婊子！”这话颇有与同样出自他口中的“这年头不弱智怎么当领导”媲美之势。还好，作家不都是流氓和婊子，起码还有李承鹏和他的《李可乐抗拆记》。如果一万本文学书里，有两千本是写风花雪月，两千本书是写人生感悟，两千本是写帝王将相，两千本是写玄幻武侠，还有两千本是写现在老百姓的幸福生活，所有这些，当然抵不上一个李承鹏。因为后者说的是人话，说的是真话。 　　 　　前面我说了，《李可乐抗拆记》是一部有严重缺陷的小说，表现在本书的结局上。小说主人公李可乐在精神病院里想出了一个天才的“抗拆宝典”，即让一条街的证件全部消失，所有人和房产都没了身份，正是这个天才的主意，打败了开发商。可惜，这样的奇思妙想只存在于李承鹏的小说中。新拆迁条例势必加大对地方政府和开放商的限制，所以在此之前，各地的征地拆迁将要上演最后的疯狂。通过和平方式、法律手段来解决征地拆迁纠纷的可能性越来越小了。前不久，带领村民为征地纠纷上访维权的浙江温州乐清老村长钱云会，因车祸离奇惨死。到底是普通车祸还是蓄意谋杀，官方和民间至今聚讼不休。他当村长的5年，有3年半在监狱中度过。据中央党校周天勇教授的统计，许多农民因低价征用制度而致贫，形成4000万失地、失保和失业农民，即全中国有4000万个钱云会。李可乐在现实中的下场只能是钱云会。也许文学还是应该给人一点希望吧？只是，真实的现实比李承鹏的小说更残酷，让人情何以堪呢？ 2011年1月9日－11日作 补记：   　　这篇文章早在两个月前就写好了，但由于某些原因，一直未能公布。现在公布，应该不算晚吧。我写文章，不是为了启蒙谁或教育谁的。我写文章只是表达我的观点，这是我的言论表达权，某些人怎么想，和我没关系，因为我没有空，也没有义务去教育谁。看不惯，有种就拿刀来砍我，废什么话？ 　　看罢李承鹏的《李可乐抗拆记》，尤其是读到后半部分，李可乐被关进精神病院想念菜刀妹（清玖儿），真的让我好感动。菜刀妹的形象总是浮现在我眼前。可是，她的眉眼对于我又是不清晰的。因为我不知道这世间竟还有如此美丽、善良、刚烈的女子吗？如今，美女要么居于风尘，要么居于云端，住在地面上的我是看不到的。我不禁想起莫泊桑的一篇小说《莫南那公猪》，这篇小说不如他的《项链》、《我的叔叔于勒》知名，关注的人不多，但对我却印象深刻。   　　其实我有点搞不清楚《李可乐抗拆记》的结局到底是喜剧还是悲剧，那个最后的时间节点后，一切彷佛归于虚空了。菜刀妹还活着吗？丁香街抗拆胜利了吗？我都不知道了。 2011年3月10日凌晨

2010年09月08日 18:08:42 　　一提到美国的建国大业，我们总是想起莱克星顿清脆的枪声。但是美国之特色，不在于“枪杆子里出政权”，而是“笔杆子里出政权”（或者说“嘴皮子里出政权”）。1775年，莱克星顿打响独立战争第一枪；1776年英属北美十三个殖民地通过《独立宣言》，成为开国十三州；1783年，英国承认美国独立，“八年抗战”宣告结束。   　　战争结束，海晏河清的景象却没有立即出现。《独立宣言》宣告十三州独立于英国之外，但十三州各自为政，还是紧密团结在中央政权周围，成为新的问题。《邦联条例》决定设立邦联国会，可是邦联国会的权力遭到重重限制，没有军队，不能征税，十三州保持相对独立。   　　独立自主的美国，一度比在大不列颠统治之下还要混乱。1787年，在通过《独立宣言》的旧址召开了制宪会议，最初准备修订《邦联条例》，后来发现仅仅修订《邦联条例》已经是杯水车薪，开始起草宪法，一边扩大中央政府的权力，一边以三权分立避免过度的中央集权，构建一个联邦制、总统制的共和国。1789年，华盛顿当选为美国第一任总统。也就是说，美国宣告独立之后长达十三年的时间里，没有总统。   　　没有1787年的制宪会议，就没有美利坚合众国的大国崛起。如今看来，制宪会议是胜利的大会，奠定了美利坚合众国长治久安的基石，但当时看去，制宪会议绝不是团结的大会，围绕建国大业中的种种棘手问题，代表们从五月争论到九月。在《如彗星划过夜空》和《美国宪法的诞生和我们的反思》里，林达和易中天向中国读者普及了制宪会议的过程。   　　如果说制宪会议是“嘴皮子里出政权”，制宪会议之后报纸上对联邦制的激烈争论，可以称作“笔杆子里出政权”。制宪会议发起人之一麦迪逊在百忙之中记下会议过程，结集为《辩论：美国制宪会议记录》；汉密尔顿、麦迪逊、杰伊在报纸上力挺联邦制的文章，结集为《联邦论》（又名《联邦党人文集》）——尹宣先生先后翻译了这两本书，前者2003年由辽宁教育出版社出版，先后被林达和易中天在写作时参考，后者刚刚由译林出版社出版。   　　借用我们熟悉的框架，《联邦论》主要讨论美国应该统一还是分裂，但是统一/分裂的框架不足以描述双方的分歧。如果认为联邦论者坚持统一、反对分裂，反联邦论者坚持分裂、反对统一，就把双方的观点极端化、简单化了。联邦论者主张建立一个拥有一定权力的联邦政府，反联邦论者更为强调各州的独立性，但是前者并不否认地方自治的重要性，后者也不否认需要存一个中央政府。   　　一个专制国家，经常放大无政府状态下的混乱，为自己的暴力统治寻求合法性，这种宣传特别容易得到公众的认同，“宁为太平犬，不做乱世人”。反联邦论者不能同意这种观点，他们对于一个无所不能的中央政府保持高度警惕，政府会以行善为由谋求最大权力，一旦获得不加限制的权力，作恶的可能性远远超出行善。反联邦论者不是无政府主义者，他们并不反对政府的存在，只是对无所不能的政府表示恐惧。在一个稳定得几乎停滞的国家，公民可能像动物一样，只有生存权，没有其他公民权，暴力维护的太平盛世，不见得比乱世更好好。所以，联邦论者不仅要正面论述建立联邦政府的必要性，还要向对方辩友说明联邦政府如何与中央集权划清界限。双方拥有一定的共识，既要避免一个独裁君主式的中央政府，又要避免一盘散沙式的无政府状态。   　　联邦论者和反联邦论者不是在“太平犬”和“乱世人”里二选一，不是以“乱世人”的命运恐吓公众安于“太平犬”的生活。虽然他们的具体观点存在巨大分歧，但讨论的焦点是，如何建立一种制度，这种制度不仅可以保障国家富强，更重要的是，它保障公民权利不被国家以公共利益为名随意侵犯。   　　英美政治体制常被并称为“英美模式”，可是从《联邦论》来看，美国的建国大业不是一边山寨、一边排外，而是坚持本国国情和学习他国模式并存。虽然英美刚刚交战，但以此为由彻底否定英国宪政的观点，几乎看不到。历史也足以说明，如果因此否定宪政，那不是跟敌国过不去，而是跟自己过不去。   　　原载《新民周刊》2010年8月9日   　　  上一篇： “民主人士的态度是好的” 　 下一篇： “清纯”的政治学 阅读数(943)　评论数( 1 ) 1 条 本博文相关点评

没完没了银广夏 紫鑫药业理应退市   2011-8-19 每日经济新闻       紫鑫药业再次给中国证券市场重重一击，向我们昭示这个市场造假之猖獗，中介机构之渎职，监管之形同虚设。在劣币驱逐良币的市场中，所谓投资文化只能是投机心态的阴暗投影。       被称作第二个银广夏的紫鑫药业，陷入了全面造假漩涡。于2007年在深交所挂牌上市、以中成药为主业的紫鑫药业，在2010年搭上 “人参”快车后，开始令人瞠目的奇迹之旅。       假做真时真亦假，任何看似成真的谎言，必然有真实的概念支撑。就紫鑫药业而言，吉林省加快发展人参产业的政策是真的，成为吉林省人工种植人参进入食品的五家试点企业是真的，而交易、业绩是假的，但由于对原材料的部分垄断、以及对人参产业的推崇，很多业内人士宁愿相信这是真的。笔者曾听到业内人士对紫鑫药业的许可，认为对上游资源的扩张以及传统保健药进入食品领域，是业务方式的大拓展。这是中国跳跃式发展过程中出现的集体迷失。       意料之中，围绕紫鑫药业，所有监管、所有审计一齐失灵。       紫鑫药业财务报告的审计单位中准会计师事务所有限公司所属的会计师，本身污迹斑斑。刘昆2000年3月1日取得CPA证书，2001年至2004年期间参与审计了吉林制药( 现*ST吉药)、通化金马、通葡股份(现*ST通葡)和通化东宝等吉林地区上市公司的年报审计工作。吉林制药、通葡股份都已经多次重组失败，不仅带上了ST的帽子，甚至还面临暂停上市的窘境，而通化金马也曝出过大股东拟卖壳重组的消息。而保荐机构东北证券的保荐、督导责任明显缺失。购买紫鑫药业的机构投资者的实地调查，同样乏善可陈。虽然现在有研究者提出，重要客户所占比例过大，关联痕迹过于浓重，但马后炮式的分析说明了专业人士的胆怯与无奈。       最后，是监管的失灵，如同银广夏事件的重演，当媒体或者研究者进行了详尽的披露后，监管层给市场的可怕的空白。       紫鑫药业事件等造假案例的一再披露，让A股市场的投资成本高到不可承受。在造假横行且无法得到惩处的市场，投资者只能假设，所有的上市公司都是紫鑫矿业，在这个市场中只能赚取概念炒作过程中的溢价，任何试图将价值投资引向A股市场的理想主义者都将作茧自缚。       进一步说，对于造假者的纵容，已经使中国公司信用几乎全面丧失，出现了全球性的折价现象。在中国概念股风暴中，国际上一系列投资英雄折戟沉沙，原富达基金的明星投资经理、欧洲股神安东尼·波顿曾经保持了二十多年年收益率20%以上的业绩，2010年4月，波顿的富达中国特殊情况基金(Fidelity China Special Situations)在伦敦证交所(LSE)上市时，受到热烈追捧，募得4.6亿英镑（合7.43亿美元）。但他坦承，在今年早些时候，他的基金在亏损的情况下抛出几只买壳上市的中国股票，包括两家被指欺诈的公司。其中一家西安宝润(China Integrated Energy)在受到卖空者欺诈指控、其审计机构毕马威(KPMG)辞职后，今年市值蒸发了90%。该基金股价今年已经下跌约15%。另一位受到打击的则是因次贷危机一举成名的保尔森基金。       因为造假，中国的货币信用市场成为抵押品交换市场；因为造假，中国的债券市场的评级成为一个评级只会上升不会下降的大笑话；因为造假，中国的上市公司在国际上普遍折价；因为造假，中国的证券市场迄今未能培育出微软、苹果等伟大的上市公司；因为造假，三聚氰胺泛滥成灾，中国在国际上无法得到尊重——所有一切背后都是社会与经济运作成本的上升，安全成本上升、调查成本上升、融资成本上升。捞一票就走的末世心态开始主导市场。       造假者得到了什么惩罚呢？没有。据说是“为了股民的利益”，银广夏仍处于债务重组的过程中；为了降低社会成本，中国迄今未推出退市机制，让壳资源成为特有的炒作景观，股市英雄尽披壳横立；而发表强力推荐报告的券商分析师、低价吸货的高管们、给上市公司提供税收资源证明等便利的地方政府，照样怡得自得。极少的禁止入市、几万元几十万元的罚款，给了造假牟利者足够的激励。他们测量出了造假的成本底线，从此胸有成竹。       一家僵尸公司的存在鼓励了千万家僵尸公司茁壮成长，从银广夏到紫鑫药业，足够印证中国证券投资者与市场的痛苦。请监管部门尽快查证，并且坚决推出退市机制，让造假者在第一时间退市，承担无限的民事赔偿责任，搭上个人身家，直到倾家荡产。   注：原铁道部发言人王勇平被停职，调往波兰。     他因此得到了同情。     不该他全部承担的责任，由他承担。     一句“反正我信了”的名言，使铁道部大名四处流传。     当时的处理决定，非王所能控制。     善后与新闻发布会的混乱，非小小的新闻发言人所能面对。     相信今后的部委发言人将更加四平八稳，更加无趣。听套话容易，听真话不易。       下午在李蕾的风言锋主栏目见到易中天先生。     他快人快语，大赞义气。     彼此观念投合。     赞赏关羽，赞赏周瑜和曹操，痛恨《三国演义》烘托诸葛一人，篡改历史、贬斥同时代枭雄之恶。     刚见面，差点起争执。     他直接说，叶檀，我反对你房产税的观点。     当然辩解。     房产税有利于谁，该不该征，差点“攘臂”，一笑。     说到最后，除房产税之外的其他观点倒都一致。       晚上本与友相聚，两拔聚集，枝节横生，难受的回忆。