法律人

2011年09月13日 05:42:42 浙江建德，千岛湖下，山清水秀，民风醇厚，很适合居住，人称“中国的瑞士”。然而，最近该市法院的一个行政判决（2011杭建行初字14号行政判决），认定四个行政单位联合执法属于“行政瑕疵”，让人觉得居住建德“大不易”。     案件很简单。建德的蔡先生1993年1月依法建房，因当时经济困难，房屋的四面墙，留了一面小缺口（约占总墙体的5.6%）。2009年8月，准备着手砌墙填漏，以加固房屋，遮风挡雨。但没想到，建德四个行政单位，即镇政府、国土局、城管局、建设局，联合对蔡先生下达了一份停止建设通知。姑且不论执法的证据不足，也不论在事实认定和法律适用上的错误，就一个联合执法足见违法矣。     政府依法行政，是指行政单位各司其职。联合执法，并无法律依据，一拥而上，既违法又损害政府威信。对此，法院应判决联合执法为违法行政，撤销联合行政决定。譬如在宁波北仑区（2008）甬仑行初字第22号行政判决书中（见http://yuanyulai.fyfz.cn/art/400376.htm），北仑法院认定联合执法违法，理由是混淆了各个行政机关之间的职权和职责划分。     著名行政诉讼律师袁裕来表示（http://yuanyulai.fyfz.cn/art/1041880.htm）：     “如果公安机关和建设局、规划局、城管局共同对某人作出拘留决定，并共同在处罚决定书上盖了公章。我们一直会感到很荒唐呢？为什么呢？对什么人什么行为处以治安拘留，属于公安机关的法定职权，其他机关无权参与，参与的话，就是超越职权。而公安机关呢，虽然有权处罚，但应该自己作出，而不应和其他机关一起共同作出。共同作出，考虑了其他机关的意见，就是典型的滥用职权。   　　我这样的分析，相信不会有人提出异议。行政机关联合作出其他处理决定，道理也是一样的。   　　可是，浙江建德一镇政府、城管局、建设局、国土资源局却对一违法建筑共同作出行政决定。建德市人民法院竟然还是予以了维持。怪不怪？   　　现实中，联合执法很普遍，行政机关应该各司其职，因此，在没有明确法律依据情况下，   联合执法是否合法，值得检讨。但是，即使允许联合执法，联合作出处理决定也绝不允许。”     可见，联合执法并下达行政决定书，无论法理上、法律上还是常识上，都是错误的，也是与依法行政、依法治国相悖的。建德四行政单位执法已经错了，建德法院岂能一错再错？法院以“行政瑕疵为由，维护联合执法决定”，难道是在支持、鼓励政府继续联合执法吗？如此弃法律而不顾，逆潮流而动，让人百思不得其解。     建德的新安江水向来清澈无比，天下一绝。孟浩然说“野旷天低树，江清月近人。”李白说：“借问新安江，见底何如此？人行明镜中，鸟度屏风里。” 诗人们以江水喻为镜子，有如此大的一枚镜子，建德法院的行政审判更该明镜高悬了！判决的导向，应该让行政更透明、更公正，不枉守土有责也。   上一篇： 邵阳沉船事故法律责任 　 下一篇： 没有了 阅读数(44)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

　　 　　如果公安机关和建设局、规划局、城管局共同对某人作出拘留决定，并共同在处罚决定书上盖了公章。我们一直会感到很荒唐呢？为什么呢？对什么人什么行为处以治安拘留，属于公安机关的法定职权，其他机关无权参与，参与的话，就是超越职权。 　　而公安机关呢，虽然有权处罚，但应该自己作出，而不应和其他机关一起共同作出。共同作出，考虑了其他机关的意见，就是典型的滥用职权。 　　我这样的分析，相信不会有人提出异议。行政机关联合作出其他处理决定，道理也是一样的。 　　可是，浙江建德一镇政府、城管局、建设局、国土资源局却对一违法建筑共同作出行政决定。建德市人民法院竟然还是予以了维持。怪不怪？ 　　现实中，联合执法很普遍，行政机关应该各司其职，因此，在没有明确法律依据情况下， 联合执法是否合法，值得检讨。但是，即使允许联合执法，联合作出处理决定也绝不允许。

2011年09月11日 11:02:12 每每分析事故责任，心情总是那么沉重。对于家属来说，如果能挽回死者生命，又在乎什么责任不责任呢？！且责任的前提是真相，而不是简单的赔偿或者把官僚撤职。呜呼，而之所以还要分析责任，难道不是因为死者不能复生，而以此来警醒后人吗！     9月9日，湖南省邵阳塘田市镇发生一起严重的沉船事故。一艘客船被滞留在河里挖沙船的钢丝绳绊住，侧翻下沉，船上大多数是由学校组织渡河的初中生。官方报道船载50人，死11人，事故幸存者则表示船载90余人，而客船限载人数只有32人。     从刑法来说，客船船主超载作业，造成重大伤亡，涉嫌重大责任罪。滞留钢丝于河中的挖沙船肇事者，涉嫌以过失方法危害公共安全罪。对河中挖沙监管失职的政府人员，涉嫌玩忽职守罪。从民法来说，死者家属可以以合同之诉，要求客船船主赔偿，也可以侵权之诉要求学校、客船船主和挖沙肇事者赔偿，三者对造成事故造成都有过错，应承担连带责任。     看电视中的沉船现场：水流湍急，客船破旧，沙堆无序，挖沙船乱停，如此能不出事故？明日就是中秋了，而死者家属只能“举酒对青天，洒地祭古人”，悲哉！   上一篇： 质疑北京警方对李天一的刑事拘留 　 下一篇： 没有了 阅读数(38)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

　　经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。     强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：     （一）当事人的姓名或者名称、地址；     （二）强制执行的理由和依据；     （三）强制执行的方式和时间；     （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；     （五）行政机关的名称、印章和日期。     在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 　　 　　从第1款第4项规定，说明行政机关从作出行政决定到进入强制执行，当事人可以在两个环节提出复议申请和提起行政诉讼，一是行政决定阶段，一是强制执行阶段。即使是行政机关是恶魔，也应该理性了。 　　而从上述条文的第2款，反面解释的话，似乎可以得出结论，只要当事人不转移或者隐匿财物，行政机关就不可以作出立即强制执行决定。