香港文汇报文章《香港社會所不了解的艾未未》补充阅读文章
香港文汇报文章《香港社會所不了解的艾未未》补充阅读文章之一 天津日报：《艾未未抄袭风波背后的文化本质：真实的童话》 包括农民、失业人员、学生、摇滚歌手、白领、道士在内的1001人，从6月12日开始分五批陆续奔赴德国参加卡塞尔文献展。这的确是个“童话”，参与者基 本上不需要自己出费用，艾未未的画廊拥有者Urs Meile通过两家瑞士基金会申请到310万欧元用于交通和住宿。德国至少有五家媒体报道了这件事情，其中一篇报道称：“这个作品本身想表明什么不清楚， 但可想而知，它会给人一个印象：中国人如果真的全往欧洲涌来，那怎么办？” 国内艺术圈颇有影响的“嘿！社会”网站BBS却突然爆出艾未未的《童话》抄袭了西安艺术家岳路平的《艺术航班》、《1001夜》两件作品。发帖人称自己是 参与过岳路平作品的艺术爱好者，认为艾未未“用资本放大了岳路平的《艺术航班》的创意。”“在选择的人数上也抄袭了岳路平另外一件作品《1001夜》，岳 路平在2004年就跟著名摇滚乐手张楚一起合作，在911之后的第1001天，在西安做了一个《1001夜》的展览；2005年，岳路平在伦敦再一次以 《1001夜》为主题实施他的另一件作品：收集1001位普通人的故事。在公开发表的新闻上，对岳路平的作品介绍不断提到‘童话’的概念。” 这个帖子里链接了一篇署名“王朔”的文章，标题为《我看艾未未抄袭事件》。称“这件事（艾未未抄袭岳路平）在艺术圈中已经传了很久，只是没有人相信有人会 捅这个娄子。因为大家都认为艾未未霸道十足，势力范围强大，不会有人敢挑战他，得罪他。”“艾未未用3000万元人民币来放大岳路平的这件作品，实际上是 一种艺术寡头的流氓侵权行为。” 6月12日下午电话连线身在德国的艾未未，他的声音听上去心情不错，“我不想评价这个问题，哈，媒体是不是没有别的事情可干了？” 从征集参与者开始，便一直有人对艾未未的《童话》表示怀疑。有网友在艾未未的博客上留言：“这种数字游戏并没有多大新意，艺术大师博伊斯就曾在卡塞尔种了 7000棵树，艾未未虽然很聪明但思想力不够。”对此艾未未保持了宽容的态度，“什么事都有争议，什么事都有质疑。这个作品本身就是我的表达，争议和质疑 也是作品的一部分。”艺术的好玩儿之处正在于此。 记者拨通了另一位当事人王朔的电话，王朔表示那篇文章根本不是他写的。“没那事儿，那是小人挑事儿，我夸艾未未还来不及呢，我跟未未好着呢，他就算杀人放火了我都不会骂他。别听风就是雨，小人们的最新战术就是冒我名四处造谣，混淆视听，污我名。 我的言论只发在占座上，那是实名制，包括前两天说我写那个陈晓旭有个儿子那都不是我写的。” 事实上，《童话》的创意并不难，甚至可以说，任何普通人都可以产生类似想法。这件作品的难度在于操作过程的复杂性和存在的种种变数。它本是一个不可能完成 的任务，所以更像是一瞬间的幻想，或一次酒后戏言。它并不属于我们日常生活中的真实经验，被认为是天方夜谭也不为过，但艾未未让它变成了现实。5月17日 下午，参与《童话》的甘肃省秦安县石节子村5位村民抵达北京办理签证，当接待他们的专车经过天安门时，他们说他们“想到了艾未未，没有艾未未的话，去德国 这辈子也是不可能的。”这代表了大多数参与者的真实声音。 “它不是个记录，也不是什么狗屁个事儿。但它跟每个参与人都是有关系的，因为他们获得了一次经验，这个经验甚至可能跟他们的一生有关。”艾未未说，他对《童话》这件事没有任何期望，也不想给它什么含义，“它就是生活本身，是很多人的一个愿望。” 《童话》关键词 【艾未未】著名实验艺术家、诗人艾青之子。1957年生于北京，1978年就学于北京电影学院，1981年开始在纽约学习和创作，1994年回到北京。其 研究领域涉及建筑、雕塑、绘画、家具、书籍、策展等多个方面。曾入选英国《艺术评论》杂志“全球当代艺术界最有影响力100人物”。 【1001人】今年2月26日，艾未未在博客中发布报名信息，招募1001个中国人前往卡塞尔，和他一起参加第12届卡塞尔文献展。报名要求所有参与者应 是身体健康，有独立行事能力的中国公民。截止3月8日，报名人数达到2800人，后陆续增加至3000人。经过筛选，3月16日，艾未未的博客公布了 1001人初选名单，他们来自安徽、福建、甘肃、辽宁、广东、广西、海南、河南、湖北、南、江苏、云南、辽宁、山西、陕西、天津、四川、新疆、浙江、江 西、山东，年龄最大者69岁，最小的两岁半。 【免费去德国】活动基本费用由组织方提供，包括：飞机票、签证、人身保险费用，在德境内的旅行、基本居住和食品费用。《童话》于6月12日开始，1001 人分5批从北京或上海出发飞往德国，每批人在德国停留7—9天，最后一批返回中国的时间是7月10日。有很多参与者是第一次离开自己的村子、城镇、国家， 很多农民没有账号、财产、英文介绍信，使馆也给了签证。 【卡塞尔文献展】第一届卡塞尔文献展于1955年在德国中部城市卡塞尔举办，2007年已经举办到第12届。这一展览已经成为国际当代艺术的重要坐标，也 是西方社会的时代镜像。文献展期间，卡塞尔的街道、公共场地都派上了用场，各类展览作品和艺术活动散布于城市的各个角落。 香港文汇报文章《香港社會所不了解的艾未未》补充阅读文章之二 岳路平:请新华社别滥用我的名字 【原文标题《AWW事件，提醒新华社注意分寸》和《一篇声明》。注：此文经由“岳路平”(博客、微博、豆瓣)先生的授权发布。】 一大早，就被香港的微博好友提醒：新华社近日用英文发表了一篇文章，把多年前“艾未未涉嫌抄袭岳路平作品”事件装进了仍然悬而未决的“艾未未被拘押”事件中，进行评论。之后，香港及海外多家媒体用中文进行了转载。我有技巧的上网一搜，果然铺天盖地！我的名字脱离我的管辖自行其是了。据香港的微博好友说，“可能整个中国以外都知道你被抄袭了…” 我的第一反应是，这是一场综合博弈。对弈双方分别是：艾未未背后的“西方普世价值观”和中国政府的“人权相对论”。在西方，中国政府的声音一定是很弱的；反过来，在中国，西方媒体关于这次事件的声音也很弱。在这场综合博弈中，辩论的媒介应用，和辩论的内容同样重要。 本来，我一直在冷静观察这个事件，没想到一觉醒来，突然发现“我的名字”被新华社招募成为一颗棋子，这让我十分忐忑。一种无形的力量逼迫着我必须要把这个事情想清楚，而且马上要想清楚。 虽然我的名字不一定听我的，但是我也不想听失控了的“我的名字”的。 这是一个老虎棒子鸡的游戏，一物降一物。中国政府的“人权相对论”，面对西方的普世价值观，在整个世界范围内，一定是弱势的；而艾未未目前的声音，在中国境内，也一定是弱势的；2006年，也就是我的作品“涉嫌被艾未未抄袭”那一年，在西安的我的声音，比起艾未未，也一定是弱势的。 所以当年媒体采访我的时候，我一直避开所谓的孤立的“法律程序”，绕开记者偏爱的“是否起诉艾未未？”的挑衅，提醒记者关注“艺术资源过于集中在首都北京”这种更加整体的创新生态问题。只有这样，我才可以在一个更高的高度去为西安争取话语权。 其实，关于艾未未的问题，官方也没有单独使用法律工具，官方同时也同时使用新华社和《环球时报》这样的舆论宣传工具来为自己的价值观做辩护，同时反击西方对手。我们不能把这个事件理解为一个孤立的法律问题。 在全民摸石头过河的年代，孤立的法律工具是低效的。《环球时报》在一篇评论艾未未事件的文章中(838期之本周人物)，有一句话我很同意：“客观说，在如何对待他(艾未未)这样的人的问题上，中国社会的经验并不多，法律的判例也不多。”所以，一旦出现了这种判例不多的案例时，势必要动用一揽子工具来“综合处理”。西方世界是，中国政府是，艾未未是，任何关注这件事情的人(包括我)也必须进行一揽子整体思考，才可能对这件事情有一个更有建设性的态度。 既然是一揽子的处理模式，实际上就要求相关人必须自己注意分寸。因为我们没有清晰明确的可以信赖的“原则”、“尺度”来判断、判决，我们唯一可以信赖的裁判是未来。所以只能是当事人必须动用自己的前瞻性、全局性、判断力，各自把握好分寸。在今天的中国，尤其要注意分寸，因为我们真的太缺少经验和依据，内心里必须要有一些坚守和道德原则，否则历史会在路的前方等待着审判我们。 我们正身处一个乐观向上的时代，其实大多数人都不希望有任何过大的动荡发生。但是如果分寸掌握的不好，事情往往就会朝极端的方向挺进。一百多年来中国现代化的经验和教训已经告诉我们：审慎改良，一定比激进颠覆重建有效。 当年我面对所谓的“艾未未涉嫌抄袭事件”时，我意识到我的名字在某种程度上是“失控”的。所以在面对媒体的时候，我很审慎地珍惜我说话的机会，让记者不要去迎合点击率的“重口味”，把“涉嫌抄袭”事件爆炒成辣子鸡、麻辣鱼。其实我使用的就是基于对中国整体创新环境的忧虑而生发的“分寸”感。因为我理解那不过是一次辩论，是一次为西安，跟北京争取更多话语权的辩论(相关：出西安记)。但是，当时艾未未的声音要比我的声音大很多，所以，当时我挺同情自己的。同样，今天，我看到新华社和《环球时报》的声音远远大于艾未未的声音，我也同样同情艾未未。 既然是一揽子的处理模式，时间一定会很长。我们一定要有前瞻性。总体看来，新华社把我的“涉嫌被抄袭事件”混编进入对艾未未的批评队伍中，稍微有失风度。我的名字可能已经“被打抱不平”，但是我本人并不情愿。 新华社毕竟代表一个大国的声音，兹事体大，应该特别注意具有前瞻性的分寸感。这么多年改革开放的成就都摆在世人面前了，更自信一些吧！其实，我本人对中国的未来是乐观的。想想十年前，高行健获得诺贝尔文学奖的时候，新华社哪里有现在那么自信？去年刘诺奖获得者晓波的获奖事件发生后，以及这次艾未未事件，我注意到新华社和《环球时报》已经拥有了足够的胸怀去正面跟西方价值观进行一系列的耐心、细致、理性的辩论，还是有进步的。但是有时候，一些文章的基调和内容还是辜负了这种难得的胸怀。 我会继续观察。 岳路平 2011年4月10日 #岳路平回答英国卫报采访#一：关于新华社指A抄袭，我回答1，我只使用过＂相似＂、＂撞车＂两个词汇；2，我当时和现在都没有起诉A的计划； #岳路平回答英国卫报采访#二：关于A被拘押，我回答1，我同情；2，拘押程序不恰当；3，希望A平安健康；4，A的一些维权活动我认同；5，拘押定罪跟＂涉嫌抄袭＂不应混淆。
阅读更多
