真相

唯色 | 我们的拉萨快被毁了!救救拉萨吧!

我们的拉萨快被毁了! 这决不是危言耸听! 去拉萨的游客在新浪微博上写到:“今天搞清楚原来拉萨目标是要建设成丽江那样纸醉金迷鬼哭狼嚎的旅游城市,所有老城里的摊贩、客栈…低端服务都要搬出老城,取而代之高端古董工艺品店和酒店,而且所有老街房子要立面统一招牌统一,难道中国城市就只有这一种SB韩式美容的整改办法吗?” 注意到所发照片中,正在修盖的“拉萨八廓商城”(原城关区政府所在处)的“工程概况”介绍将建地下停车位1117个。而去年末开张的盖在拉萨老城边上的庞然大物、官商合作的“神力·时代广场”,因建地下停车场,日夜不停抽取地下水两年多,导致拉萨老城有裂缝、下陷甚至天坑的危险(事实上已经出现多处裂缝)。而今,当局又要在老城另一处盖大型商城、建地下停车场……这是不是意味着,拉萨被各种饿鬼卷入毁灭之势已难挡? 曾记得,1994年,联合国教科文组织将布达拉宫列入“世界遗产名录”;2000年和2001年,联合国教科文组织再度将大昭寺和罗布林卡作为布达拉宫的扩展项目列入“世界遗产名录”,使拉萨具有宗教、历史与人文价值的神圣之处成为世界文化遗产,可以获得理所当然的保护。 也曾记得,2007年,布达拉宫被世界遗产大会“黄牌警告”,批评因过分追求旅游收益、随意开发却不承担责任和兑现承诺,将可能被吊销“世界遗产”的称号。 而今,不但布达拉宫继续被过度的旅游开发,在每年数百万计且不断增加的游客足下岌岌可危,甚至拉萨老城也在旅游化的过程中被改变面貌,不仅开肠破肚,还遭釜底抽薪,正如藏人艺术家邝老五的评价:“在物质引诱和权力诱招面前,文化的独特性在丧失,城市的相似处却在叠加,在这些看似蓬勃繁荣的背后,早被抽空了的内容的老拉萨城已是昨日黄花,再也找不到古朴的有着岁月痕迹的东西了。” 想起多年前一位致力于修复拉萨老城的德国人安德烈•亚历山大(Andre Alexander)和他的THF基金会,从1996年至2002年,拯救了拉萨以及附近76座历史性的传统建筑,并披露真相说,“于1980年始,在城市建设的过程中,使老城区的古旧建筑和街区遭到了不断的破坏。”“从1993年起,每年平均有35座历史建筑被拆除。如保持这种速度,剩下的历史建筑将在不到4年的时间内消失殆尽。”由于他们出色的修复工作及见证,使得一心追求利益的西藏当局将他们驱逐出拉萨。 安德烈先生曾伤感地写到:“每去一次,老房都在明显减少——一石一砖,一巷一街,连狗也在‘失踪’……”而如今,一个被权贵者商业化的拉萨新城正在取而代之。正如网友痛斥:“拆古建,挖地道,建天桥,截吉曲(拉萨河),抽地下水。。。他们真是饿鬼投生啊,能带走的全带走,带不走的全毁掉!” 四十年前,联合国教科文组织在通过 《保护世界文化和自然遗产公约》 时,认为“不论遗产属于哪国的控制范围内,这类罕见文化遗产或自然遗产具有突出的重要性,是人类无法替代的财产,对全世界人类都是很重要的,很珍贵的,任何文化遗产或自然遗产的一旦坏变或丢失,都会产生使全世界遗产枯竭的有害影响,因而需作为全人类共同加以保护。” 在此呼吁联合国教科文等全球相关组织,请制止如此可怕的“现代化”对古城拉萨的风景、人文和生态犯下不可饶恕的、无法估量的罪过! 在此呼吁全世界众多的研究藏学、研究西藏问题的专家和机构,请关注现今眼下拉萨老城所面临的万劫不复的厄运。 期望各界人士展开拯救拉萨老城的行动! 我们的拉萨快被毁了! 救救拉萨吧! 2013年5月4日 注:以下图片来自网友拍摄今日拉萨老城—— 环绕大昭寺的转经道——帕廓。 转帕廓的藏人。 环绕大昭寺的转经道——帕廓。 帕廓街边的房子。 网友说:“东措对面拆了一大片,要建八廓商城,据说八廓街以前卖藏饰的摊位以后会集中搬这里,资本政治同化一切。” 拉萨老城将要盖成的“八廓商城”图。 拉萨老城将要盖成的“八廓商城”的“工程概况”中写着将建地下停车场。 前不久,拉萨河因被截留,出现干涸。由于在拉萨老城边上,修建一座由官商合作的巨大商场“神力•时代广场”,日夜不停地抽取地下水使拉萨人心惶惶,我曾向修复过拉萨的安德烈•亚历山大写信请教,这么做是否会造成破坏。他痛心地回信说:“水在西藏是一个大问题,因为到处都在兴建水电站。而拉萨本身的环境已被严重地破坏与污染,贪婪的开发商在贪婪的政府官员的支持下,使得拉萨河谷变得像一个大工厂。如果拉鲁湿地开始变得干燥,那么一切都为时已晚。” 拉萨河被截留,河水干涸,许多藏人自发地去余剩不多的水中救鱼。这其实是一个多么悲哀的、充满象征意义的场景! 拉萨老城藏医院路也在挖挖挖。文革“破四旧”时,就在这条路上,曾被埋了无数个从寺院中掠夺的佛像,以示对“四旧”的践踏。不知道此刻又被开膛破肚时,是否会挖出些佛像来。 拉萨老城藏医院路也在挖挖挖。文革“破四旧”时,就在这条路上,曾被埋了无数个从寺院中掠夺的佛像,以示对“四旧”的践踏。不知道此刻又被开膛破肚时,是否会挖出些佛像来。 拉萨街上。 拉萨老城街上。 拉萨老城的小巷。

阅读更多

陽光時務 | 姚新勇 花帽風波與族群公共空間

極端宗教勢力、恐怖分裂活動、國家種族主義性質的社會控制三者的相互角力,綁架了新疆社會,更阻礙着跨族群的民間公共空間的生長。 (編者按:此文為姚新勇「新疆觀察」系列之一) 前不久新疆發生了一場「花帽風波」。據網絡消息(尤其是境外維吾爾人網絡消息)說,烏魯木齊第 23中學維吾爾學生戴傳統花帽(維吾爾語為Doppa)上課,被學校集體訓誡。學校還電話通知家長配合,不要讓學生戴花帽上課,否則將勒令學生退學。而官方則說這完全一條虛假消息:老師只是說服學生戴花帽等飾品不便體育鍛煉,沒有對任何學生罰站,更沒有說要開除學生,網上流傳的學生戴花帽被罰站的圖片純係偽造,花帽風波「是一起由境外策劃、境內實施的有預謀的破壞活動」。真相究竟如何,筆者不敢妄斷,不過大多數人並不真正重視真偽,而基本是以民族或立場來做判斷的。維吾爾、穆斯林民眾,一般寧願相信非官方消息,認為這是政府及漢人對維吾爾、穆斯林文化權利粗暴干涉的又一例,那些站在超族群立場上發言的漢人,也持此種看法;而一般漢族民眾,則更傾向於相信政府的說法。與此非此即彼的信息及對立選擇相一致的是,花帽風波發酵的那段時間,烏魯木齊市不少中小學校的維吾爾學生,都紛紛尋找花帽,要戴到學校去表達抗議。所以,雖然此次風波被硬性壓了下去,但其對維漢民族關係、穆斯林與非穆斯林民眾的相互認知的負面影響,卻如同其他涉及民族、宗教習俗的風波一樣被聚集下來,醞釀著更大的族群仇恨。 然而,諸種非此即彼的對立性思維,不僅無助於我們更好地認識事件背後所隱藏的簡單暴力思維與行動,更讓我們無法認清,暴力思維對於超族群、跨文化公共空間的絞殺。 由於上千年伊斯蘭信仰的影響以及伊斯蘭文化教俗關係密切的特點,維吾爾等穆斯林民眾的生活習慣與宗教規約之間較難區分。比如說從全身蒙面服飾到戴頭巾之間的距離就相當大,靠近面紗的一極,帶有明顯的宗教性;而靠近頭巾一極,可能是較為簡易的信仰表示、美的裝飾、防風沙的頭巾,也可能三種意義皆有。其實,即便是頭戴面紗,除少數極特殊的情况下,政府都無權干涉。就是在文革時期,女性戴頭巾在新疆也根本沒有什麽問題。不僅穆斯林女性戴頭巾,非穆斯林女性,也喜歡以漂亮的頭巾來裝飾自己,80年代之後的相當長的時間內,更是如此。前兩年,我們還給內地的朋友送過漂亮的頭巾。可是現在的新疆,至少對於企事業單位或學校的維吾爾、穆斯林女性來說,戴頭巾則成了犯忌的事。 筆者聽說過這樣一個故事,在烏市某高校的畢業典禮上,一位女學生因畢業的興奮忘記了學校不准戴頭巾的規定,而按照維吾爾文化的習慣,特地戴上一條漂亮的頭巾出席畢業典禮,以示莊重和喜悅。但該校領導看到一領方巾出現在無巾之陣時,頓時緊張起來,以為是別有用心的人,有意借畢業典禮之際,穿戴宗教服飾昭示極端信仰。 如果說前些年,對披面紗、戴頭巾、留長鬍子的鬆緊不一的控制,主要局限於單位或城市中,這兩年,相關控制不僅在民間社會擴展,還大力向包括南疆農村在內的地區推進。有的地方政府,不僅開展反對「宗教服飾」的宣傳教育活動,甚至强行剃除穆斯林民眾的鬍鬚;有的地方還明確告示,不允許穿宗教服飾者進入圖書館、機關事業機構、圖書館等公共機構、甚至是乘坐公共交通工具。 很顯然,這種管控明顯侵犯了公民的自由權,而且也不乏荒謬性。假設所有蒙面的穆斯林女性都是迷信的,不讓她們進入圖書館,不恰好是在幫助極端宗教思想將她們禁錮在無知狀態中嗎?再如,醫院最高、最基本的宗旨是救死扶傷,即便是恐怖分子需要救治,醫院也沒有權力拒絕施救,更何况身着宗教服飾的人。這種相當霸道、荒唐的政府行為,具有明顯的族群針對性,帶有相當的國家種族主義嫌疑。因此不難理解,為什麽與民族、宗教服飾相關的風波,愈來愈頻繁明顯化了。 以此次小花帽事件為例,即便政府所說的完全屬實,那麽風波形成的主要原因也不在於分裂勢力的策劃與行動,而在於不斷系統化的國家種族主義歧視,極大地傷害了維吾爾民眾的感情。政府的粗暴行為,客觀上將一般穆斯林民眾推向極端宗教、分裂勢力的一方。所以,無論是像婦女蒙面這樣明確的宗教裝飾,還是像披戴頭巾、戴花帽這類更靠近一般的民族服飾的習俗,才愈來愈多地具有族群抗爭的意味,成為民族對立、族群仇恨的標誌。 但如果只從這方面看問題,那麽不僅可能會將政府、甚至漢族妖魔化,而且可能也會將多樣性的維吾爾文化單一性、整體化。佩戴面紗、頭巾,不飲酒、不吃猪肉等,既是維吾爾、穆斯林民眾的民族習俗,也是超民族的宗教規約。其在不同的歷史語境下,擁有不同的意義。其中宗教信仰與世俗權利之間的矛盾,是始終存在的。例如從宗教起源看,面紗未必一開始就是針對女性的,但其基本歷史及現實特點,表現了男權宗教勢力對於女性的特殊控制。1950年之後,面紗在中國命運的沉浮,的確也包含了幫助穆斯林婦女從宗教男權控制之下解放的含義,穿戴現代服裝,已經是不少穆斯林婦女自覺的選擇。另外至少當代維吾爾男性,尤其是城市男性,普遍都是飲酒、抽煙的。但是 80年代之後,蒙面紗者日漸增多,愈來愈多的維吾爾、穆斯林餐廳,也不允許飲酒、抽煙。這樣的趨勢,既包含着穆斯林族群文化回歸的自覺,也包括着地方伊斯蘭教勢力不斷擴張,干涉民眾自由選擇生活方式的問題。不少維吾爾民族主義知識分子就認為,伊斯蘭教是阻礙其民族進步的絆腳石。有維吾爾知識分子就明確向筆者抱怨說,在新疆,現代文化方面的書籍(如西方現代派作品的翻譯)出版非常困難,而宗教方面的書籍卻一出再出,這顯然是政府在有意保護落後文化,以阻礙維吾爾社會的進步。 說這些,並非是在為粗暴的國家種族主義行為辯護,也無貶低伊斯蘭信仰之意,而是要說明,不應該簡單地將維吾爾社會與伊斯蘭教視為一體,與非穆斯林社會對立起來。而與此相關的另外一個重要情况是,80年代以來,極端宗教勢力在新疆等地的迅速擴展。這方面的危害,雖然政府的宣傳一再强調,但由於對相關信息的高度保密,一般民眾缺乏具體了解,加之政府管控措施的粗暴,就給人留下政府單方面打壓維吾爾人、穆斯林文化的感覺。其實並非如此。極端宗教勢力的蔓延,固然有其複雜的原因(比如貧窮、缺少教育等),但的確與外來極端教派入境有直接的關係。 近二十多年來,南疆地區的地下秘密講經活動相當活躍,其中一部分就屬於極端宗教性質。在一些極端宗教活動儀式中,信徒們不僅全身搖動,沉浸與宗教的迷狂狀態中,而且口中念念有詞,要消滅一切真主的敵人——他們不僅是漢人,也包括不信教的穆斯林,尤其是「背叛真主」,為共產黨政府做事的人。這類極端宗教活動以及恐怖暴力活動,直接引發了 90年代以來新疆政府對宗教活動管理的強化,也直接影響了近些年來迅速强化的民族、宗教服飾的管控。政府相關管控的擴大化、種族主義化是它的問題,非穆斯林民眾對維吾爾、穆斯林社會的偏見,自然也是不可取的,但是如果我們看不到極端宗教暴力思維力量的擴展,也是危險的。 片面的認識,遮蔽了一個至關重要的問題,即極端宗教勢力、恐怖分裂活動、國家種族主義性質的社會控制三者的相互角力,綁架了新疆社會,嚴重擠壓甚至是絞殺着本來基礎就相當薄弱的超族群、跨文化的社會互動空間,更阻礙着跨族群的民間公共空間的生長。例如「7·5」事件之後,三個有影響力的維 -漢交流網站——維吾爾在綫、民考漢、內地新疆學生在綫都被關閉。如果說維吾爾在綫因風格比較過激被關還情有可原的話,另外兩個空間被關閉,則完全是政府「一刀切」式的管理模式的結果。 所以社會互動空間的被蠶食、民間交流空間的被絞殺,才是新疆當前和未來所面臨的最大問題。沒有此類空間的良性發展,新疆想得到長治久安,是根本不可能的。即便是退一萬步說,新疆從中國的版圖中分離出去,那麽在這片土地上新成立的國家,也很可能會陷入極端宗教勢力的暴力陰影中,不僅世俗和准世俗的民眾,就是伊斯蘭教徒,也都將無真正的自由、安全與幸福可言。 綜上所述,如何更客觀、多樣性地解讀新疆問題,就具有了突破暴力思維禁錮,培育、拓展不同族群公共空間的重要意義。其實這對其他民族地區問題的解讀來說亦是如此。 如欲閱讀《陽光時務週刊》其它精彩內容,請購買/訂閱《陽光時務週刊》。香港、澳門所有 7-11/OK/Vango 便利店、報刊攤,香港誠品書店及其他各大書店均可購買;全台各大書店(金石堂、誠品、何嘉仁、Fnac、敦煌書局、Page One、金玉堂、諾貝爾、墊腳石)網路書店(博客來、讀冊生活)亦有銷售,馬來西亞可在紀伊國(Kinokuniya)、商務書局、大將書行、城邦閲讀花園、Borders(雪隆The Curve, The Garden, Tropicana, 檳城Queensbay Mall)、雜誌連鎖店MyNews.com)購買;您也可透過  www.subisunaffairs.com  訂閱半年/全年/兩年的雜誌,現在訂閱更有機會享受高達五折的優惠。

阅读更多

自由時報 | 《星期專訪》 吳介民︰以人權捍衛台灣生活方式

《星期專訪》 吳介民︰以人權捍衛台灣生活方式 記者鄒景雯/專訪 「民主平台」一群學者近期提出了針對台灣與中國交往的「宣言」,共同起草者之一的中研院社會所副研究員吳介民說明,過去幾年的兩岸談判,重經貿而輕人權,馬政府不願意將人權問題攤開來與北京談,屈從中共的遊戲規則。因此《自由人宣言》嘗試開啟一條思想運動的戰線。這條戰線的武器是人權與人民主權。他強調,人權是「弱者的武器」,也是專制者與依附專制者的照妖鏡。 問:你們民主平台成員,為何選在這個時刻提出《自由人宣言》? 吳介民:原因很簡單,我們試圖將兩岸互動,從「國共壟斷」的「政商特權利益分配」解放出來,從人民,也就是「被統治者」角度切入。中國政府繼「人民幣攻勢」之後,對馬政府步步進逼,要求「政治對話」。「政治對話」說白了,在「九二共識」的緊箍咒底下,不允許「統一」以外的選項。當今兩岸談判,由國共兩黨壟斷,幾年來簽訂了十八項協議,滿足了特權政商利益,卻排拒了人民發言與監督的空間。特別是馬政府第二任之後,對岸在他們所設定的軸線上步步進逼,國台辦系統與他們屬意的團體不斷在營造「政治對話」壓力,逐步要跨越不可逆的點,我們感覺到這樣的氛圍逐漸在形成,因此希望從公民社會的角度尋找脫困的方法。這其中勢必具有較高的理想性,但我們不是政治人物,不需要陷溺於選舉遊戲當中。故而這份宣言跨了一大步,直接要求將「人民」、「人權」、「人民主權」納入兩岸和解的視野。我們主張:兩岸各自改善提升人權,之後簽署「基礎人權條約」,在這之前,反對任何形式的「政治」談判。易言之,《自由人宣言》嘗試開啟一條思想運動的戰線。這條戰線的武器是人權與人民主權。人權是「弱者的武器」,也是專制者與依附專制者的照妖鏡。既然是思想運動,我們看的不是眼前的立即成果,而是三、五年的持續,希望喚起整個世代的精神。 是民主傲慢 還是北京政權傲慢 問:宣言提出後,引起了多元的討論,有媒體批評這是「民主傲慢論」、「人權傲慢論」,你們如何回應? 吳:一個崛起中的大國—中國,與我們只有一海之隔,統治這個國家的政權,不讓主張憲政民主的劉曉波講話,判他重刑,軟禁他的妻子劉霞,國際媒體探視劉霞後,劉霞被毆打,然後我們在YouTube上看到劉霞這個勇敢的靈魂在鏡頭前失聲、顫抖;這個政權不讓一個盲人律師(陳光誠)講真話,將他監禁,出獄後每年花幾千萬人民幣對他進行「維穩」,事實上就是全家軟禁,不讓他們與外界聯繫、外出看病,當他逃出中國之後,這個政權繼續迫害他的親友;數以萬計上訪(請願)的老百姓,被當作罪犯,關進勞教監獄、精神病院…。現在,這個政權宣稱我們是它的一部分,制定「反分裂法」,部署兩千枚飛彈,對你展開「人民幣攻勢」,面對這個政權,我們要求它善待自己的人民,我們要求它保障台商、台生在中國的人身自由,這樣的要求傲慢嗎?我們從弱勢的一方,要求它節制「吞噬的欲望」。是我們傲慢?還是北京政權傲慢? 不過,談到「民主的傲慢」,我們很重視來自對岸朋友的善意提醒,例如王丹。社會與社會的民主對話,是兩種生活方式、兩種反抗精神的相互理解。我們知道,中國有無數為人尊敬的反抗者、維權人士,奉獻生命在爭取自由,因此,我們需要以「互為主體」的態度,推動兩岸間經驗交換,這是一個相互學習的歷史過程,不是「誰來指導誰」。我們宣言中「人權早收清單」有的項目,就是《零八憲章》主張的內容,這表達了我們對中國民主運動的致敬。 輕率嘲諷 才是知識份子的犬儒 問:也有報紙諷刺《自由人宣言》是「道德經」,你們又怎麼看待? 吳:《自由人宣言》有基本原則(人權總路線),有步驟(短、中、長期),也有具體作法(兩岸政府各須改善的人權項目與人權早收清單),我們要督促我們的政府、政黨,朝這些目標前進,也希望我們的談判代表將這些議題放上談判桌,所以一點也不打高空。媒體刻意漠視我們提出的具體議程,這種輕率的態度、以「不可行」嘲諷我們的新思維,才是知識份子的犬儒。 以「務實」包裝「失敗主義」,只不過再一次重申「霸權的真理」,要求人民屈從,接受「中共限定」的兩岸交往方式。前述媒體較之更露骨(更急著向北京輸誠),在社論中如此作結:「只要堅持一個中國,兩岸之間什麼都可以談…。」 嘲笑理想主義,是一件很容易的事,廉價的批評誰都會做,要提出alternative(替代方案)卻很難。我們絕不宣稱《自由人宣言》萬無缺失,但我們拋出理念,期待我們的社會多一點卡繆在小說《瘟疫》中主張的「正直」,為台灣提出突圍的可能性。卡繆說,只有正直可對抗「瘟疫」。正直就是每一個人,無論多麼渺小,各盡本分。我們也期待對中國人民(而非中共政權)有同理心,對自由民主人權有同理心的對手加入討論,而不是目前所看到的。 中國專買政策 侵蝕台灣根基 問:在這次的社會對話過程中,岔出了一個旁枝,也就是台獨有沒有市場的插曲,你們的態度究竟為何? 吳:有些媒體借題發揮,操作所謂的「台獨無市場論」,藉由這個被扭曲的說法來反駁我們。談到統獨,值得好奇的反倒是:統一有沒有市場?一個國家的統治集團,不斷把子女送到國外,移民、置產,享受從人民搜刮而來的財富,讓自己成為隨時可以落跑的「裸官」。自己都不想當「中國人」的人,掐著你的脖子要你做「中國人」。這樣的一個國家,對你有沒有吸引力?請這些台灣的媒體,到大陸去做個民調吧。 好吧,談論市場,再讓我們看看,民主與人權在台灣有沒有市場?在大陸有沒有市場? 台灣過去幾個世代,多少人血淚犧牲,才造就今天這樣仍然脆弱的民主政治,這個體制還沒完備,還有缺陷,還值得深入追求,正因為過去的努力,了解到民主的脆弱,我們才看得懂中共的「專買政策」(專制收買)正在一點一滴侵蝕台灣的根基,才懂得更加珍惜得來不易的生活方式。守護「社會開放性」,絕不能輕易撤守。 中共怕談人權 台灣在怕什麼? 每到台灣選舉,中國民眾關注台灣選情的熱力不減,他們為什麼如此熱心?因為在他們生活的國度,沒有民主與選舉,所以中國網民不止是在「圍觀」台灣選舉,他們也在「抗議」中國政府,宣洩不滿。在台灣街頭抗爭中,經常看到陸生的身影,例如反核、反迫遷、反媒體壟斷,以及五一勞工遊行,他們知道民主不只是選舉,也和我們共同反思選舉民主的不足。 真相是:中國仍是一個沒有自由選擇的國家,人民渴望政治權利、要求節制政府權力。你說,人權與民主在中國有沒有市場? 最近,十歲女孩張安妮被「不讓上學」,因為她出獄的父親繼續搞民運;川震後調查校舍倒塌的譚作人,曾以「煽動顛覆國家政權罪」被拘留,至今還在坐牢;即將訪台的陳光誠,他在山東的家人近日連續遭到偷襲、恐嚇。他們處境如此艱難,依舊勇敢反抗,為了什麼? 說到底:中共怕我們談人權。那麼,台灣人在怕什麼呢? 問:你們希望當權者藉由這次的行動聽到什麼聲音? 吳:過去幾年兩岸談判,重經貿而輕人權,馬政府不願意將人權問題攤開來與北京談,屈從中共的遊戲規則。去年法輪功學員鍾鼎邦在大陸遭國安單位逮捕,暴露出中共濫權逮捕,台灣政府營救無力。在宗教信仰可以被政府宣判為「邪教」,家庭教會隨意被公安騷擾的國家,台灣人到此經商、就業、留學,不需要跟它談人權嗎?最後,我們要放任中共以它的人權標準拉台灣下水,還是要主動出擊,拿起「弱者的武器」,防衛我們的生活方式?

阅读更多

特级教师蒙冤 | 王惠云:墙上的咖啡

原文地址: (转载)王惠云:墙上的咖啡 作者: 信力建 一日,我和朋友在洛杉矶附近威尼斯海滩一家有名的咖啡厅闲坐,品着咖啡,这时进来一个人,在我们旁边那张桌子坐下。 他叫来服务生说: “ 两杯咖啡,一杯贴墙上。 ” 他点咖啡的方式令人感到新奇,我们注意到只有一杯咖啡被端了上来,但他却付了两杯的钱。他刚走,服务生就把一张纸贴在墙上,上面写着 “ 一杯咖啡 ” 。 这时,又进来两个人,点了 3 杯咖啡,两杯放在桌子上,一杯贴墙上。他们喝了两杯,付了 3 杯的钱,然后离开了。服务生又像刚才那样在墙上贴了张纸,上面写着 “ 一杯咖啡 ” 。 似乎这种方式是这里的常规,却令我们感到新奇和不解。 几天后,我们又有机会云这家咖啡店,当我们正在享受咖啡时,进来一个人。来者的衣着与这家咖啡店的档次和氛围都极不协调。 一看就是个穷人,他从下来,看看墙上,然后说: “ 墙上的一杯咖啡。 ” 服务生以惯有的姿态恭敬地给他端上咖啡。 那人喝完咖啡没结账就走了。我们惊奇地看着这一切,只见服务生从墙上揭下一张纸,扔进了纸篓。此时,真相大白,当地居民对穷人的尊重让我们感动。 咖啡不是生活的必需品,但需要指出的是,当我们享受任何美好的东西时,也许我们都应该想到别人,有些人也喜欢这样的东西,却无力支付。 再说说那位服务生,他在为那个穷人服务时一直面带笑容。而那位穷人,他进来时无须不顾尊严,讨要一坏咖啡,他只需看墙上。 我记住了那面墙,它反映了小镇居民的慷慨和对别人的关爱。  

阅读更多

Global Voices | 五款了解文化的手机游戏

“Ibn Battuta”是学习穆斯林文化真相的游戏,图为游戏撷图。 (more…) 作者 Solana Larsen · 译者 GV 中文化小组 · 阅读原文 en · 则留言 (0) 分享: HEMiDEMi · MyShare · Shouker · facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

阅读更多

CDT/CDS今日重点

十月之声(2024)

【404文库】“闭上眼睛,鬼怪并不会因此遁去”(外二篇)

【404媒体】“等帘子拉开,模特已经换上了新衣”(外二篇)


更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间