实话实说的美国民主模式
【作者注：每一个社会里，都存在着强势群体与弱势群体的利益争夺，在这种情况之下，民主往往是一种被乌托邦化的概念。而美国民主模式的价值就在于，历史上第一次，使弱势者不再那么的“弱势”。除此之外，迄今还没有任何其他政治模式，曾经给予弱势者与强势者平等博弈的机会。】 1. 毫无疑问，作为世界超级强权的美国及其政治模式，对于今天中国社会的方方面面影响至深，无论中国的外交内政，在很多情况下都不得不与与美国联系起来。甚至今天社会上甚为激烈的所谓左右派之争，也往往都是以对美国的态度来划分界限的。 在有些人看来，美国是天使的化身，代表了正义与进步。在另外一些人的眼中，美国则是魔鬼的代言人，浑身上下一无是处，充满了邪恶，在世界各地作恶多端。而对更多的人而言，面对媒体上各种不完整的信息和各种结论先入为主、极具诱导性的言论，头脑中只能是越来越多的困惑与不解：美国到底是一个怎样的国家？我们究竟应该如何看待这种从英雄到魔鬼的多重角色变换？ 2. 在这里先来看一些具体的实例吧。 就在不久前，美国政府向11名非法移民赔偿了35万美元，作为执法人员在逮捕这些人时没有履行必要法律程序的赔偿，成为历史上同类事件中最大的一笔赔偿。 伊利诺伊州一名穆斯林教师要求请假前往麦加朝圣，在遭到校方拒绝后辞职并打起了官司。最后该教师胜诉，而且校方还被要求赔偿7.5万美元的损失。 美国南部阿拉巴马州的教育当局曾经试图了解，在学校里大致能有多少来自非法移民家庭的学生，结果立即收到了联邦司法部的信函，警告其停止调查，否则可能会以侵犯人权被告上联邦法庭。在此之前，已经有多个州因为对非法移民立法，而被司法部告上法庭。原因之一，同样是人权。 美国电报电话公司在去年曾经试图收购一家中型的通讯公司，结果被司法部出面搅局，因为司法部认为收购会导致市场垄断，不利于消费者进行选择。 十多年前一些破产的黑人农民发起集体诉讼，控告美国农业部在贷款中种族歧视。结果在90年代末，农业部被判赔偿10亿美元，另外一些黑人农民再接再厉，官司又打了10年，美国政府在前年又给赔了10亿才了事。 看完了这些故事，这个时候肯定不少人会顺理成章地觉得，美国简直就是完美无瑕，无愧于最佳的民主模式了。但是请先不要急着下结论，让我们再看看另外一个完全不同的例子。 3. 在2007年，曾有一名70岁的老年公寓护工把她的雇主告上了法庭。事情的起因是这样的：这名黑人护工在一场车祸中受伤致残，失去了工作能力，可能由于对赔偿不满意，于是聘请了律师打官司。后来她的律师在审核其个人财务状况时惊奇地发现，这位老太太有时每周工作长达70小时，竟然一直没有加班工资。 一般情况下，加班肯定是有报酬的，尤其在美国这种强调劳工权益的国家。但根据多年前的一条法律，护理行业被排除在外了，因为当时这类工作多是亲友负责的。近年来由于社会老龄化加剧，护理已经成为一个很大的产业，但这条法律一直没有变化，导致大量的从业人员得不到加班工资。 于是他们决定打一场官司，试图改变这条法律，来争取合法的劳工权益。这件事在当时引起了一些劳工权利组织的关注，并在财政上资助了老太太的法律诉讼。后来这个案子一直打到了美国联邦最高法院，吸引了美国社会的广泛关注。 然而在最高法院，九名大法官，即被很多人甚至视为正义化身的那九个人，无异议全体一致９：０通过决议，驳回了老太太的合理要求。道理很简单，大法官们的观点与当时布什政府和纽约市政府完全一致：如果同意了这样要求，护理行业的成本和政府的福利开支将会大大增加，以致会无法负担。一名大法官直接对老太太讲明，“如果你赢了，无数的人会从此付不起护理费用，那会是政府也无法对付的局面”。 这一判决结果震惊了美国社会，激起了广泛的批评，社会大众第一次才注意到，这一弱势群体由于收入太低，很多的护理从业人员都是要依靠政府救济才能维持生活的。这位可怜的老太太在两年后因肾衰竭、心脏病去世。《纽约时报》感慨说，这样一个一辈子照顾别人的人，在自己年老体衰的时候，却穷困潦倒，得不到别人的帮助。 看到这里，大概很多对美国民主持怀疑、敌视态度的人就要忍不住叫起来，“看吧，这就是所谓民主自由的美国。”而那些主张学习美国的人大概也会觉得无话可说了。的确，这一事件实在没有什么好争论的，显而易见，就是一个社会弱势群体的利益在光天化日下被公然牺牲了。这个时候，如果把前面提到的所有这些事例都放在一起，很多人肯定会迷惑不解，一会儿是几个破产黑人农民扳倒了势力强大的国家农业部，一会儿又是一位护工老太太连一点加班工资都不能被保证，美国到底是一个什么样的国家？美国民主到底是怎么一回事？ 4. 要理解美国的民主模式，其实一点也不难。首先需要从我们自身的价值判断说起。 说起民主，很常见的解释，就是一旦实现民主化了，什么问题都解决了。毫无疑问，这是一种乌托邦式的理解，把民主当作是一味仙丹妙药，包治百病。而这种乌托邦心态其实是贯穿了中国几千年历史的。在历史上，各种“均贫富”的口号从不鲜见，一直到今天，“共富”的思维仍然被作为主旋律在大加宣扬。在这种文化心态之下，对于“民主”的上述理解，也就是很好理解的了。每一个人都在期盼一个天堂。 然而现代经济学已经告诉我们，这样的天堂是不存在的。 经济学里有最基本的两条原则，1，资源是稀缺的，2.人性是自利的。从这两条原则出发，不难想象，既然资源的稀缺是永恒的，而人又是自利的，那么人与人之间最基本的关系，就必定是直接或间接的竞争关系。据此，一切理想化的所谓“均贫富”“共富”的口号都是站不住脚的。 进一步而言，任何人随意就可以顺势推出这样的结论：民主并不是很多人理解的那样，是一种能够让每一个人都满足自己所有意愿的状态。这种最优的结果是不可能出现的，因而在承认人与人利益竞争关系的前提下，重新理解民主的含义，就成为了必然。简单地对民主给予所谓“真”与“假”，或者“好”与“坏”的评价，本身就是一种基于乌托邦心态的评判。 5. 美国的社会现实为我们提供了一个极好的样本，来认识它的民主到底是怎样的一种政治体制。简而言之，美国民主既不是有些人抨击的“虚伪”，也不是有些人向往的天堂。在现实的历史条件之下，美式民主在事实上是一种政治博弈的框架，是一个利益争取的过程。在现阶段，它的民主，就是参与政治斗争的权力，其结果可能很美丽，也可能很丑陋。 这里有必要强调一下何谓“政治”。在中国传统文化中，“政”与“治”两个字实际上是一种从上至下的社会治理方式。这一点在很多古代典籍中都有着清晰的表现，此处无需赘述。所谓“讲政治”，毋庸讳言，就是维护特定团体的最高统治地位。而在现代西方的话语中，“政治”二字的含义则有所不同，它是一种水平方向上，争夺权与利的表述与行动。在本文中，“政治”基本上是后一种意思。 美国民主政治的出发点，是不讳言人与人之间的利益竞争关系，来作为调整社会总体关系的基础。基于此，民主制度作为利益博弈的框架形式而出现。在这个框架之下，人与人可以进行利益的争夺。那么既然是博弈，请注意，就不会是“均贫富”或者“共富”，就必然有胜利者和失败者。换言之，民主并不保证谁一定胜利，所以在前面的例子中，我们已经看到，同样是弱势群体，那些黑人农民获得了胜利，而护工老太太则输了官司。 这种民主体制的价值，首先在于每一个人都有维护自身利益的机会。虽然它并不保证谁输谁赢，必然存在着对手间力量的不对等，也不宜被用作道德评判，但是它的一个显著特点，我们需要注意到，是参与利益博弈者的人身是安全的。这种体制下，不会有人因为利益诉求而被对手灭口。比如有人要起诉总统，那么一般而言，美国的律师会饶有兴趣地听取他的陈述，然后决定是否具有可行性，这是一个纯粹的法律问题。但是在非民主体制下，律师会立刻让这个人走路，因为律师首先要考虑自己的人身安全。所以我们才可以看到美国破产农民起诉农业部，小时工资不到10美元的护工可以在国家最高法院打官司。 其次而言，这种博弈的体制不会有永恒的输家或者赢家，强者未必一定赢，弱者未必一定输，结果也将是动态的。比如前面提到的那位护工老太太的案子，虽然她当时输了，而且人也已经去世了，但现在美国民间、政府、和国会中，都有很多人正在推动修改相关的法律。她自己从来也没有想到，由于她的抗争，自己身后已经成为美国劳工权益运动的一部分。再举一个例子，仅仅几十年前，种族隔离制度在美国还是完全合法的，而在今天少数民族可以开白人的肤色玩笑，白人在这种话题上却往往要极度小心。这就是民主博弈体制带来的进步，不积跬步，无以至千里，其总体趋势是向善的。 6
阅读更多
