罢工

论罢工为什么不能成为一项权利（刘荻） 2010-06-08 近期，富士康十三连跳、广州本田罢工等事件接连发生，民间对此多有议论。最近读到许志永老师和其他其他一些论者主张“罢工应该成为一项权 利”的文章，笔者对此有不同意见，故撰此文与之商榷。 1.许志永等论者虽然主张罢工应该成为一项法定权利，但都不认为个别工人有权罢工，事实上他们都主张只有工会才有权罢工，个别工人罢工应该被视为非 法。按此观点，罢工并不是工人的权利，而是工会的特权。     2.如果罢工不是工人的权利，而是工会的特权，那么论证工会是否应该有权罢工，就不能用工人在资方面前弱势来论证，而应该用工会在资方面前是否弱势来论 证。工会一般来说并不比资方弱势，甚至可能比资方更强势，因此给予工会特权来平衡所谓的资方的强势的观点是站不住脚的。     3.工人不仅在资方面前可能是弱势的，在工会面前也可能是弱势的，给予工会特权可能只是加强了这种权力不平衡而已。     4.有人认为工人是自愿参加工会的，因此工会必然代表工人的利益，工会和工人之间不会存在利益冲突。持这种观点的人显然忘记了，工人肯定也是自愿加入富士 康等企业的，而他们并不认为富士康必然代表工人的利益，或者富士康和工人之间不存在利益冲突。     5.有人认为工会是民主决策的，因此一定代表工人利益，但民主决策也能说明工会的利益和民主决策中的少数派工人的利益并不完全一致。用另一个例子来说明： 人们并不认为民主国家的国家利益与每个公民的个人利益完全一致或者没有冲突。     6.有些工人不愿意参加工会，给予工会罢工的特权很可能损害这些工人的利益。尤其是工会在罢工时通常会组织纠察线，阻止拒绝罢工者工作，这就侵犯了这些工 人的利益。     7.根据以上几点我们可以得出结论说，认为工会必然代表工人的利益，这种观点是没有根据的，因此用工人在资方面前的弱势来论证应该给予工会罢工的特权，也 是没有道理的。     8.如果认为只有工会有权罢工而工人无权罢工，那中国政府禁止罢工也是完全合理的，因为只要中国官方工会不出面组织罢工，那一切罢工行为自然都是非法的， 那么在中国谈论罢工权就是毫无意义的。     9.因此，综上所述，认为工会有权罢工而工人无权罢工，这种观点是站不住脚的。     10.那么认为每个工人都应该拥有罢工权，这种观点是否站得住脚呢？这种观点仍然站不住脚，因为罢工是一种违约行为，而法律不能把违约规定为一种法定权 利，就像法律不能把违法规定为一种法定权利一样。虽然有些论者提出在某些情况下，罢工可能不构成违约，例如在合同到期或未做明文规定的情况下，但不可否认 的是，大量罢工都构成了违约。如果法律把一种普遍构成违约的行为规定为法定权利，那就等于取消了契约和权利这两个概念。如果契约的一方有权随时违约而不承 担违约责任，那就根本不会有契约存在了；如果每个工人都有权罢工，那就根本不会有劳动合同存在了。另一方面，如果某些罢工既不构成违约，也不构成违法，那 么根据法无禁止即自由的原则，将其规定为法定权利也是没有必要的。     11.我们可以把罢工与非暴力抵抗做个比较。非暴力抵抗通常是要违法的，而且很多人都认为为了一个更高的正义目标而违法，在道德上是可以接受的。但是无论 目标有多么正义，违法本身也不能成为一项法定权利。

关于罢工问题的五项原则 1.罢工不应成为法定权利，即法律中不应规定工人或工会有罢工权。 2.不触犯法律或侵犯他人权利的罢工不应遭到禁止，罢工者不应因此受到刑事处罚。 3.罢工如果涉及违约，应当承担相应的违约责任。 4.根据法无禁止即自由的原则，既不违法也不违约的罢工是工人的自由，无须写入法律。 5.雇主有权采取反罢工措施，如开除罢工者。

通货膨胀与罢工的后果（刘荻） 2010-06-28 近期，广州本田工厂罢工在中国大陆引发的罢工潮已经从珠三角地区蔓延到长三角地区和内地。各厂罢工的原因虽然有工人与保安发生纠纷之类的偶 然因素，但罢工既然已经形成“浪潮”，那就不太可能是偶然因素和各厂的具体问题导致的。罢工潮在今年集中爆发，更有可能是宏观经济因素所致。笔者和其他一 些论者都认为目前罢工潮的原因是通货膨胀。导致通货膨胀的原因不止一个，去年银行新增贷款10万亿只是原因之一，笔者不再详细论述。有报导说罢工工人的不 满来自生活成本上升，工资增长赶不上通货膨胀的速度，因此他们罢工的主要诉求是加薪，这些都证明了笔者的观点。   通货膨胀的情况下，物价普遍上涨，工人的生活成本增加而工资没有相应的提高，这就相当于工人的实际工资缩水了。因此工人要求提高工资，这是一种合理 要求。但是在通货膨胀的情况下，工人罢工要求涨工资会有哪些结果呢？ 让我们假设一下如果工人罢工成功会发生什么事。在没有通货膨胀的情况 下，工人罢工成功，工资提高，企业的劳动力成本增加，但是顾客的需求并没有改变，企业无法转嫁成本，因此企业的利润率会下降，有些企业还可能会关门、减 产、搬迁到劳动力成本更低的地方或者提升技术水平减少劳动力需求，总之往往会造成失业率上升，严重的情况下可能影响社会稳定。 但是在通货 膨胀的情况下，工人罢工成功不一定带来失业率上升。为什么？因为政府害怕失业增加影响社会稳定，就会提高通货膨胀率来“平衡”失业，这是凯恩斯主义的基本 政策。但是提高通货膨胀率为什么能够降低失业？因为通货膨胀相当于变相降低工人工资，工人的实际工资降低了，所以失业率下降了。在这种政策下，工人很快就 会发现由于物价上涨，自己通过罢工获得的高工资再次缩水，他们不得不再次罢工要求提高工资。因此在通货膨胀的情况下，劳资矛盾会尖锐化，罢工会频繁发生， 工会的权力也会增加。但工人的处境就像《爱丽丝漫游奇境记》中的红皇后所说的那样：“你要拼命奔跑才能留在原地。”在这种情况下，工资和物价会螺旋式上 涨，工人会要求收入指数化——即工资自动随通货膨胀率增加，而政府则希望通货膨胀率能够跑赢工人的预期，为此会不断创造更高的通货膨胀率，其结果很可能是 陷入恶性通货膨胀无法自拔，而且不断罢工的工人迟早会发现针对企业的罢工毫无意义，因而把矛头指向政府，这些都会导致社会动乱甚至政权垮台。但是另一方 面，如果政府想要打破这个恶性循环，大幅提高利率来抑制通货膨胀，短时间内一定会造成失业率大增，同样会影响社会稳定。 那么面对这种情况 我们是否毫无办法？难道面对政府的通货膨胀政策，工人只能忍气吞声？答案是否定的。中国工人痛苦的根源究竟是什么？徐昌生先生的文章《谁妨碍了穷人涨工 资？》讨论了这个问题。中国工人痛苦的根源在于土地不能私有化，农民离开土地进城寻找机会时无法把土地变成资本；中国工人痛苦的根源在于行政垄断，许多行 业严格限制民营资本进入；中国工人痛苦的根源在于行政管制，各种各样的准入门槛使创业者望而却步；中国工人痛苦的根源在于政府财政收入连年超GDP增长； 中国工人痛苦的根源在于政府滥发钞票制造通货膨胀使他们的工资缩水……总之，中国工人痛苦的根源在于政府拿得太多而民众拿得太少。有数据说中国60%的 GDP都被政府拿走了。因此要从根本上解决这一问题，唯一的方法就是政府让利。降低税收，减少管制，开放垄断行业，把土地还给农民，停止通货膨胀……缩小 政府的权力，让民间有更多创造财富的空间和机会，只有这样工人的处境才会有根本的好转。工人应该向政府提出这些要求。而政府如果做不到这些，就只能在镇压 工人和政权垮台之间做出选择了。