胡平

在1984BBS的对话

与莫之许对谈“30年社会转型与思潮变迁”记录整理(全本) (博客上只能放出节本,无法放出全本,所以这里放出全本,欢迎各位广为传播。) 1984BBS大讲堂第五期:与莫之许对谈“30年社会转型与思潮变迁” Live!大讲堂第5期 【主题】莫之许与1984BBS组员对谈“30年社会转型与思潮变迁”,在线问答形式。 【时间】2009年12月15日,晚上20点-21点。 【嘉宾介绍】莫之许,“八九一代”学生,1990年毕业于厦门大学,牛博等网站的blogger,牛博最受欢迎的博客作者之一。网易等媒体专栏撰稿人;图书策划人;其经济政治类的 文章受到一定欢迎,主张民主政治,是宣传民主自由思想者的一员,独立中文笔会会员,2009年9月17日当选为独立中文笔会候补理事,零八宪章首批签署人之一。和菜头曾评论莫 之许“他几乎符合所有武侠小说中高手的描写”。(via wikipedia) 附: 莫之许的博客 http://www.bullogger.com/blogs/mozhixu/ 莫之许的Twitter https://twitter.com/mozhixu 【策划】上肛上腺 【整理】李夏 (共享资源,请注明来源1984BBS) 【开场】 宋石男: 各位组员兄弟姐妹,今晚我怀着愉快的心情向大家隆重介绍我的师兄,民间思想者、行动者莫之许莫大总统。我为有这样的校友而自豪,同时也为我和莫师兄还有李鹏这样的校友 而悲愤。 一般人只知道莫之许是资深异见分子,不知道他还是资深媒体人。6、7年前,莫之许是华夏时报的评论部主任,而他当时在报社的同事,大伙儿熟悉的就有安替、魔鬼教官、秋风 等人。 我最佩服莫之许的不是他的异见,也不是他的资历,而是他的意见。莫之许常常有比一般人的常识更多走那么一小步的本领,而这一小步,对绝大多数时评家来说,则是不那么好 跨越的一大步。也正因这一步,莫之许跟他们就成了高手与中手的区别,或者高手与低手、庸手、烂手、断手、没手的区别。 一句话,莫之许最大的长处在其过人的洞察力,可以呵气溶雪,以及不凡的逻辑思辨能力,可以一剑穿心。 下面,就让我们围攻莫之许莫大总统吧,我们攻的是他的虎躯,一震的是他的锐思。 一、关于89 xazei:抢先一问莫大总统,89年那事在30年社会转型与思潮变迁中起到了什么作用? 莫之许:89事件的作用可以分两个方面来看,一是打破了此前近10年的某种平衡状态,一般认为,当时主要有四种势力在起作用,,一是所谓的改革派,其实就是邓小平为首的当权 派,由他们在推动改革开放,但同时又强调四项基本原则,两手都要硬;一是陈云为首的保守派,陈子明先生称之为还原派,我以下也称之为还原派,因为他们也反对文革,理想 是回到文革前的某种状态,由国家主导经济等等,这一派也得到了第三派也就是更左倾的文革派的支持,所以面目比较模糊,海外尤其分不清,常常将他们统称为保守派;其三就 是文革派,但经过文革后的多次整肃后,这一派已经难以公开正式地发挥作用,所以一般是依附混合在前一派中;其四就是改革后因思想解放等等而兴起的自由派。要注意的是, 当时尚不具备如今这样的社会空间,以上四派其实都在体制内。 朱学勤先生认为在这10年前存在所谓的改革共识,其实就是说的改革当权派与自由派的共识,或许最重要的成果就是中共13大的政治报告,但是,必须看到的是,改革当权派的总 头目也就是邓小平对于自由派始终是警惕的,他反复在强调反对自由化,因此,是否真存在共识是可疑的,我的看法是改革派和自由派在某些问题上确实有共识,但也有根本的分 歧。89事件中这种分歧表面化了,走到了不可调和的地步,于是,改革派老大甚至不惜动用暴力对自由派加以清除。 如果从这个框架来看,89事件的作用首先就彻底破坏改革派和自由派之间的关系,使其根本分歧无法调和,后者或出走体制,或流亡海外,即使有部分留在体制内的,也因89事件 被边缘化了,所以可以说89事件的第一个后果,就是自由派和体制的决裂。 89事件的第二个作用指向89之后,在我看来主要就是实现了改革派和还原派的合流。一度还原派偕同文革派,在1990年代初颇占上风,但邓通过南巡,建立市场经济体制,将文革派 彻底排挤掉,但与大家一般认为的相反,南巡后在某种程度上并没有清除还原派,倒毋宁说是改革派与还原派的某种结合和折中:既要改革开放、市场经济,又要国家主导,所以 一开始就提出抓大放小,随后就是分税制改革增强国家能力,然后是做大做强,这才是近10几年发展的主线,顺便说一句的是,朱容基其实出自陈云的计委门下,他出面主掌经济 ,本身就可以看作是改革派与还原派的合谋。 因此,89事件一是打破了80年代的平衡,进而实现了改革派与还原派的合流,经过多年演变,原来的四派一是由改革派与还原派结合形成了官方主流,一是出走的自由派与体制内 残留的自由派等等形成了泛民间反对派(零八宪章在很大程度是一个反映),此外文革派就成了现在的毛左派,体制内也还有一帮改革派的老人,既与民间异议保持距离,但又坚 持改革理想,这或许可以叫做炎黄春秋派? 如果按照这个思路来理的话,其所对应的思潮也很清楚,80年代主要是主流改革话语与自由派启蒙话语的结合,其他如还原派、文革派,其实也各有其话语,而 89后,则一变为四 :一是官方主流话语,一是民间自由话语,此外炎黄春秋等还在重复坚持80年代的主流话语(强调要回到13大政治报告,启动政治体制改革),最后就是毛左派的话语。我的基本看法 是,无论是 80年代的主流话语(其最重要的说辞就是启动政治体制改革)还是毛左派的话语,暂时都不具备大范围的影响力,未来中国的思潮演变主轴,还是在官方主流话语与民 间自由话语之间展开,这个问题太大,以后再说。   饭碗:请教莫老师2个问题: 在您看来,89之后的二十年相较于89之前的十年,整个社会发生了哪些好的变化和坏的变化? 如果我们再次面对89的情况,这些变化会让事件的结果走向何方?

阅读更多

竊以為,劉曉波獲獎對中國政治有何衝擊?這才是值得關心的事

而不是什麽輪子和某些民運分子吃醋的無聊問題。 眾所周知,毋庸置疑,民運早就給拋進了歷史垃圾堆,對中國的進步(或退步)什麽影響都沒有,那夥人(即使是其中的佼佼者如胡平和王軍濤也罷),現在的主要興趣是爭奪極有限的資源,解決具體而微的生活問題,與信仰什麽的已經毫不相干了。 木頭口琴小友對那夥人實在沒什麽瞭解。我原來也不瞭解,所以要發動“掃蕩”,目的是兩重:幫助他們“偽轉真”;澄清被他們攪渾的最基本的文明觀念,免得大眾或是被誤導,或是因本能反感那套下流言行而討厭民主。現在對那夥人有點瞭解了,就再不拿他們當回事了。那夥人的問題是自我封閉在一個狹小體系裏,只接納經過主觀情緒嚴格篩選的信息,不斷循環正反饋,高頻放電反復自我刺激,最後極度強化了原有的錯覺或幻覺,整個生活在自己主觀建構出來的世界裏,對中國的現在和未來都再不會構成任何影響了。 法輪功作為最大的事實上的反對黨,雖然披著宗教外衣,但骨子裏覬覦中國的統治權,巴不得中國早日陷入暴亂,好讓他們亂中奪權,是以不遺餘力地表彰鼓吹楊佳那樣的暴徒,把零八憲章最著名的簽署人劉曉波視為眼中釘。在這種情況下,他們效法毛共操縱輿論那一套,在《大紀元》、《動態網》上高選擇地刊登對劉獲獎的負面反應,蓄意誤導讀者,當然也就是題中應有之義。雖然他們錢多勢大,但我相信正派的知識份子都不會受其蠱惑,所以那夥騙子也未必真會對中國造成什麽危害(起碼在和平時期如此,當然若是大亂就難說了),所以也可以忽略不計。 當然我也知道,木琴網友那種比較善良、正義感比較強的好小同志(好的小同志,不是說他好小)必然要覺得這些話很難聽,很傲慢,很judgmental,而且有我一直在抨擊的“陰暗心理分析”之嫌。無過,所謂“誅心”之罪,只對民間自由論者成立,對政治家和政黨就是要實行雙重標準,處處猜疑,時時提防,以免他們欺騙蠱惑愚民,禍國殃民,這道理我已經在《必須學會把政治家視為另類》中說過了,而法輪功乃是當今華人世界中除了中共之外的最大的政治勢力。李洪志不是什麽宗教人物而是中國最大的政客,只是在野而已,對這種口是心非,說一套做一套,連起碼事實都敢厚著臉皮抹殺良心矢口否認,放肆嘲弄天下人的智力的無恥政客,人民必須像防賊一樣地提防,其警覺程度體現了公民的成熟程度。不能因為他們是中共的鎮壓對象便實行“凡是敵人反對的我們就要擁護”。如果40年代的中國識字分子有這點覺悟,也就不至於因同情“弱勢集團”共產黨而誤上賊船了。 以上都是廢話,我真正想說的是,個人認為,真正值得關心的,還是諾獎委員會把這殊榮發給一個被中共關押的良心犯對政局的衝擊。這到底會對中國的進步起到助力作用,還是阻礙作用?我這個天生的悲觀主義者永遠只會看到陰暗面。在我看來,此舉或許會為中共黨內的改革派帶來難題,變成反動派指責他們的口實,使得他們陷於被動。比方說,若是中共反動派指責溫家寶與劉曉波串通美帝,裡應外合顛覆紅色政權,以劉獲獎的同時溫上了《時代》週刊封面為“罪證”,就很可能給溫帶來毀滅性打擊。這一陰暗前景不能不讓人憂心忡忡。 當然這很可能是我的過慮,亟待諸位各抒高見,但我覺得把注意力轉移到這上頭,似乎要比琢磨那夥海外爛仔的花花腸子有意思得多,不知諸位以為如何?

阅读更多

维基百科:刘晓波主导的《零八宪章

原始来源: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/零八宪章   《零八宪章》是为了纪念2008年12月10日《世界人权宣言》发表60周年由刘晓波等人起草并由303位中国各界人士首批签署的一份宣言,旨在促进中国民主化进程,改善人权状况。由于内容敏感,迄12月11日止发起人中已有两人因此事被中华人民共和国政府逮捕[1][2]。到目前为止,在《零八宪章》上签名的有八千多人,还有一些人陆续在网上签名。不过由于网站受到当局干扰,所以即使在网上签名也已经不容易[3]。   起草人在宣言开头解释了发布《零八宪章》的立场[4]:    今年是中国立宪百年,《世界人权宣言》公布60周年,“民主墙”诞生30周年,中国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》10周年。在经历了长期的人权灾难和艰难曲折的抗争历程之后,觉醒的中国公民日渐清楚地认识到,自由、平等、人权是人类共同的普世价值;民主、共和、宪政是现代政治的基本制度架构。   过程   零八宪章由中国303名各界人士发起并签署。为因应世界人权宣言60周年,中国改革人士主张在自由、平等、人权的普世价值下,在中国实施民主、共和、宪政的现代政治架构。原定于2008年12月10日签署《世界人权宣言》60周年这一天举行论坛,并发表中国《零八宪章》。由于此事与中国政府生严重对立,政府当局已禁止此活动的继续。[5]   签署者除发起人刘晓波以外,尚有鲍彤、丁子霖、刘军宁、戴晴、于浩成、浦志强、张祖桦、茅于轼、冉云飞等,包括一些中国着名异见人士与维权人士。[5]   宣言内容   《零八宪章》分“前言”、“我们的基本理念”、“我们的基本主张”和“结语”等四部分,主要内容是阐述自由、人权、民主、宪政等概念,主张修改宪法、实行分权制衡,实现立法民主,司法独立,主张结社、集会、言论、宗教自由,宣言共提出6点理念与19点的主张。[6]   基本理念   * 自由:言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利   * 人权:人是国家的主体,国家服务于人民,政府为人民而存在。   * 平等:公民不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰,其人格、尊严、自由都是平等的。   * 共和:要求“大家共治,和平共生”,分权制衡与利益平衡。   * 民主:主权在民和民选政府。   * 宪政:主张以法治限制政府权力和行为的边界。   十九点基本主张   《零八宪章》提出了十九点基本主张,包括:   1. 修改宪法   2. 分权制衡   3

阅读更多

温家宝六提政改 共产党分歧外化

中国总理温家宝近来40天6提政治改革,引发多方关注的同时,也导致观察人士激烈争论。“挺温派”和“批温派”一时也都各有说辞。 *紧锣密鼓数抛政改* 中国总理温家宝9月30日在北京举行的国庆招待会上发表讲话说,要坚定不移地推动改革开放:“全面深化经济体制的改革,积极稳妥推动政治体制改革…..使这个体制更加适应经济社会的发展。” 9月23日,温家宝在联合国大会发言时表示,推动政治改革才能保障经济体制改革的最终成功。9月22日,在美国纽约与华裔媒体人会面时,温家宝谈到政治体制改革最重要的是保障宪法和法律赋予人民的各项自由权利;9月13日他在天津达沃斯论坛会议期间提到,通过深化经济与体制改革,推动社会公义、个人自由全面发展;9月6日,温家宝在与美国前总统卡特会面时提到中国政治改革的方向与决心。 温家宝8月视察深圳时说:“停滞和倒退违背人民的意志,最终只会是死路一条。”他同时也对自己的政治生命进行了告白:“我的时间已经不多了,剩下两年我要全力促成政治改革的事情”。 *批温派:政治泡沫吹得好* 中国总理温家宝如此频繁提出政改的来龙去脉引发各方猜测。 以《中国影帝温家宝》一书作者余杰为代表的“批温派”认为,“影帝温家宝”点燃很多人希望的政改表态无非是一个政治泡沫,仅仅是吹得像样而已。 余杰对美国之音表示,比较温家宝与赵紫阳的政改思路,温家宝的政改倡议没有具体内涵;很多海外媒体描述的胡、温“分道扬镳”,只是媒体的“一厢情愿”;胡、温目前最大的关注是平息民怨以起到稳定政权最后阶段的作用。 旅居美国的异议人士唐柏桥撰文指出,虽然“不反对体制内改革的路线”,但是中国目前“没有所谓体制内民主人士”,更谈不上民主派别;如果有一天温家宝“直接向中国共产党叫板,要求实行民选和落实言论结社集会等一系列自由时”,他会“第一个站出来”鼓掌和欢呼。 广州学者、纪录片工作者艾晓明接受美国之音采访时说,温家宝提政改的背景和意图姑且不论,他做出过的有关承诺通常是不了了之。 她说:“温家宝如果真想推动政治改革,人们怀疑两点。一是有用吗? 二是行动在哪里? 温家宝承诺过很多事情,比方说四川建筑质量调查,一定要给孩子们一个说法。这是在全世界媒体面前说的。后来的行动是四川把谭作人、刘贤斌、黄琦等人送进监狱。” 北京的宪政学者陈永苗说,不应该因为温家宝的言论而唯“温首是瞻”,应该以做了什么为标准来评判他。 *挺温派:温总可用 内改举足轻重* 前社科院法律政治研究人员、位于北京的学者范亚峰在“温家宝与中国转型”研讨会上说,温家宝“是个很有历史感的人”,尽管是“鸟之将亡其鸣也哀”。不过,自己仍然是个“挺温派”,认为应该“把温当作中国民主化转型过程中的一枚战略棋子使用”,把他当作转型的“契机”。 旅居美国的持不同政见作家胡平撰文说,他不赞同“批温派” 对温的一概否定,认为内部改革往往是希望所在。他并且把俄罗斯沙皇统治被体制内立宪派打破的历史作为证据来说明内部改革的举足轻重。 位于澳大利亚的学者、评论人士张鹤慈对美国之音表示,他之所以对温家宝关于政改的公开言论兴趣浓厚,是因为感觉到共产党内部斗争正在公开化,这是中国变革的最佳途径。 他说:“温家宝没有神经错乱。如果个人希望获得好处也犯不着如此强调政治改革。包括吴邦国的讲话基本针锋相对。共产党内即便既得利益一致,也存在如何保住和发展既得利益的做法上的不同。问题在于这不是温家宝个人的言论,否则发不出声音。他的声音甚至能够被刊登,说明并非依靠他一人之力所为。他虽然下台在即,这并不等于具有同样倾向的人也一并撤下。” 张鹤慈说,如果共产党内部分裂,加上公民社会及时成形、成熟,中国政治体制则可望实现软着陆,从而避免社会动乱与崩盘。

阅读更多

CDT/CDS今日重点

【CDS词条】梅大高速塌方事故

【文章总汇】哥大学生抗议风波

四月之声(2024)

【网络民议】“我是中国歌手,我请战!”

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界浏览器计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间