对这胜利的欢呼，怕只是我的一厢情愿。这胜利虽然增了我们的脸，却实在与我们是没有关系的。一来，虽同是中国人，我们却只有看客的身份，但事实上，恐怕连这看的权力也是没有的，需要“翻墙”的技术，才能窥得全部。就算看得仔细了，却也不能公开议论，不然也看客也是做不得的。只是，大部分人却只能做一个安分的看客，围观那经过粉饰的“事实”。二来，怕是我先前说的“同是中国人”也是一厢情愿，且不说对岸是否原意与我们为伍，就是我们这里，也有一些人，怕是未必愿意接受这样的事实的，不但不接受，甚至还怀有敌意。至于为何会有敌意，我并不知晓，就算知晓，也不便说。否则，恐怕是要担上“妄议”的罪的。
阅读更多【编者注】求是网这份所谓“互联网舆情研究报告”不仅没有包括任何能说明事实的数据，还将公知大V“遭到压制性打击”和“销号”、重大事故后舆论场被“平静”等中共加紧控制言论的行为当作正面新闻来报道。求是网最后还不忘自行曝出“自干五”目前面临着内部分裂的困境。 （“中国角色” by 张晨初） 求是网｜2015年中国互联网舆情研究报告（部分） 2015年，一个值得写入中国互联网发展史册的年份。...
阅读更多从简单的定义看，网评员不能是被称作是“人”的，这不是骂人的话，而是说网评员作为个体在接受统一指令，没有自选动作，极容易造成引导动作的呆板、僵化与教条，这是工具论的最大优势，可以在短时间内形成话语规模，冲淡话题焦点，这是优点所在。
但弊端也是明显的，那就是导致网评员极容易被识别，它们因为持有单一的、一致性的观点，构成了活跃的舆论场中的“话语僵尸队形”，最明显的结果就是暴露在整个舆论场上。
阅读更多
这两个小文的遭遇可谓是相互印证，就此可以看出来，到底什么才是真的，所以不应该存在，什么才是浮皮潦草的，可以流行。话语背后的东西，哪怕雾霾再厉害，都一直在那里。所以，有人说为何写“五毛”评论，就是要让读者看看现今的话语环境。
阅读更多公开平台明显被冷落了，人们更多钻入小圈子、满足于有限范围内的粉丝簇拥和熟人情感基础的积极认同，或许偶尔会将聊天过程中激发的灵感摘录下来公开发布，但脱离了前后语境的句子显效不尽充分，且无法体现思路。高产时评人对微信公众号的依赖可以说是一种自我局限，公众号文章除非被境外独立媒体转载否则无法进入谷歌搜索，微信的功能设计也导致了严重的圈子化局限，不止议题的选择呈现明显的圈子化特色，连不同的观点形成的阵营之间也被隔阂了，讨论气氛难以实现，传播的外观近似小团体的自我欣赏。
阅读更多
