茅于轼：中国人的道德前景
茅于轼：中国人的道德前景 进入专题 ： 道德前景 ● 茅于轼 （ 进入专栏 ） 我非常激动，14年前，天则经济研究所就是在三味书屋办的成立典礼，整整14年了，天则所活了14年，三味书屋也活了14年，都挺不容易的。 今天非常荣幸跟大家谈中国人的道德前景。我们的改革是非常成功的，我想这一点绝大多数人是认可的，当然我们也有很多的问题，但是这些问题是改革中发展中的问题，什么意思呢？以前，我们不存在所谓的贫富差距，因为都是穷人，没有一个富人.现在有富人了，出了好多的问题。那是不是我们全变成穷人好?我想不是，还是得有一部分人先富起来。解放后的三十年里，中国把富人全都打倒了，变成了一个穷人国，现在我们中国不再是穷人国了，你说这是好事坏事？我觉得是好事.所以发展中存在一些问题，是不可避免的。这么伟大的一个成功，中国历史也好，世界历史也好，可以说是罕见或者说是唯一的现象。这里头的变化当然是方方面面的，我觉得很根本的方面就是道德观的变化，道德观就是是非的判断,什么是对的，什么是错的.这个判断是一切判断的基础，一个人做事总按照他认为对的来做，这个变化如果搞得不好，把对的事看成错的，错的看成对的，那就很麻烦了。很遗憾的是，我们改革三十多年，对道德问题没有很好的展开过，虽然说也是在不断地讨论，八荣八耻，以德治国，但都不是开放的讨论，尤其是现在实事求是的道德和过去计划经济、共产主义的道德，有一些什么样的区别，这个问题没有很好地讨论和分析过。言外之意，我们还继续原来的计划经济的道德观，这个是很错误的。 正如我所说的，道德观是一个非常基础的东西。它涉及到是非、涉及到人和人最基本的关系，以及由此而产生的政府和社会的关系，政府和人民的关系，甚至于全世界的人和人的关系，政府和政府的关系，所以它是一个非常深刻的问题。我今天讲的内容，可能会涉及到这一切的方面，人和人的关系，人和政府的关系，政府和政府的关系，甚至说我们来看看全世界是一个什么样的是非关系。 首先要提出一个分析框架，这个分析框架是建立在功利主义的道德观基础上的。道德观有许许多多的基础，有基于神学的，也有基于天性的、遗传的，我比较倾向于把它放在功利的基础上讨论。一般人总认为，道德就是不讲功利，为什么要拿功利作为基础讨论道德呢？你们慢慢听我的分析，就会感觉到功利主义的道德观有一套逻辑，而且这个逻辑还能够讲得通，当然别的道德观也有道理，可是它们在逻辑上不能成为一个系统。 道德和功利的关系，英国的哲学家杰里米·边沁就说过：”什么是道德，就是大多数人的最大幸福”。他这个话很对，但问题不够精确，大多数人是什么人？最大幸福大到什么程度？现在的经济学就可以把这些事说得更清楚，所以道德实际上是大家的利益。大家的利益可能和个人的利益是冲突的。所以说我们不会认为违反大家利益的原则是符合道德的。比如说，阶级斗争，你说这些符合道德、符合大多数人的利益吗？答案是否定的，一个符合道德的东西，应该包含所有人的利益。我在这儿提出一个分析框架，这个分析框架非常简单，就是一个二乘二的举证，我把它叫做人己利害举证，人就是别人，己就是自己，利和害，举证，它是二乘二的举证。 第一个象限就是利人利己，对别人对自己都有好处，第二个象限是损人利己，对自己有好处，对别人有坏处。第三个象限就是损己利人，自己有害，对别人有好处，第四个象限就是损人损己或者损人不利己，对别人对自己都有坏处。利人利己、损人利己、损己利人、损人损己这四种情况，最好的一种情况，从全社会来讲是利人利己，从道德来讲损己利人是最好，损人利己是最坏的，但是从一个社会上来看，损人利己和损己利人是同一件事.一个小偷偷别人的东西损人利己，被偷就是损己利人，当然他不是自愿的，但是客观上来讲，他是损己利人，也有自愿的损己利人，马路上摆一个摊，给别人免费理发，损己利人，用自己的时间和工具为别人服务。请他理发的人就是损人利己，这一件事情就是免费给人理发，又是损人利己，又是损己利人.我们往往只看到他损己利人的一面，道德很高尚，这个人无偿为大家服务，就没有看到，因为有好多损人利己的人来了，所以从全社会来讲，这件事是好事、坏事？我们加起来看是坏事，因为一个损己利人迎来好多人损人利己，他培养的损人利己比损己利人多，所以不太值得提倡。我们说这四种情况，只有第一种情况利人利己是没有任何人受损害的，其它三种情况都有人受损害。损人利己把别人损害了，损己利人，把自己害了，损人损己就更不用说了。所以说作为全社会最好的一种安排就是不要让任何一个人受损失，每个人都得到好处，他的本身就是利人利己。 我们要问用什么办法做到利人利己呢？或者用什么样的办法防止一切人受损？有一个办法，这个办法就是人权。人权就是说每个人都不会受到侵犯，人权是每个人都可以享受的权利，而社会因为这个权利不需要付出成本，没有任何人为了别人的人权自己要受损失，整个社会是没有成本的权利，所以提倡人权给了每个人不受侵犯的一个机会，但是条件就是没有一个人可以侵犯别人。所以从全社会来讲，每个人都有一个基本的权利.人权是什么权？生存权、财产权、言论自由、行动的自由、不受人体的侵犯，总而言之是不受侵犯，或者反过来讲，只要没有人侵犯别人，这个就是人权社会，人权社会就是没有人能够侵犯别人的一个社会.人类历史有好几千年了，也就是最近几十年，顶多一二百年慢慢产生了人权社会，在此以前，不管是中国还是外国，都不是人权的社会，或者说都有人可以侵犯别人。因为他有特权，因为有些人有特权，所以其他的人就没了人权，这个逻辑是非常清楚的，如果有人有特权（就是他可以侵犯别人，而不受惩罚），其他人就不可能有人权。 从前的皇帝马路上看到哪个女孩子漂亮，就把她弄到皇宫去了，他有特权，女孩子就没有人权。这种现象从外国到中国，从几千年以前一直到几百年以前，没有改变，后来出现了自由民主的思想，慢慢的有了人权的观念，历史就起了变化，这个变化表现为市场经济的发生，这个过程在什么时候呢？在十九世纪初或者十八世纪末，那个时候到现在，只有两百年。人类历史有几千年，有文字记载的历史有几千年，几千年进步很慢很慢。人口几万年才多少人，到1820年，十九世纪初，全世界总人口为10亿人，几千年或者上万年全世界的人口只有10亿。然而从1820年到现在还不到两百年，全世界人口总数就从10亿增加到65亿，整整增加了55亿，花了多长时间，两百年。我们再来看寿命，截至1820年，人的平均寿命是26岁，几万年人的寿命很慢很慢地增长，基本上可以说没有增长，而这两百年，我们的寿命平均到多少了？全世界平均67岁，中国已经超过70岁了，不到两百年的进步，超过了几千年的若干倍，四倍、五倍。财富的生产来讲，也是这样的。这确实是人类历史的大变化，它变化的原因，说到底就是人和人关系的变化，就是有了人权，每个人都不受侵犯，所有的活动，都是利人利己的活动，两个人抬一个木头，把木头抬起来了，一个人抬抬不动，两个人就抬动了，是不是利人利己。两个人定一个合同，大家都同意的，一定对这两个人都有好处，当然我不讲结婚这个事，结婚，两个人都同意的，肯定对两个人有好处，当然有一个条件，这两个人是平等自愿的，这个条件非常重要，有的时候，明明他不同意，但是受周围的环境，不得不同意，那就没有人权，像这样的婚姻是因为没有人权造成的。 我为什么说不谈结婚这件事，因为这个事有的时候讲不太清楚，为什么讲不清楚，两个人谈恋爱，谈一半一个男的或者一个女的不干了，你说这件事害人不害人，害人啊，很难讲，一般人认为是害着人了，但是另一方如果感觉无所谓，你不干就不干，不干拉倒，我找别人，他就觉得没什么损害，所以说这个事不好讲清楚。今天讲得清楚的是经济关系。我们所有的合同，所有的买卖都是双方得到好处，这样一种关系就是市场经济的关系。我们买东西双方自愿，你是心甘情愿把钞票拿出来买东西，卖的一方他也巴不得有人买他的东西，因此像这样的活动，无一例外都是自愿的，都是双方得利的。这个条件非常重要，双方都是平等自由的人，如果一方受另一方的控制，他就有可能被迫地从事一件事，这种情况就不可能实现双方都得利了。 如果说双方都同意，如果是平等自愿的，那么就一定有财富的创造。你也好，我也好，是不是财富创造的呢？如果财富没创造，你好我就赔了。比如说赌博，赌博你好了我就赔，我好你就赔，加起来等于零，但是做买卖不一样，我自愿拿钱买东西，我一点没受损失，你卖东西给我，你也没受损失，你还得到好处了。双方都得到好处，从逻辑上讲，一定是有财富的创造，这和马克思的理论完全不同，马克思认为交换是不创造财富的，一头羊换一匹布，为什么一头羊换一批布，因为一头羊生产的时间、劳动的时间等于一匹布的劳动时间，所以一头羊正好换一匹布，马克思很聪明却在这个地方犯了一个大糊涂，为什么先生产一匹布，再换一头羊，我为什么不生产那头羊？那不是一个大笑话吗，而且认为交换不创造财富，认为交换以前和交换以后还是那个东西，一个苹果换一个香蕉，交换以前是苹果、香蕉，交换以后还是苹果、香蕉，哪有财富，他是这么看问题的。我有一百个香蕉，你有一百个苹果，我也想吃苹果，你也想吃香蕉，现在我碰到你的时候，我愿意拿我的一个香蕉换你一个苹果，换完之后，总数没变，还是一百个香蕉、一百个苹果，但是我变成九十九个香蕉和一个苹果，你变成九十九个苹果和一个香蕉，交换以后财富就增加了，何以见得，因为我有九十九个香蕉还有一个苹果，那个苹果的价值是超过一个香蕉的。你拿两个香蕉跟我换一个苹果，我不会干，因为我有的是香蕉，我只有一个苹果，你拿两个香蕉跟我换唯一的苹果，我当然不愿意干，你拿三个，也许拿五个，勉强我同意了。那就证明这个苹果值五个香蕉，原来是一百个香蕉，现在变成一百零四个香蕉。仔细讨论的话，这个问题比较复杂，我想这个例子也足够说明这个问题。因为仔细讨论的话，牵扯到很多客观和主观财富测量问题。我想应该承认交换是创造财富的。人们辛辛苦苦冒着风险做交换，他是有所得的，尤其奥妙的是双方都有所得，不强迫任何人，对方那个人和我一样的，他也是想赚钱的，我们两个都想得到好处，我们找出一个办法，这个办法对大家都有好处，这个办法就是交换，什么叫市场经济，就是交换经济，由于市场经济的出现，使得财富迅速地增长，理由非常简单，就是因为双方同意的交换，一定会产生出财富。 所以，我们说一个企业家如果赚了一百万，那么他的对手也得赚一百万，他的对手可能是另外一个企业家，可能是消费者，不管是谁，只要是跟他平等自愿地达成这个协议，他一定能得到好处，这个好处可能表现为钱，也可能表现为方便，其实在经济学，方便也可以用钱度量，就是消费者剩余。总而言之，一个企业家赚了一百万，这个社会没有少掉一百万，而且社会也获得了一百万或者八十万，不一定那么准确，反正是也得到了差不多财富的增加，或者是方便的增加，而且这个方便可以用钱度量的，在经济学上也叫做消费者剩余。因此我们现在说企业家赚钱有罪，我觉得非常错误，这是一个很大的危险，现在这个社会把有钱人看成都是剥削者，我觉得是非常大的错误，当然有一些有钱人确实是剥削得来的，贪污腐化就不用说了，假冒伪劣就不用说，除了贪污腐化、假冒伪劣，还有没有什么情况下存在剥削呢？根据我的看法，平等自由的社会是不可能有剥削的，所以说剥削只发生在人和人不平等的时候。我们看全世界的国家，在发达国家，”剥削”这两个字已经见不到了，我们到发达国家看一看，他没有这个概念，因为他那儿人和人是平等的，我们这个社会有剥削，因为人和人不平等，有很多被迫同意一件事，这种事他要吃亏的，他没有别的选择，他只好就范。前一阵有一个小青年给我打电话，在北京打工的，他说我干了三个月，老板不给钱，到年底才给钱，他问我，我现在是继续干好，还是现在不干好，我就说，你现在已经被他套牢了，你三个月工资在他手里拽着，你跟他已经没有平等谈判的地位，你只能就范了，你现在干下去到年底拿不拿到钱还是一个问题，你现在不干，那三个月工资他就不给了，所以说人和人不平等、不能同样受到法律的保护，这个时候产生了剥削。因此我们把剥削的概念转换成人权的观念，人人都有他的基本权利，这就是人和人能够实现双赢，实现财富的增加的一个最基本的条件。 全世界的发达国家，十九世纪开始至今的这两百年，人类世界发生了非常大的变化，这两百年还没有完全完成，( 点击此处阅读下一页 ) 共 5 页： 1 2 3 4 5 进入 茅于轼 的专栏 进入专题： 道德前景
阅读更多
