香港獨立媒體

The Op-Ed: Antidepressants & Controversial Studies Ed Silverman. 11th, Feb 2013 這篇文章試圖以兩篇反對美國藥檢當局在個別上市抗抑鬱藥物加上「黑盒警告」（Black Box Warning，警告該藥品可能導致青少年自殺及暴力行為的標籤）的文章為例，指出所謂「專家權威意見」的操作性質。作者追查該兩篇文章所引用的「廣泛研究個案」和數據來源，發現這些研究樣本無論是規模、代表性、可比性均不足以支持其論據，而且部份研究的背景資料及結果更被作者隱瞞、或選擇性報告。 而即使有同行業者聯名向發表該等文章的期刊投訴，異議亦因為期刊的商業營運模式、及同儕審批與編輯制度的不完善而無法發表。推論錯誤、數據扭曲的研究，因為作者的「權威學者」地位而能夠刊於重要期刊及醫學資料庫中，影響業者與行政決策者。 連結網址:

編按：藝發局早前將「ADC藝評獎」金獎，頒予一篇批評《低俗喜劇》，由內地來港工作的賈選凝執筆的評論文章。事件引起激烈爭議，負責該獎的藝術評論組主席林沛理，更被質疑與曾一同共事於《亞洲週刊》的賈選凝有利益衝突。林沛理沉默多日，今日透過藝發局發出署名文章回應事件，現全文刊載如下。 在藝術評論長期受到忽視、冷待的情況下，第一屆「ADC藝評獎」公布結果之後引起的傳媒關注和社會討論，是意料之外，甚至可以說是意外的收穫。然而這份對藝評的「忽然」和「特殊」關注，建基於對香港藝術發展局(藝發局)的工作、「ADC藝評獎」的評審制度，以及藝術評論功能的誤解。涉及其中的除了藝發局的公信力、「藝評獎」的公正和評審的聲譽之外，還有香港作為一個開明、包容、理性和有見識的社會的核心價值，本人身為藝發局藝評組主席，在此當有澄清事實、據理力爭以正視聽的必要。 每年獲藝發局撥款資助的藝術評論計劃種類繁多，總預算為港幣20萬元的「ADC藝評獎」僅屬其中一項規模較小的活動。以去年為例，香港電影評論學會整年獲批資助港幣69萬元，國際演藝評論家協會整年獲批資助80萬元。一個名為藝評啟導計劃的藝評證書課程、寫作工作坊、網上發表平台及獎勵計劃，獲資助86萬元。藝發局每年接獲不少出版計劃的資助申請，成功的申請獲批資助額不一，平均約為港幣4萬元。 「ADC藝評獎」的宗旨，是提升本地藝評人的地位，所以決定頒發較高的獎金給金銀銅獎的得主；亦希望此舉有助改變以數豆人的心態(bean counter mentality)、每字賺取多少稿費的狹隘標準來衡量藝評價值的普遍想法。參加者須為年齡介乎18至40歲的香港居民，三位得獎人皆符合此基本條件。 最多人誤解的是「ADC藝評獎」的評審制度。對於幾乎每天都要處理的大量藝術資助申請，藝發局採用的是同儕評核(peer assessment)的審批制度，邀請具專業知識的藝術界別人士擔任評審員。既是同儕，評審員與申請人難免有交往，甚至有交情，這所以藝發局設立了審批員利益申報制度 (Declaration of Conflict of Interest)─評審員必須申報利益，以避免審批申請時出現利益衝突。 關鍵是「ADC藝評獎」評審的工作，不是審批資助申請，而是在合資格參賽者提交的作品中選出得獎作品。故此，為公平及公正起見，所有參賽文章皆以不具名方式及打印本交予評審團，評審團在整個過程中無從得悉參賽者的身份，只根據參賽作品的質素進行評選。由於「ADC藝評獎」用這套審閱不具名參賽文章的評審方法 (blind assessment)，所以評審無從申報利益；而正因為採用不具名的方式評審，所以評審不會因參賽者的身份而偏私，因此即使有與評審認識的合資格人士參賽和獲獎，既不構成亦不應被視為評審沒有申報的利益衝突。 這制度當然不是盡善盡美，更何況制度再完善，按制度行事的人也總會有偏好和偏見。 這就是為什麼藝發局成立一個多達六人的評審團來評選得獎作品，每位評審的評分在總評分中佔相同比重，確保在評審過程中不會出現「以一把聲音蓋過其他聲音、用一個人喜惡來分優定劣」的情況。 以下是我對藝評的一些偏見：藝術需要評論，但評論支持藝術的方法不是做它的啦啦隊。藝術最大的敵人不是批評而是冷漠。藝評人對創作最大的侮辱，不是把它批評得體無完膚，而是對它的存在不聞不問。藝術並不存在於社會的真空，所以討論藝術，不能對它反映的社會價值和權力關係視若無睹。 評論的爭議性是它的生命力，它的觀點不一定是對的，但只要它能夠刺激思考和帶來反省，它就發揮了它的功能。這就是為什麼桑塔格(Susan Sontag)和龍應台一類常常激起爭端的評論人，有時即使說錯了，也比政治正確和人云亦云的論者有趣和有啟發性得多。 藝評是藝術的保鮮紙，莎士比亞的作品到今日仍然鮮活、與我們的生活息息相關，正因為它承載得起形形色色、南轅北轍的詮釋和解讀。保守派、激進派、自由主義者、女權主義者和種族主義者都可以各取所需。 藝評應該怎樣寫？這個問題我們應該不停思考，卻千萬不要給它一個標準答案。這個世界，有幾多種創作藝術的方法，就有幾多種寫藝術評論的方法。創作需要自由，評論何嘗不是？「ADC藝評獎」選出金銀銅獎，三篇作品的選材、行文和評論角度皆大相逕庭。到目前為止，討論只一面倒集中在金獎得主的影評，對另外兩位得獎者並不公平。 一篇評論的觀點是否可取，當然可以討論；但在任何情況下，都要遵守文明社會的基本行為準則。香港作為一個開放、理性的open society，萬萬不可失去與持不同觀點、不同信念人士對話和溝通的能力、自信和胸襟。 林沛理 藝術評論組主席

圖：早前理大「排檔創新」在U magazine的訪問。右一為阮文韜Manfred。 文：葉寶琳　香港天主教正義和平委員會幹事 　　聯區小販發展平台等團體在去年初的小販排檔諮詢曾表示，解決消防問題，不應以打壓的方法，提出設計才是兼顧小販發展和消防安全的建設性做法。這時政府也承勢委託獨立學術團體協助，而政府的出發點除最基本「解決消防問題」，亦希望整體改善排檔設計。 　　現在理大賽馬會社會創新設計院扛起這個燙手山芋，但研究結果出爐之前，食環署就再出新指引，排檔外型將可能面臨變化，我們今天見到的排檔都是四呎乘三呎的鐵皮疊成的屋仔，頂蓋就以波浪型鐵皮遮蓋，頂蓋面積每條街的指引都不盡相同，以花園街為例，屋仔前方就容許邊緣和屋仔間可有58吋距離。 　　但 文件 上建議，頂蓋距屋仔四邊只可有0.45米，反而容許在蓋邊加設攪蓬或伸縮簷蓬，按文件我們畫出了模擬圖，類似我們在旺區見到那些獲贊助的報紙檔，或似市建局為中環嘉咸街一些小販設計的攤檔。雖然有資助，但根據部份初步諮詢小販們並非全面歡迎，以筆者接觸的花園街小販為例，他們比較擔心伸縮簷蓬未能掛光管和掛衣展示等問題。 圖：市建局為中環嘉咸街小販設計的排檔，和現時食環署建議的排檔規格十分相似，相信未來香港43條小販街都會變成這模樣。 　　說回理工社會創新設計院這個名叫「排檔創新」的花園街排檔改善計劃，小組包括了建築師、設計師、電機工程師、社工，可說是一個跨專業的組合，在政策規限下，還有什麼社會創新（social innovation）的可能？理大作為一個學術機構，如何平衡政府的政策要求，同時回應小販訴求，實在不易，隨時「順得哥情失嫂意」。 　　因此我們訪問了這個項目的成員阮文韜Manfred，阮本是位建築師，同時也在設計系教書，Manfred跟筆者說，不要以為他們和政府「勾結」，強迫小販改用他們的設計，其實他們只是一個「研究」，他強調不要以為他們強迫小販改變，或期望他們會革新排檔設計，「其實係upgrade設計，有如大學的本質，我地會有些建議俾政府，但唔係policy making。」 　　「排檔創新」計劃現階段以半年為限，「研究範圍」亦只在花園街，目標在年中提交建議予政府。Manfred說在這有限的時間下，第一步，就是建立全港43條小販街的資料庫，「這工作好似沒有什麼美學，但基實是我們之後工作的基礎，例如我們需要落區了解濕貨和乾貨的分佈，然後將佢圖像化作為資料紀錄，綜合這些圖像資料之後，就可建立全港小販的Data Bank，對我們日後工作都很重要。」 　　下一步就是做實驗，「我們可能會做Fire Test，即是會嘗試找個排檔來燒。」燒？！「對，我們會設幾個處境，如有警報和沒有警報的結果；特別是前年花園街大火和電有關，因此電力供應和電廂測試都會是重要研究主題。」 圖：食環署文件用複雜文字解說排檔規則，小販難以明白，「排檔創新」做埋政府個份，把指引畫出來。 　　除此以外，Manfred和他的團隊更希望可以融入「參與式設計」的概念，讓小販，甚至於消費者和街坊，都可以為排檔設計表達意見，希望把他們的想法和期望化成設計，所以除了消防方面如電箱和物料的研究外，他們亦會用軟性方式倡議小販的訴求，「我地會組織一些設計系和社會科學學生的小組，透過落區了解更多小販生態和需要，推廣小販的正面價值。」在小販角度，遮太陽／擋雨、儲物、展示和改善營商環境是三大每天都需要面對的永恆課題，理大團隊就會透過學生參與的展覽，發掘四大課題的不同可行性。 　　暫時整個研究計劃政府並未提供撥款，而理大提供予小組的資源亦只能維持到2013年年中，「但我們希望整個工作計劃可伸延至兩年。頭半年的第一階段計劃，會集中解決好防火問題並希望引起社會的討論，增強團隊和政府對我們的信心，讓政府和公眾都相信小販再也不是一個「管理」的問題，甚至會增加市民對社區的歸屬感和幫助本土旅遊業，在此之後；計劃的第二階段，就不只處理一個排檔的設計，而是整條街的規劃和社區關係。而我對第二階段的期望更大！」讓官學民商聯結一起關心小販，成為了Manfred和團隊的終極目標。 　　民間一直爭取參與式設計和規劃，但政府願意撥款進行的少之又少，灣仔聯發街公園已是十多年前的例子，藍屋是社福機構申請到基金後嘗試讓居民參與規劃，「留屋又留人」；菜園新村是自力復村；而利東街H15關注組的「啞鈴方案」、順寧道重建關注組的「深水埗居民自主規劃方案」作為爭取武器卻不被接納。 　　Manfred說「排檔創新」希望在三月開展第一次地區諮詢會，預計四月底會有第二次，他們能否在有限的時間實踐民主參與？政府會否採納他們的建議？方案如何平衡各持分者的關注？凡此問題在未來仍是未知數，但不論結果如何，筆者也期待這次經驗能為本土民間的民主規劃實踐上劃上亮麗一筆。 圖：花園街大火後食環嚴打膠蓬，小販只好當下著雨時才臨急臨忙撐起直徑幾米的太陽傘擋雨，或在鐵皮頂蓋上多加一層鐵皮，平時彷彿神不知鬼不覺，下雨時就可拉出，不用獨力撐起大雨傘，但現時食環也不容許。

（本文涉及正常成人內容，敬請心志未成熟者a.k.a.道德＿留意。） 其實看倌見了題目還闖進來，多半都不是凡面「性」都抗拒之流，那傲將軍便開門見山了。 A. 手機有螢幕保護貼及手機套，好使用家「打手機」時機身免受損害；當然，大家不會在「打手槍」時戴安全套，但為免「打真軍」會搞出人名及性病，打得火熱時都是戴套最安全。　　　 B. 陽具愛爆炸糖，手機要甚麼？Candy Crush。不贅了。 C. 智障電話用家在數寸平面不停捽，就很爽；數寸陽具１自己不停捽，暗爽，美女捽，更爽。 D. Size Matter，手機越大越好賣，君不見Samsung大Mon機本來針對男兒漢用戶，而現在多少女生對大碼手機愛不釋手？一寸長一寸強還是大而無當，男士要了解，女士更要深入探究。 E. 手機太多功能：相機MP3鬧鐘遊戲機計數機電筒等等，呀，差點忘了可以通話的。 陽具嘛，用途少一點，但重要：小解與繁衍後代。男士不論失去那樣，都會崩潰，實實在在無＿用，感覺是怎樣？請自行請教林公公。 膠吹了幾點，也許還有更多關聯，歡迎提供。 １．不要說數寸太小，有本事十寸以上的，自拍一張，挑戰獨媒尺度。