骆家辉

2012年04月16日 10:21:26 　　   　　先说个段子，说是领导应酬结束，女秘书开车，遇交警查酒驾，女秘书吹测显示饮酒，但对其抽血化验却无酒精含量。交警正纳闷，领导突发话：不就是亲了个嘴吗，有什么大惊小怪的？交警于是放行。     　　这个段子是什么寓意，想必不用说得太明白大家都会懂得：无论遇到什么事情，第一时间公布真相，就是最好的解决办法。     　　还有一段话。今年两会上，政治局常委李长春说，随着网络微博等迅速发展，每一个人都成为一个通讯社，这对宣传思想部门是新的挑战。有点不好的地方就想捂住，反倒会越描越黑。从大量实践看，应对公共突发事件的最好办法还是公开透明，在第一时间发出权威准确信息，最大限度压缩谣言传播的空间。这也是社会进步的一个重要标志。     　　这段话是什么意思，想必也不用翻译大家也会明白，现在都信息爆炸了，搞信息封锁只能会搬起石头砸自己的脚。     　　官方谎言助长谣言     　　生活就是这样，道理人人都懂，但只凡遇到一些特别的事情，懂道理的人却总是会办一些不懂道理的事情。对这种矛盾，如果硬要给个解释，就只能从体制上寻找原因。     　　王立军事件发生后，一波三折，最终，政治局委员薄熙来被停止职务。事件从发生到现在，网络微博一直保持极高热度，各种传言和谣言遍天飞，但论及谣言真正的源头，应该还是重庆官方微博给出的“王立军休假式治疗”的解释。“休假式治疗”想前人所未敢想，说前人所未敢说，可谓一大创新。但这一天大的谎言，立即被八面玲珑的微博戳破真相。遗憾的是，重庆官方仍旧坚持谎言，并希望通过强化谎言掩盖真相。     　　在这之后的2月9日，外交部发言人办公室发布的信息，证实重庆官方微博在撒谎。也是当天，外交部副部长崔天凯也曾描述，王立军进入美国总领馆是“偶然的个案”，事件解决的“过程相当顺利”     　　事情的结局，世人都已知道。重庆官方微博的谎言，助长了网络微博传言谣言的传播力度和速度。而外交部区区66字的解释，除了起到对重庆官方微博的证伪作用，并无提供更多的真相。信息受众处于极度饥渴状态。按全国政协会议新闻发言人赵启正的说法，媒体为满足受众的要求，只能进行“拼图式”的报道，缺的地方就靠想象绘制。赵启正说，这些“拼图”都是不准确的，甚至是荒唐的。末尾他还赘述一句，“王立军事件是一个孤立发生的事件，建议你不要做过多的想象。”     　　网络微博自我过滤     　　但崔副外长和赵发言人给出的信息同样存在着谬误。王立军出走美领馆事件，演绎到现在，非但证实不是偶然个案和孤立事件，而且背后隐藏着巨大的传导链。正是王立军的出走，引爆了英国商人海伍德谋杀案的重新调查，也引出了薄熙来太太薄谷开来和警卫员张晓军有“重大作案嫌疑”，并最终促成薄熙来被党内停职和被中纪委立案调查。如果说媒体此前被迫进行拼图式报道，不准确且荒唐，那么，崔副外长和赵发言人发出的信息，难道不是在引导媒体和网络微博背离正确方向，并进而制造更加不准确且更加荒唐的拼图式报道吗？     　　所幸的是，无论是网络微博，还是各路媒体，并没有如重庆官方微博和两位官员所说，进行任何按图索骥式的报道。回头来看，正是网络微博一路大浪淘沙，去伪存真，将事件的真相一步步地勾勒出来。这非常奇妙，有些部门有些人一路在证实着网络微博的造谣传谣，但证实到最后，却发现自己的每一次证伪其实都针对的是自己；而网络微博一路不断被删，被定性为造谣传谣，但到现在，却发现每一次针对自己的证伪都是对自己的进一步证实。     　　不能否认，网络微博和各路媒体的确有部分被存有特别居心的人利用，在过程中翻手为云覆手为雨，频繁地散布各类指向特别明确的谣言。但是，微博的广泛参与性，决定了谣言立足的空间和时间都非常有限。谣言能在特定时段扮演主角，引导舆论，但从稍长的一段时间看，微博却一定是谣言的粉粹机和焚化炉。事实上，所谓“京城出事，军队进京”的传言，在当天没过晚上12点，即被探求真相的各位博主证实为不折不扣的谣言。相比于官方澄清和痛斥谣言，微博自我过滤的时效性要高出很多倍。     　　谣言止于网络微博     　　任何谣言都止于智者，这是古训；今天，任何谣言最终也都会止于网络微博。当今大众身处信息社会，任何有意的遮盖、撒谎与回避，都只能起到反向的作用，反而会为谣言提供温床和借口。前文所说的段子提醒世人，第一时间说明真相，是最好的消灭谣言方式；而李长春的话则进一步说明，权威信息只要做到及时化、公开化与透明化，谣言即毫无生存之地；如果权威信息缺失或者故意撒谎，就只能诱导传言四出，谣言遍天，真到了黑白不分地步时，权威信息无论再怎样解释，都只能越描越黑，根本无法取信于民。     　　所以，当责难网络微博和媒体制造谣言混淆视听的同时，有些部门有些人是否也该检讨一下自己，检讨一下发布体制。6人造谣传谣已被刑拘，16家疏于管理的网站也被即时清理，新浪微博和腾讯微博为此主动关评3天，相对于这些，重庆官方微博制造“休假式治疗”谣言的人，有无被处理、受到如何处理却不得而知。     　　这公平吗？ 上一篇： 向骆家辉学习 下一篇： 没有了 阅读数( )　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2012-04-15 20:42:39 编辑   删除 浏览 679 次  |  评论 1 条   杨支柱   最近，陕西省体育局表示，田亮的第二个孩子是在中国香港出生因而不属于“超生”，似乎田亮妻子赴港生二胎不受任何不利影响。一些无良的媒体人为强化百弊丛生的计划生育，不惜进一步撕裂贫富鸿沟，再次借机掀起反对所谓富人、名人海外生二胎的热潮。大量嫉妒的弱智网民跟在后面起哄：“不公平！要生二胎都生二胎。不能有钱或者有权就可以多生。” 其实田亮夫妇生二胎并非没有受到影响。据中国青年报 4 月 13 日《田亮未被“双开”》一文报道，田亮“ 已经从陕西省游泳运动管理中心副主任职务上卸任”，只是仍然保留了“公职编制”，可能跟我被学校强制停薪留职的情况差不多，也可能换了个岗位拿新岗位的工资。记者还采访了国家计生委，答复是海外生子“只要孩子回到内地在两年内住满 18 个月”就得缴纳“社会抚养费”。 中国法律与行政法规上从来没有“违法生育”或“超生”这种反人类的词眼，连国家计生委都极少使用这种反人类的词眼了。《中华人民共和国人口和计划生育法》（以下简称《人口和计划生育法》）规定“提倡一对夫妻生育一个孩子”、改“准生证”、“超生罚款”为“生育服务证”、“社会抚养费”，意味着生育在中国是自由的，只是需要缴纳“社会抚养费”来补偿孩子所享受各种儿童福利给财政增加的负担，但获得了“生育服务证”这种优惠卷的除外。 确实，《人口和计划生育法》第四十二条规定，“按照本法第四十一条规定缴纳社会抚养费的人员，是国家工作人员的，还应当依法给予行政处分；其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分。”这意味着生育问题上某种程度的强制仍然存在。应该说，这一条文与整部《人口和计划生育法》的众多规定存在体系违反，也狠狠地扇了国家领导人、外交部发言人甚至国家计生委领导人的耳光——他们一再在答记者问时声称“中国的计划生育是公民自愿的”。所以无论是为了维护法律内部的和谐还是国家领导人的诚信，这一条都应该解释为无效。 何况《人口和计划生育法》第四十二条规定的“处分”是以“按照本法第四十一条规定缴纳社会抚养费”为前提的，而田亮是否应当缴纳“社会抚养费”仍是未定之数，陕西省体育局现在就解除田亮的游泳运动管理中心副主任职务，显然是错误的。 即使根据《人口和计划生育法》第四十二条规定，田亮被解除 游泳运动管理中心副主任职务，也已经相当于受过处分了。“游泳运动管理中心”并非行政机构，没有自己的“纪律处分规定”，只能参照《行政机关公务员处分条例》。《行政机关公务员处分条例》将处分分为警告、记过、记大过、降级、撤职、开除六项。违纪就要一律开除，这是哪个王八蛋以权代法的叫嚣？撤销领导职务都比警告、记过、记大过、降级剥夺的利益多，更不要说实际后果接近开除的强制停薪留职了。 海外生子 两年内在中国大陆住满 18 个月就需要缴纳“社会抚养费”的规定来自《国家人口计生委对浙江省人口计生委关于中国内地居民在境外生育第一个子女是否计算子女数问题的复函》（以下简称 “ 复函”）：“双方均为内地居民，无论在境内，或是境外，均应遵守我国人口与计划生育法律法规和政策，按照规定生育子女。夫妻已生育一个子女，不符合政策规定在境外生育第二个及以上子女的，如其子女回国定居，或两年内居住满 18 个月，应计算该子女数，依法征收社会抚养费。” 《人口和计划生育法》本身没有对境外生育做出规定。以前的做法是境外生子要给与行政处分（国家机关）或纪律处分（国有企事业单位），但不收“超生罚款”、“计划外生育费”或“社会抚养费”。这种做法在《人口和计划生育法》实施后被延用，直到 2010 年广东省计生委主任张枫在答记者问时还是这么说的。之所以这样，是因为计划生育无法无天的时代，计划生育措施被认为是对“生”的“行政处罚”，法理上处罚须受属地原则的约束，在别国土地上适用本国法律进行处罚涉嫌干涉别国主权。《中华人民共和国刑法》第七条规定，“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的（公务人员和军人的域外职务犯罪行为除外），可以不予追究。”连域外较轻的犯罪行为都不追究，何况生孩子。 但是根据《人口和计划生育法》，“社会抚养费”的定位已经不是对“生”的处罚，而是对“育”的补偿，因此不产生涉嫌干涉别国主权的问题。特别是由于《人口和计划生育法》规定第四十二条的“处分”以缴纳社会抚养费为条件（实际上未必是这么执行的），这就使得境外生子不产生任何不利的法律后果。从这个角度看，“ 复函”具有补充法律漏洞的作用，并且补充的内容与立法精神是一致的。 《人口和计划生育法》并未授予国家计生委立法权，只是授予了国务院和省市自治区立法机关对特定事项的立法权。连针对全国的国务院各部委“规章”都只是法院做行政判决的“参照”（不是“依据”），这“ 复函”的法律效力有多大恐怕是个问题。浙江省计生委对于法无规定的事项愿意听国家计生委的意见，浙江省人大及其常委会愿意默认，在浙江省内实行无妨。但一个对浙江省计生委的 “ 复函”，怎么能用来约束陕西省的区、县计生委？ “ 复函”本身的公证性也很成问题。表面上看，孩子带回中国大陆养要占用中国的资源。但是 阳光、空气、人行道这样的免费资源狗都可以用，为什么孩子不能用？难道“超生”孩子根据中国法律连狗都不如？衣服、食物、玩具也是中国的资源，但这是孩子父母花钱买来的，还拉动内需为经济增长做出了贡献，难道政府应该再收一次价款？所以真正应该付费的资源只能是儿童福利，然而享受大陆的儿童福利是以有大陆户口甚至当地户口为前提的，港籍或外籍孩子根本就不可能享受这些福利！国家计生委也没有权力命令卫生、教育等部门一视同仁地为居住在中国大陆境内的孩子提供各种儿童福利。 即使中国政府立即改变目前根据户口享受儿童福利的状况，“ 复函”的公证性仍成问题。为什么仅仅针对“双方均为内地居民”的境外生、大陆养收取“社会抚养费”？为什么父母一方或双方为港澳台人或外籍人的孩子两年在中国大陆住满 18 个月不收“社会抚养费”？我看从对“育”的过程中所享受的儿童福利（当然现在还没有享受）的补偿角度看，倒是恰恰应该收这些港澳台人或外籍人的孩子的“社会抚养费”！因为“双方均为内地居民”所生的孩子成年后成为中国纳税人的可能性大得多！譬如洪博培大使和骆家辉大使的孩子，在中国大陆居住都显然超过 18 个月，而且将来成为中国纳税人的可能性几乎没有。如果“社会抚养费”制度不废除，外籍孩子又可以在中国免费享受儿童福利，那么首先该收的就是他们的“社会抚养费”。