高等教育

作者:徐贲 来源: 东方早报 古希腊和罗马人有高等教育，在法律、修辞、哲学方面都有很好的教学成果，但他们并没有大学。像苏格拉底这样伟大的导师，他是不发文凭的，到他那里求学的人是去求智慧而不是求文凭的。查尔斯·霍默·哈斯金斯在《大学的兴起》一书中写道，“今天，一个学生假如在(苏格拉底)那里学习了三个月，他肯定会要求一个证书，一个能够证明这段学习经历的有形的，外在的东西。”...

五年前，严几道先生为本校校长时，余方服务教育部，开学日曾有所贡献于学校。诸君多自预科毕业而来，想必闻知。士别三日，刮目相见，况时阅数载，诸君较昔当为长足之进步矣。予今长斯校，请以三事为诸君告： 一曰抱定宗旨。诸君来此求学，必有一定宗旨，欲求宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，惟问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。现在我国精于政法者，多入政界，专任教授者甚少，故聘请教员，不得不聘请兼职之人，亦属不得已之举。究之外人指摘之当否，姑不具论，然弭谤莫如自修，人讥我腐败，问心无愧，于我何惧？果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业于法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学？所以诸君须抱定宗旨，为求学而来，入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨，诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜分阴，孜孜求学，则求造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三、四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎？光阴虚度，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而仕事，但任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。误已误人，又岂本心所愿乎？故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也。 二曰砥砺德行。方今风俗日偷，道德沦丧，北京社会，尤为恶劣，败德毁行之事，触目皆是，非根基深固，鲜不为流俗所染。诸君肄业大学，当能束身自爱。然国家之兴替，视风俗之厚薄。流俗如此，前途何堪设想。故必有卓绝之士，以身作则，力矫颓俗，诸君为大学学生，地位甚高，肩此重任，责无旁贷，故诸君不惟思所以感已，更必有以励人。苟德之不修，学之不讲，同乎流俗，合乎污世，已且为人轻侮，更何足以感人。然诸君终日伏首案前，芸芸攻苦，毫无娱乐之事，必感身体上之苦痛。为诸君计，莫如以正当之娱乐，易不正当之娱乐，庶几道德无亏，而于身体有益。诸君入分科时，曾填写愿书，遵守本校规则，苟中道而违之，岂非与原始之意相反乎？故品行不可以不谨严。此余所希望于诸君者二也。 三曰敬爱师友。教员之教授，职员之任务，皆以图诸君求学便利，诸君能无动于衷乎？自应以诚相待，敬礼有加。至于同学共处一室，尤应互相亲爱，庶可收切磋之效。不惟开诚布公，更宜道义相勗，盖同处此校，毁誉共之。同学中苟道德有亏，行有不正，为社会所訾詈，已虽规行矩步，亦莫能辨，此所以必互相劝勉也。余在德国，每至店肆购买物品，店主殷勤款待，付价接物，互相称谢，此虽小节，然亦交际所必需，常人如此，况堂堂大学生乎？对于师友之敬爱，此余所希望于诸君者三也。 余到校视事仅数日，校事多未详悉，兹所计划者二事：一曰改良讲义。诸君既研究高深学问，自与中学、高等不同，不惟恃教员讲授，尤赖一已潜修。以后所印讲义，只列纲要，细微末节，以及精旨奥义，或讲师口授，或自行参考，以期学有心得，能裨实用。二曰添购书籍。本校图书馆书籍虽多，新出者甚少，苟不广为购办，必不足供学生之参考。刻拟筹集款项，多购新书，将来典籍满架，自可旁稽博采，无虞缺乏矣。今日所与诸君陈说者只此，以后会晤日长，随时再为商榷可也。 随机日志 Leslie Green作品一览 (0) 范立波：分离命题与法律实证主义 (8) 与同学论学之二 (0) 施一公：如何提高英文的科研写作能力 (0) 刘叶深：麦考密克对哈特的解读（蓟门法哲学研习会第八期预告） (8)

最新爆料：下图为教育部留学服务中心与春晖公司签署的阴阳协议的截图。2月5日签署的协议是骗取土地审批的必要条件，也是骗局的第一个重要节点。可以说，没有这份协议，就不可能获得中关村生民科学园的审批环节。

又到一年开学时。据媒体报道，开学季到来，除了数码城一如既往的热闹之外，今年汽车4S店也提前进入“金九银十”。买几件新衣服，买最新款的智能手机，买品牌笔记本电脑，买像素千万以上的数码相机……这些万元左右的入学装备早已不能成为大学新 生“入学行头”的代表，随着高校新生入学季的到来，新生的入学装备也在以“几何级”速度飙升，电脑、手机、相机“三大件”已被认为只是“刚性需求”，汽车 甚至股票、房子这样的“入学新三大件”成为新流行。网友质疑，大学究竟是学习的地方，还是炫富的地方？我在新书《我们的生活为什么这么无奈》中，对我们的教育体系和教育价值观深表无奈。 　　药家鑫，西安音乐学院大三学生。董藩，北京师范大学房地产研究中心教授。两位看似毫无关联，却因敲响中国高等教育的警钟而被纠结在一起。药家鑫让我们悲愤地看到了漠视生命的又一个版本。2009年“杭州飙车案”，“官二代”同伴围在死者身前嬉笑的场景曾经灼痛着公众的眼睛；2010年李启铭在校园内将两名女生撞成一死一伤后，又嚣张冷漠地喊出“我爸是李刚”。这些涉案的当事人都是在校学生，但是，如果一个差不多的案子能够一再翻版上演，我们就必须做出思考：是司法制度出了问题，是社会心理出了问题，还是教育体系出了问题？ 　　先说说董藩吧，就是之前高喊“只有房地产才能救中国”的北京师范大学房地产研究中心的教 授，这个人太可爱了，最近又抛出一个言论，他对他的研究生说，四十岁之前赚不到四千万，就不要来见他。董藩在其微博上的言论一出，马上有评论说，“四千 万”呐，就是四个“千万”，你的学生不是做房地产的吗，怎样叫“四千万”呢？就是千万要暴利，千万要心黑，千万要行贿，千万要强拆，只有这么四个“千 万”，才能弄到你这个所谓的“四千万”。我发现我们的网民太有才了，总结得太到位了。但是，各位有没有想过，这个“四千万”的背后是什么？其实就是金钱至 上、成功主义，也就是那些房地产商的价值观。 　　透过董藩事件和药家鑫事件，我们发现我们的价值观真是五花八门。药家鑫的同门师妹李颖，在网络上有这样一个言论说，要是她，她也捅，谁让你受害者去记车牌号呢？之后，网上很多90后80后， 还表现出自己对药家鑫的一种同情。这个事儿其实让我真有点无法理解。自古以来，杀人偿命，不管你捅几刀，终归是致命伤吧，那你是不是应该尊重基本的法律？ 但是，看看律师的辩词，说药家鑫是“激情杀人”，还有专家说“药家鑫捅六刀是习惯性弹钢琴动作”。更搞笑的是，还有一种辩护说，这个学生在成长的道路上 “品学兼优”，获过好多奖。各位晓得他们是如何理解“品学兼优”的吗？关于“品”，药家鑫的同学说，他是一个非常好的人，对同学、老师都很好，原来“品” 是这个“品”。“学”呢，药家鑫的辩护律师说他得过13次奖状，甚至还会弹钢琴，说他是一个学习非常认真的人。那我请问，如果按照这个“品学兼优”的标准，这种“品”跟这种“学”的人怎么会犯下这么恐怖的杀人案？竟然还有人同情他？甚至还用“品学兼优”这个观念，来回应我们这个社会对他的审判？这实在让人难以理解。 　　对于大学来说，什么才是最重要的？就是独立的大学人格。作为大学的教授，要有不畏强权的独立人格，那我请问，我们有多少教授有这种独立人格？我们的清华大学有个校训，叫“厚德载物、自强不息”，对不对？但是，各位知道这是多少年前的校训吗？100年前的。可悲的是100年前的校训到了现在，差不多已经被我们丢掉了。还有，2011年不是清华大学的百年校庆吗？很多人在反思清华大学走过的这100年， 发现人文思潮越来越淡漠，而清华大学丢失的其实正是这个社会最稀缺的。有人在微博发出了一个帖子，说史上最牛的毕业证，这个学生的毕业证是清华大学的，他 的导师是四位大师：梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任，这是四大大师给他加持的证书，说这样的证书再也没有了。为什么？因为没有大师了！ 　　各位还记得民国时期的军阀张作霖吧，这个人是个军人出身，没有什么文化。但是，他非常注 重教育，他每次去辖区学校的时候，一定会换上马褂，然后非常谦卑地对老师说，我是一个文化很低的人，教育方面的东西，我什么都不懂，下一代要靠你们了。张 作霖对教育的尊重不只是表面的，办教育所需要的钱、地、政策，都是他给的，但是，他从来不干涉教育。也就是说，在那个时代，他给大学一个独立的人格。这点 很重要，因为只有一个具有独立人格的大学，才会有独立人格的教授，然后才会引导学生学会思辨，并透过思辨这个过程，最后创造出一个独特的价值观。还有被称 为“学者军阀”的吴佩孚，曾任北大校长的蔡元培在骂完吴佩孚以后，吴佩孚照样给北大拨教育经费。透过张作霖和吴佩孚，我们可以看出一个办好教育的原则，就 是给钱但不干预学校事务。正是因为他们给了学校一个独立的人格，才会有那么多有独立人格的大师。 　　以前我们北大的校长、清华的校长多么崇高啊。但是现在呢？哪个大学校长会让学生发自内心 地尊重？好像没有。为什么？因为一个大学校长真正伟大之处在于他独立的人格，他可以为了学术上的自由跟各种权力作斗争。现在的大学校长怎么可能那么 “傻”？所以说，对于现在的大学，即使是北大和清华，谁来当校长都无所谓了，学校培养出来的学生基本差不多，没什么区别。 　　为什么说我们的大学现在已经失去了人格？最根本的原因就是钱的问题，就是所谓的经费。在我们国家，所有大学的经费基本都是靠政府拨款，而校长也是由政府任命的，这是一个比较奇怪的现象。而且对这个所谓的经费，我们做了一个研究，发现还真是挺复杂的，比方说“211”和“985” 是教育部对大学层面的拨款，之后还会具体对什么国家级重点学科或是科研基地再分学院拨款，再之后还有对精品课工程的专业拨款；然后大学又分成直属、省属和 市属的，这里面又涉及非常复杂的中央财政和地方财政问题。因此今天的大学校长，就在这个拨款的网里面，整个人格都被阉割了。所以说，现在的状况就是什么事 情都归教育部管，甚至应该由大学颁发的学位证书也是教育部发，这个太可笑了。 　　香港大学的独立性是非常完美的。我举个例子，香港大学的校长郑耀宗，对一个教授的研究经 费说了几句不好听的话，大概意思是说，如果你再批评我们特首董建华的话，就要封杀你的这个研究项目。如果说这个事情发生在内地的话，也许算不了什么，顶多 是给你警告，注意一下就是了。但是，这件事却在香港闹起轩然大波。为什么？因为香港人认为，一个校长竟然敢干涉学术的自由与独立，这是他们无法容忍的。最 后，郑耀宗竟然因为这件事情下台了。所以说，这个在我们内地看来很普通的一件事情，在香港却导致一个大学校长下台。这就是差距！美国设置终身教授制度的目的究竟是什么？我告诉你，是为了保护学校的独立与创作的自由。因为有时候教授的发言会冲击社会、冲击当权者，而美国为了保护这些教授独立的发言权，才搞出这么一个叫做终身教职的系统出来。 　　我们梳理一下刚才说到的，其实就是这样一个逻辑，就是大学的自治跟独立，孕育出了一个思辨的氛围和传统。然后由思辨和实证主义的传统，形成了价值观的“无为而为，无塑造而塑造”。我们呢，正是因为缺少了思辨和实证主义这一环，才会出现董藩教 授这种奇怪的现象，竟然把个人的一种人生经历当作一个教条传输给学生！记得有一篇文章，是中国人民大学原政治学系主任张鸣写的，说的是大学的官本位问题。 他举了他们人民大学的一个例子，他说人大分配办公室都是按照官本位来分配的，校长的办公室可以有一个篮球场那么大，但教授的办公室可能就是一个小格子，还 说一个教授的办公室还不一定有一个科长的办公室阔气。而且，我们的高校，现在也都是行政主导，一个小小的科长竟然可以把一个教授管得没话说。这不只是教授 的悲哀，更是我们大学的悲哀。