中国模式

http://video.sina.com.cn/p/finance/20120206/142561658077.html 互联网倒逼社会问题解决 联合运通控股有限公司董事长张树新在 2012 亚布力中国企业家论坛第十二届年会上的讲话   马勇按：张树新是中国互联网元老级人物，一直关注思考互联网对中国的影响。根据她的看法，今天的互联网将中国人为切割成了两个世界，一个是虚拟的网络世界，那儿是自由的畅所欲言的。在互联网世界，人们并不太容易感到现实中国与外部世界的太大差别。另一个世界是现实的。在现实世界，中国人说话小心谨慎唯唯诺诺，不怕保守就怕出新，更怕出格。 怎样将两个中国统一为一个中国，怎样为未来中国打造一个稳定的基础。张树新在这篇简短发言中有一个重要暗示，那就是要善用互联网及其衍生出的博客、微博等一切“共有媒体”。第一，让“共有媒体”持久存在。存在就有力量。第二，要让“共有媒体”成为中国人包括政治家都无法离开的工具。就像奥巴马借助 twitter 一样，要让政治家尝到互联网的好处。第三，要相信“共有媒体”持续存在一定能倒逼出一个新中国。因为在过去几年，不论怎样打压，网络世界尤其是微博上的声音还是多少起过积极作用。中国人寻求新共识需要时间，更需要“共有媒体”这样的新工具。   　　张树新：我很了解老任（任志强）的网上形象和现实的形象，和真实人格之间到底是什么关系。我稍微介绍一个项目，不是推销，我跟另外两位理事田溯宁和沈南鹏，多年前就启动一个学术资助项目，叫 “ 互联网与中国社会的政治转型 ” 。我们在 5 年前，大家判断说，互联网会不会变成中国社会转型的载体，当时有一个很大的争论，就是用还是不用。我们内部有一个会议，当时中国互联网资深研究业者都在。 5 年前是很早的，当时 twitter 刚刚开始，两年前三年前的饭否后来被关掉。新浪是后起的，新浪的微博既不是 twitter 也不是 facebook ，它更像是 MySpace 、 Twitter 和 Facebook 的合体。而且这是国际上没有的模型，它利用它所有的原有资源，把这个资源移植到一个新业务上，这个新业务是基于它原来的技术架构。中国可能不会再有新的基于底层架构的互联网公司， QQ 本来有机会，但是， QQ 确实做晚了。在中国，名人战略超级成功，这个是中国模式。虽然奥巴马借助 twitter 进行政治营销，选战和奥巴马的小额集资，他为什么在选战中战胜那么多的有钱人，因为选战是一个经济帐，小额捐款是奥巴马成功非常重要的东西。这个是靠的 twitter ，后来是 Facebook 。在中国很有意思，中国传统的名人，当然也有凤姐，有很多的草根明星，除了老任这样的还有凤姐，没有互联网，没有微博，她就没有今天。 　　王巍：老任仔细考虑一下还是比凤姐强的，我认为是这样。 　　张树新：我觉得这是一体两面，大家一定要看到这点，草根借助传统的原来的管道不可能成功的。也许明天、后天还有更多的人，博客最早出来是木子美，她今天是变成资深的写家，我不评价他们是靠什么出名，老任靠率真，凤姐也是率真，是惊世骇俗。 　　王巍：怎么论证他们都是一样。 　　张树新：老任的词汇，凤姐全有，木子美也有，大家仔细想想。所以从这个角度讲，大家回归，这个东西是什么，回到说我们的项目，其实我还是推荐大家，今天开始对这个现象感兴趣的时候，读一本书，胡泳的《众声喧哗》。他发明了一个很重要的概念，互联网媒介是什么，他叫共有媒体。过去的私媒和公媒是分开的，因为政治学其实最关键的公私之分，比如说财讯其实是受控制的媒介，那个人媒介，最早说我们家里的自留地，但你真的是自留地吗？你的自留地任何人都可以进来，对吗？你更像一个罗马的集市广场，或者是希腊广场上的小摊，有很多摊，有的摊可能是卖东西，有的摊是因为率真，有的摊可能是跳脱衣舞，就看谁人多了。如果说是共有媒介，公私都在一起，所以就搅起了非常多很混淆的争论，包括今天很多的法学家在谈方韩之战的时候用了很多法律的工具，能讨论吗？因为这是在公私非常分明的情况下定义的。互联网是挑战很多的东西的。我们说营销，用传统社会 physical world 做营销，但是无法解释瞬间出现的凤姐，她有巨大的商业价值。你看芙蓉姐姐现在已经是明星了，对吧。在这种情形下，是公私混淆的媒介。其实老任是什么呢？随时随地在现场直播的个人广播电台。 　　今天你在中国真正的电台，你随时随地现场直播试试？都不可能，所以就出现了一个奇异的图景。如果是一个公众媒介不受控制的国家，其实这个自媒体，所谓的共有媒体没有这么大作用。当然也有奥巴马的成就，奥巴马没有新媒体，没有他的选战成功。但是今天中国的微博也好，下一步还有新的工具，技术架构决定它是分散式的，有不断更新的工具出来，微博被禁了，还会有新的工具出来，因为 TCP/IP 就是这样的结构构建的，这就是互联网本身，分散式的挑战中央的集权，挑战控制，挑战精英。当然精英率真，把自己脱光了。那这种情形下就出现了一个问题，一个畸形发展的中国互联网的话语和公共讨论的缺乏、和公共禁忌极多的国家之间的对比。这是一个有趣的观察，它会导致中国的现实社会倒逼什么东西，这也是我们在观察的。包括有大量的群体性的事件都透过互联网来反映，包括透过名人，包括大家所有的微博都呼吁救吴英，这个倒逼机制是怎么形成的？包括大家弥漫的焦虑，为什么这两年甚嚣之上，如果没有这个东西，大家会焦虑吗？还有多重人格，多重人格在互联网上的反映是非常明显的，很多人的人格，其实你稍微读点心理学，知道很多人有多重人格。过去每个人的形象，在畸形发展中，其实已经被我们的很多传媒塑造了。 　　王育琨：你说的多重人格太概念化了，就老任来讲，你解读一下他。 　　张树新：老任不是多重人格的典型，多重人格有很多人。三年以前王石在网上挨骂了，他讲了一句真话。我说网上的王石，登山的王石和万科上市公司董事长的王石，在不同的语境中是三个不同的人。如果你自己混淆了，你感觉自己作为上市公司的董事长应该那么讲，但是作为登山很率真一个侠客，一个个人的英雄主义者，可以这样讲。每个人在用那个语境来攻击这个语境，有三个王石。有一些人是自身的多重人格，有的是传播者造就的不同的大众心中的形象。我们心目中每个人都有一个韩寒，但是韩寒自己是谁，到底有几个人知道？我们的项目还在继续，这里有网络心理学，网络教育学，网络经济，还有中国互联网纵深向的描述，有一些书不能完全的公开发表，当成内部的研究资料。我一篇微博没写过，但我是资深观察者，老任的很多微博我都看过，我还在观察一个问题，原来的老任和现在网上的形象，和他真实的东西有没有脱离？他被粉丝希望的形象对他自己的个人有没有改造，这是我正在观察的，谢谢。   http://video.sina.com.cn/p/finance/20120206/142561658077.html 《腾云》 2012 年 6 月第 10 期

作者： 闾丘露薇   最近每次出完差回到香港，和朋友聊天离不开国情教育的争议。所谓国情教育，其实是政府准备开始推行的德育及国民教育科中涉及的部分。引发争议的，是关于当代国情的内容。这是因为，香港浸会大学当代中国研究所，透过竞投的方式，得到了为政府国民教育中心编制手册的工作，阐述何为“中国模式”。 对于这本手册，批评者认为，是给老师和学生洗脑，因为内容过于偏颇。比如回避了中国当代史上的一些重要事件，包括文革以及中国人权状况，对于负面题材轻轻带过，用“进步、无私与团结的执政集团“来形容中国共产党，引用的都是中国官方资料，行文非常的大陆化，而且还贬低其他国家。 中心回应说，其实在这本薄薄的小册子里面，负面事件提到了六宗，包括动车事件，毒奶粉等，而且也引用了一些外国学者的论述，比如”北京共识“，（这个被中国政界和主流媒体追捧的概念，来自于雷默，美国高盛集团顾问的一篇论文），至于”进步，无私和团结的执政集团“，不是外界理解的指中国共产党，有关概念是指包括整个中国政制、尤其是「以表现和考核为本的官员遴选制度」下的包括中共、非中共党员、民主党派成员、独立人士所组成的执政集团。最重要的，这本手册，不是直接给学生使用，老师可以选择性参考。 不过这些解释显然毫无作用，无法减低家长们担心孩子被洗脑的忧虑，毕竟这本手册是政府教育局资助，政府到底是没有把好关还是故意放行？ 到目前为止，我觉得行政会议召集人林焕光算是比较有说服力。他很直接的批评这本手册不合格，但是提醒大家，不应该因为一本手册而担心被洗脑，香港是一个自由的社会，大家要有信心。 我也觉得，要有信心，毕竟香港的学校，一直自主选择教材。说实话，和这本手册的内容比起来，一些传统左派学校的国情教育，想必更加的正面和片面。但是香港是一个拥有言论自由和学术自由的地方，你可以批评内容的偏颇，大家进行讨论，但是不能禁止这样的观点和声音，包括这本手册，除非内容涉及违法。 不过我觉得其实政府原本可以做的更好：既然资助了一本倾向性明显的手册，那就再资助一本可以平衡这些内容的教学手册供教师自由选择参考。 其实在这本手册前，”国民小先锋“这个团体的曝光，已经让香港人哗然。参加这个团体的小学生，要穿迷彩服，拿着道具枪步操，军训，他们还佩戴黄领巾，经常到内地参加爱国教育活动。 内地长大的人，很容易就联想到了少先队，不过对于不少香港人来说，看到拿着假枪的小孩子们，想起的是二战时期的日本小学生和德国少年团。诧异，错讹，进而愤怒，因为在大家看来，小学生拿枪，违背了普世价值，他们只不过是孩子，不应该做这样的事情。 一批家长组织起来，联同中学生团体，呼吁市民上街反洗脑。虽然教育局局长说，上街人数的多少不会影响他的决定，但是谁都明白，人数的多少，意味着对政府压力的大小。 也因为这样，政府官员频频出来降温，和家长团体开会听取意见，姿态放的很底。只是，不知道是不是特区政府的运气问题，总是会有一些人或者团体临门一脚“火上加油“，也算是言论自由社会的特点，因为你无法阻止控制或者预测别人说话，即便是自己人。 经常办“红色之旅”的香港国民教育促进会主席，公开批评国情教育的批评者：「脑有问题便要洗，正如衣服脏了便要洗，肾有病也要洗，批评者应先『洗洗脑』」。他还告诉大家，之前有香港学生参加内地交流活动后，用普通话念出：「没有共产党，就没有新中国」，赢了了全场热烈掌声。 我还记得回归不久，看特区政府官员参加内地活动的发言稿，八股的气息比内地官员的稿子浓厚的多，而两家免费电视台在晚间新闻报道前播放国歌，也让人觉得不太理解，七点新闻联播前也没有播放国歌吧？当然，我明白，这是因为政府担心，香港人过去缺乏爱国教育，所以力度要更大，常常会有用力过猛的感觉。这种不放心其实有点多余，08年奥运会火炬传递，和内地无论哪个城市比较，香港那一站。城市中弥漫的兴奋和自豪，绝对是发自内心的。我还记得公司一位北京来的同事当时感慨万千：“香港人真好。” 这个在这位主席看来是如此正面和激励人心的事例，结果变成了一剂催化剂，数万人冒着高温上街。最终特首梁振英要出面向公众保证：所有当代国情部份的参考教材都会在网上公开，接受公众监督；教材内容将会由独立的专责委员会谘询各界制订；学校有三年的时间来准备这门课程的推出，政府日后的教材不是指定教材，学校有空间自己决定。 特首不忘提醒大家，这个新科目不是新政府推出的，因此不是他这一任的政治任务，这倒也是，上一任特首曾荫权在2010的施政报告中就有推行计划，而当时并没有引发太多关注。过去这些年，各种形式的国情教育很多，比如每年都有媒体中高层到国家行政学院参加国情班，其实不是一些人想象的洗脑，因为参加过的一些同行告诉我，老师们的开放，有的时候让他们都觉得惊讶，是很好的更深入了解中国政情的一个方法。当然，这是针对那些已经对中国内地具备一定了解，而且也有思考能力的人们，对于中小学生，红色之旅，国情教育的方式显然就简单直接的多，至于效果？不久前内地媒体报道一批到韶山参观毛泽东故居的香港中学生，一个学生表示，看完故居，对毛泽东有了更加立体正面的了解。虽然我也知道，这是媒体非要找个正面积极的事例，但是我也相信，香港的一些家长看到这样的报道，担心会更多。 虽然走上街头的民众高呼的口号是要求取消课程，但是博弈就是这样，口号不一定是最终目标。但是这样做，一定能够提醒政府，不要滥用权力，不要破坏香港的核心价值，要对下一代的教育成长负责，也提醒民众，要警惕政府。一些内地官员就是不明白，为何香港人的反应如此之大，不就是一门课吗？正是因为是一门课，所以家长才会如此紧张，因为课程会影响一个孩子的思考模式，虽然任何填鸭式的教育其实最后都没有太好的效果，慢慢的随着成长，也会开始反思，但是中间可能会因此而浪费很多时间，那就是成本。当然，作为家长还有很多其他的不满：为何官员们都把孩子送到国外，如果觉得香港的教育好，国情教育必要，那就留下来呗。 其实我觉得，毕竟香港人有必要对中国有充分的了解，不单单是对中国，还有世界。如果充分利用香港言论自由和资讯自由的优势，让当代中国的教育更加客观详尽，提供真正的国际视野给这些年轻人，制定出一套完整的课程，那么将来，不正好可以让内地拿来借鉴吗？