技术辩护与历史研究|当秘密审判成为习惯,何来公平公正司法?
裁判文书成了“秘密文件”,他们说“同案同判”,却不愿意把裁判文书公布出来,或者说只愿意公布有罪甚至重罪的判决书,不愿意公布轻罪或者无罪的判决书,你让律师如何正确使用裁判文书?你再有道理的辩护意见人家直接无视,你能咋滴?
2025年2 月8日
裁判文书成了“秘密文件”,他们说“同案同判”,却不愿意把裁判文书公布出来,或者说只愿意公布有罪甚至重罪的判决书,不愿意公布轻罪或者无罪的判决书,你让律师如何正确使用裁判文书?你再有道理的辩护意见人家直接无视,你能咋滴?
2024年9 月16日
传统媒体在报道速度上确实有点慢,而且为了安全起见,有些尖锐、 敏感的问题他们也不敢轻易碰。像“油罐车事件”能被报道出来,背后肯定克服了不少阻力。像“贞观”这样的号,写的文章介于新闻和生活之间,但这也是个风险点,万一哪篇文章火了,就容易招来麻烦。
2024年3 月6日
比较案例库和裁判文书网可知,后者已经突破上亿的文书总量,前者显然完全不在一个等量级。更重要的是,裁判文书网上的裁判文书是“原汁原味”的,与当事人从法院处获得的裁判文书完全相同。而案例库的权威案例是经过编辑的,有许多信息被有意“过滤”,其中不乏有助于评价法院裁判“是非曲直”的信息。
2024年1 月27日
“记者的家”没有强调评委是谁,规则是什么,流程是怎样的(可能有,但没强调)……这些事情重要吗?其实不重要的,主要看结果。为什么很多人认?因为评出来的是真正的新闻作品,而这是当下最难得可贵的。如果你评出来的是一坨屎,样式再冠冕堂皇又有何用?用现在流行的话说,不外乎屎上雕花而已。
2024年1 月26日
一个个热搜在权力抑或资本的傲慢中轮番滚动,一个个up主或网红绞尽脑汁讨好粉丝,一篇篇被毙了或404的稿件……在这场时代洪流中,每一位调查记者或犹如幸存下来的”遗民”,也或犹如武林大会散场之后踽踽独行的“侠客”,寒风料峭,形单影只,因为他们既不愿讨好民粹,更不愿意粉饰太平。
2023年12 月27日
我们正在走向“后裁判文书网”的时代,文书公开数量的限缩是未来的趋势,所以我对裁判文书网的前景并不乐观。现在已经是2023年底,只需再过一年,等到2025年初,我们再来回顾裁判文书网在2024年度的文书公开数据,其实就能知道我到底是不是在杞人忧天。我很希望以上只是我个人的过度解读,我很希望自己是庸人自扰,我很希望自己在未来被现实打脸。
2023年12 月25日
12月,中央经济工作会议召开,其后出现的“国安抓经济”成为了令人称奇的新现象。除此之外,我们也选取了中国裁判文书网公开制度存废引争议和高耀洁去世这两起事件中值得关注的观点和讨论。
2023年12 月23日
坚持了那么多年的裁判文书公开制度最终依托于何种形式的数据库,可以再考虑,但制度本身的司法公开精神内核应当坚持,不能削弱,应当在如何完善上下功夫,而不是降格为这样或那样的半公开、部分公开的方式。
2023年12 月23日
当我认真学习了12月22日最高法4606字的长文回应之后(《最高人民法院相关部门负责人就征集人民法院案例库参考案例有关问题答记者问》),我才终于明白,真正难的,并不是我,而是最高法里的这位“笔杆子”。如此清晰的规定与如此清晰的事实,就形成了强烈的冲突,要把这种冲突圆满、和谐、堂堂正正地解释清楚,太难了。