中日关系

＊新浪历史＊ 专访冯 学荣 （ 2014/3/20 ）     ＊ 日本“殖民主 义 ”国策是中日 战 争的根源 ＊     摘要： 为纪 念抗日 战 争 胜 利，新浪 历 史特 别 采 访 了《日本 为 什么侵 华 ：从甲午 战 争到七七事 变 》、《从共和到内 战 ： 见 证 北洋十七年》等 书 作者 冯 学荣，从史料出 发 ， 为 大家解 读 他眼中的“九一八事 变 ”、“田中奏折”、“ 谋杀张 作霖”等 历 史事件。以下是 访谈 实 录 ： 　　新浪 历 史： 历 史教材 说 蒋介石、 张 学良 对 日不抵抗，您 说 蒋、 张对 日 处 置不当， 损 害了甲午之后日本在 华 殖民利益， 这 两个 说 法似乎是矛盾的，您能 给 解 释 一下 吗 ？ 　　 冯 学荣： 并不矛盾。1923年国民党和 苏联 结 盟之后， 苏联 支持国民党打出“打倒帝国主 义 ”、“ 废 除一切不平等条 约 ”的口号。 国民党 为 了打倒北洋政府以便上台 执 政，不但高喊上述口号，而且在 实际 上，也做出了排英、排日的行 动 。 　　例如， 张 学良在国民政府的支持下，在 东 北 实 施了“抵制日 货 ”、“包 围满 铁 ”、“禁止租地 给 日本人”、“建 设 葫芦 岛 港” 等激 进 抗日行 动 、以及 枪杀 日本 军事测绘员 等。 　　蒋介石、 张 学良 这 样 做，从中 华 民族的感情上而言，当然是正确的。但是，当年正是日本帝国如日中天的 时 候，日本自从1905年以《会 议 东 三省事宜条 约 》从清政府手中攫取到的旅 顺 、大 连 租借地和南 满 铁 路等殖民 权 益， 显 然不会甘心拱手交 还 ，再加上日本自 认为 需要保住 东 北 军 事据点、以防范 苏联 俄国的向南 扩张 。 　　 这 样 一来，中国的激 进 民族主 义 也激起了日本的激 进 民族主 义 ，于是，以日本 军 人 为 首的右派激 进势 力，决定反 弹 。 这 就是“九一八事 变 ”爆 发 的主要 历 史背景。 　　“九一八事 变 ”爆 发 、 丢 掉 东 三省之后，蒋介石、 张 学良方知道：日本果然不好惹， 这 下，蒋介石决定 隐 忍， 这 就是后世人所熟知的：“不抵抗政策”。 　　所以，蒋、 张 是在1926-1931年 这 几年 间 对 日外交 较 硬、而1931-1937年 间 对 日外交 则较软 。其“硬”、“ 软 ”的分界 线 ，就是1931年爆 发 的“九一八事 变 ”。 　　新浪 历 史： 九一八事 变 时 不抵抗，主要 责 任是 张 学良 还 是蒋介石？ 　　 冯 学荣： 在“九一八事 变 ”之前，蒋介石就和 张 学良交 过 底： 现 在不是和日本打仗的 时 候。 张 学良在“九一八事 变 ”之前的一段 时 间 ，也群 发电 报 到 东 北各地的 军 警机关，要求：即使日本人 闹 事，也要 隐 忍。 　　 这 些史 实 ，都是有史料依据的。所以，就当 时 而言，尽力避免和日本爆 发 战 争，是蒋介石和 张 学良的共 识 。也就是 说 ：即便是 换 了蒋介石在 东 北，不抵抗，也 应该 是一起“大概率事件”。 　　新浪 历 史： 您 认为 中日 战 争是可以通 过 外交 谈 判、政治手段避免的 吗 ？如何避免？ 　　 冯 学荣： 我并没有在拙作《日本 为 什么侵 华 》中提出“中日 战 争可以避免”的 观 点。而且 这 种假 设 性的 问题 ，其 实 是没有准确答案的。 　　但是，多年以后的我 们 ， 现 在回 头 研究中、日双方关于当年的史料，至今可以基本 还 原的事 实 ，似乎是比 较 清晰的：国民政府上台之后的激 进 外交，推倒了中日 战 争的其中一 块 多米 诺 骨牌。 　　当然，我 们 似乎也可以 说 ：是日本有 错 在先，日本在1905年从大清国手中攫取了旅 顺 、大 连 、南 满 铁 路等殖民 权 益，因此，第一 块 的“多米 诺 骨牌”，是日本人在1905年所推倒的。 这 样 说 ，似乎也能成立。 　　 总 之，日本当年的“殖民主 义 ”国策，是中日 战 争爆 发 的根本原因， 这 个定性，我 认为 至少从 现 在的材料来看， 应该 仍然是成立的。 　　那么，假 设 国民政府 对 日本延 续 晚清、北洋以来的 绥 靖政策，尊重日本在旅 顺 、大 连 、南 满 铁 路等地的既得殖民 权 益，中日 战 争是否可以避免呢？ 　　我的答案是：不知道。但是有一点是清晰的：甲午 战 争之后，晚清、北洋 对 日本采取 绥 靖政策，在三十多年的 时 间 里，中日 战 争的确是没有爆 发 过 。 　　新浪 历 史： 有人 说 ，甲午 战 争之后日本的国策，就是要侵 华 ，只不 过 是在其国内 经 历 了一个演 变 过 程，或者 说 是在日本国内 经 历 了一个各种 势 力博弈的 过 程。您怎么看？ 　　 冯 学荣： 这 里有一个概念，需要推敲推敲。什么叫做“侵 华 ”？英国侵占香港，算不算“侵 华 ”？算。但是英国当年有没有一个 灭 亡中国的 计 划？没有。 　　同理。从 这 个意 义 上的“侵 华 ”来 说 ，日本的政治精英，其“侵 华 ”思想，其 实 远远 不止在甲午 战 争之后，而是在更早之前，具体而言是在明治 维 新的初期，就开始有了。 　　在当年日本人的眼中，所 谓 的“ 满 蒙”，也是我 们 所 说 的中国 东 北三省， 对 日本 这 个国家有两 层 重大意 义 ： 　　1、 经济 。日本是 资 源 贫 瘠国。当年日本人 认为 ：没有 资 源不安全。 　　2、国防。日本需要防范俄国，而 东 北三省是一 块 “ 对 俄 战 略 缓 冲地”。 　　所以我 说 “日本向中国 东 北 扩张 蓄 谋 已久” 这 种 说 法， 应该 是成立的，因 为 有史料 证 据支撑，日本人 自己 也是承 认 的。 　　而至于流行很广的 “日本 灭 亡中国蓄 谋 已久” 这 种 说 法，性 质则 完全不同了。我很 乐 意接受 这 种 说 法，可是很 遗 憾，我至今未能找到确 凿 的 证 据。日本人也一直否 认这 一点。 　　当然 这 也并不意味着我永 远 正确。 说 不定哪一天日本挖掘出来一份旧日本政府的《 对 华 政策 纲领 》，里面明确写着：“无 论 如何，必 须灭 亡中国”。那么你、我、他，都无 话 可 说 了。 但是从现有的材料来讲，这个论断的史料依据严重不足，而且相反的史料反而很充分。这些都在拙作《日本为什么侵华》中有详细讲述，此不赘述。         尽管这些话不中听，但是，我们做学问的人，说什么话都要有依据、有证据、有出处，这一点，我认为做学问的人应该坚守，不能向人屈服。 　　新浪 历 史： 据 说 日本 发动 侵 华 战 争当 时 在国内是支持率很高的，日本 历 史上是否一 贯 把向大 陆扩张 看做日本 强 国 发 展的唯一方向？ 　　 冯 学荣： 应该讲 从明治 维 新开始，日本 许 多政治精英主 张 向大 陆扩张 ，主要有三个原因： 　　1、当 时 是殖民主 义 横行全球的 时 代，英、法、荷等帝国主 义 国家向 亚 洲 扩张 ，日本当 时 号称学 习 西方， 连这 个也学了。 　　2、日本 资 源缺乏， 认为 东 北是日本民族千秋万代生存和 发 展的空 间 。 　　3、日本需要防范俄国，而需要至少在 东 北取得 军 事据点，以“御(俄) 敌 于国 门 之外”。 　　所以， 说 当年的日本精英有 “大 陆扩张 ”的思想， 应该说 ： 这 是符合 历 史事 实 的。 　　新浪 历 史： 田中奏折是真的 吗 ，怎么 评 价田中奏折的内容？ 　　 冯 学荣： 从 侦 查 质证 的角度而言，判断《田中奏折》是不是真的，最科学的方法，是 鉴 定 该 奏折上面“田中 义 一”的 签 名是否属 实 。比如 说 一份 “ 借条 ” ，是不是我写的？那么就要看我的 签 字，字是我 签 的， 借条 就是我写的。 　　但是 现 在的 问题 是： 这 个文件 连 日文原件都找不到，有的只是中文翻 译 件，是日籍台湾人蔡智堪声称从日本皇 宫 内“摹写”出来的。 　　 这 里需要注意“摹写”两个字。所 谓 “摹写”，是拿一 张 透明薄 纸 、覆盖在原件上，用笔描出来的。但是蔡智堪本人深 谙 日 语 ，依照常理， 应该 直接用笔抄写即可，没有必要用薄 纸 “摹写”。摹写的效率， 显 然大幅降低。 　　什么情况下需要“摹写”呢？比如 说 ：你 现 在派我去抄写一份泰 语 文件，我看不懂泰 语 ，我只好用薄 纸 覆盖、逐字“摹写”。甚至即便我不懂泰 语 ，我也可以依 样 画葫芦、直接抄写， 总 之，蔡智堪没有 对 “摹写”的必要性，作出一个合理的解 释 。 　　更 别说 1927年当年微型照相机早已 问 世。 　　所以，蔡智堪所写自己“摹写” 《田中奏折》的 经 过 一文，是有 逻辑 漏洞的。 　　除此之外，《田中奏折》 还 有其他的漏洞。比如 说 ：奏折提到“《九国公 约 》 签 署之后，山 县 有朋与大正天皇会 谈 ”。 须 知：山 县 有朋死于1922年2月1日，而《九国公 约 》 签 署于1922年2月6日。也就是 说 ，《九国公 约 》 签 署当天，山 县 有朋就已 经 死去五天了，不可能死而复生、与日本天皇开会。 　　如果从法庭 质证 的角度来看，提出 这 份《田中奏折》的人，既拿不出它的原件，也拿不出它的复印件， 应该讲 ， 这 样 的 证 据，是得不到法官取信的。 这 一点，可能普通 读 者理解起来会有一点 难 度，但是 对 于法律工作者来 说 ，此中的 逻辑 ， 应该 是比 较 清晰的。 　　退一步而言，即便《田中奏折》是真的，它也只是一个“吞并 满 蒙”的 计 划 书 ，并不是一份“吞并中国”的 计 划 书 。我建 议对这 份奏折有 兴 趣的朋友，要先 细读这 份奏折，再作 评论 和判断。   新浪 历 史： 抗日 战 争之前，中国的反日活 动 是怎 样 的？ 　　 冯 学荣： 如果提 问 的是1931年之前的反日活 动 ，主要有以下几 项 ： 　　1、“包 围满 铁 ”。 张 学良在日本 经 营 的“南 满 铁 路”周 边 ，建 设 各种 铁 路，采取低票价的方 针 ，迫使“南 满 铁 路”生意江河日下、 濒临 破 产 。 　　2、“葫芦 岛 港 纠纷 ”。日本人一直 经 营 大 连 港。而 张 学良 则 建 设 葫芦 岛 港， 对 日本 经 营 的大 连 港构成了 强 有力的、甚至是致命的 竞 争。 　　3、“抵制日 货 ”。 这 个大家都很熟悉。古今大同小异。 　　4、“商租 权纠纷 ”。 张 学良在 东 北，禁止中国人租地 给 日本人 经 商、耕种。 　　5、“修筑 铁 路 纠纷 ”。 张 作霖生前允 诺给 日本修筑一些 铁 路。但是， 张 学良一直拒 绝兑现 。 　　6、“ 杀 日本人”。两个比 较 突出的例子是： 　　例一：   1927年3月，“南京事件”，北伐 军杀 死日本 侨 民一人。 　　例二：1931年5月， 东 北 军杀 死 军 事 测绘员 中村震太郎等二名日本人。 　　主要 为 以上。也 许 仍然需要 补 充。 　　而如果提 问 的是 1931-1937年 这 段 时 间 的反日活 动 ， 则 主要有以下几 项 ： 　　1、“抵制日 货 ”； 　　2、“抵制日本开 设 领 事 馆 ”； 　　3、“ 杀 日本人”。从日 军 士兵，到日本 记 者，到日本 间 谍 ，到日本警察……。。而高潮 则为 1937年7月27日爆 发 的“通州事件”，在此事件中，由中方策反的“通州保安 队 ”， 杀 死了235名当地的日本 侨 民。 　　 应该还 有其他，大同小异，不再 赘 述。 　　新浪 历 史： 是 谁谋杀 了 张 作霖？ 　　 冯 学荣： 刺 杀张 作霖的指使人河本大作，在 历 史档案里留下了《自供状》，另外，河本大作在 东 京 对 好友小 矶 国昭承 认过 此事，《小 矶 回 忆录 》有相关 记录 。再者，河本大作的朋友菅原 宪 亮，也留下了相关的 证 言。 应该讲 ，河本大作刺 杀张 作霖一案，史料依据是比 较 充分的。 　　几年前有人提出“ 苏联间 谍 元凶” 说 ，据 说 是翻 阅 苏联 特工人事档案而得出的新 发 现 。但是我 认为 ：即便 苏联 有 这 个档案，也不能必然推翻“河本大作元凶 说 ”。道理很 简单 ： 苏联 特工 “ 谎报 业 绩 、冒 领 功 勋 ” 的可能性，是存在的。 　　新浪 历 史： 卢 沟 桥 事 变 的真 实经 过 ？ 　　 冯 学荣： 日本在北京周 边 驻 兵，基于1901年《辛丑条 约 》， 驻军 的初衷是防范 义 和 团 再起、保 护 京津一 带 的 侨 民和外交人 员 。 　　我只 谈 史 实 。而至于 这 个 驻军 行 为 ，是有理 还 是无理，那是另一个 话题 。 　　1937年7月7日晚上， 这 个日本部 队 的一支小分 队 ，在宛平城 边 、 卢 沟 桥 旁的空地上演 习 。在演 习 的 过 程中，有身份不明的人士，在黑暗中向日 军 开 枪 。于是，日 军 集合，点名， 发 现 有一名士兵失踪。日 军认为 ：士兵是被中国国 军绑 走了。 　　史料 显 示： 这 个“不明人士向日 军 开 枪 ”的情 节 ， 应该 是存在的。因 为 日 军 的描述、和当 时 宛平城里的国 军营 长 金振中的 讲 述，是一致的：都听到了那些冷 枪 的声音。 这 个，双方的 记录 ，都有史料依据。我 们 写史的，当然不能口 说 无凭。 　　而至于 这 些冷 枪 是 谁 放的？ 则 至今未明。从目前的史料来看，日本人和中国人，都有嫌疑。日本人的嫌疑，在于事 发 之前，日 军营 中有“七夕有大事 发 生”的 传 言。而中国人的嫌疑， 则 在于事 发 前，中方 统 战 人 员 鼓 动 国 军 第二十九 军 “ 对 日 军 主 动发 起 进 攻”。 　　我所 讲 的 这 一切，都是有史料支撑的，具体出 处 都在拙作《日本 为 什么侵 华 》 书 中，有 详细 的 标 注。在此不 赘 述。 　　“冷 枪 ”之后， 这 一小 队 演 习 日 军认为 ： 枪 是中国国 军 第二十九 军 开的，于是日 军 敲打城 门 、要求入城、搜 查 那位 “失踪” 的士兵。国 军 电 话请 示上 级 之后，拒 绝 开 门 。而日 军 也 请 示上 级 ，于是日 军 决定开 战 。 　　双方打打、 谈谈 、停停，直到7月11日，日本首相作出了一个重要决定：增兵 华 北。日方的史料 认为 ：庚子拳乱是前 车 之 鉴 ，此 时 华 北日 军 的兵力 处 在弱 势 ， 应该 增兵、以防万一，否 则 华 北日 侨 随 时 可以被屠 杀 干 净 。 　　当然，日本 这 次增兵，是“以防万一”？ 还 是蓄意 扩 大 战 争？日方的史料，是否存在故意 篡 改的可能？未知。倘若要 篡 改， 则 需要 联 络许 多 历 史当事人、要求“ 统 一口径”，在 战 后 拥 有言 论 自由的日本， 这 恐怕不是一件容易 办 到的事。         但是，后世相当多的日本学人认为：日本内阁这次增兵决定是鲁莽的、愚蠢的，也是灾难性的。 　　而在南京 这 边 ，蒋介石 则认为 “忍耐的最后关 头 ”已 经 到了，中国民众的抗日情 绪 十分高 涨 ，如果此 时 再作妥 协 ，蒋介石恐怕大失民心、保不住政 权 了。 　　 鉴 于此，蒋介石作出了“在上海打一仗、呼吁国 际 同情”的决策。于是，蒋介石下令国 军 主 动 对 日本 驻 上海虹口 陆战队 ， 发 起了 进 攻。淞沪 战 役打响。中日 战 争，全面开打。 　　新浪 历 史： 日本人在 发动 全面侵 华 战 争之前， 对 中国的真 实 打算是什么？ 　　 冯 学荣： 史料 显 示：在1931年之前，日本 对 华 政策主要 为 以下几点： 　　1、保住1905年取得的旅 顺 、大 连 、南 满 铁 路、路 矿 等殖民 权 益； 　　2、 实 现 《民四条 约 》等新条 约 所取得的新 权 益，例如 东 北“商租 权 ”； 　　3、希望 张 学良能与日本 结 盟合作，确保日本在 满 蒙地区的地位。 　　而在1931-1937年 这 段 时 间 ，日本的 对 华 政策 则 变 成了： 　　1、要求中国承 认 “ 满 洲国”； 　　2、要求中国 华 北地区“特殊化”，最好是“独立”； 　　3、要求中国 联 合日本、反 苏 反共； 　　4、要求中国采取 亲 日的 经济 政策。   　　 为 什么会有 这 个“ 质 变 ”呢？因 为 在1931年，日本关 东 军 侵占了 东 北，日本的民族主 义 也狂 热 了起来。日本政府 骑 虎 难 下，不可能 违 反 军 心、 违 反民意，将 东 北拱手 归还 中方。 　　新浪 历 史： 抗日 战 争 胜 利 过 去了近70年的 时 间 ，您怎么看中日关系的未来？ 　　 冯 学荣： 我 认为 在可 预 见 的将来，中日关系的前途是悲 观 的。 　　就目前而言，中国的 对 日政策，有且只有以下四种方案： 　　1、 隐 忍相 处 。 　　2、呼吁和解。 　　3、口 头强 硬。 　　4、出手开 战 。 　　我不敢肯定采取哪一种方案，才符合中国人的利益最大化。因此，我不敢随便 发 言。也 许 有人会批 评 ：知 识 分子如果不 对 国家大事 发 出自己的声音，是没有 责 任感的表 现 。 　　但是，我 认为 ：一个人如果在没有确切把握的情况下，随随便便地 发 出 连 自己都不敢肯定的声音，那才是真正的不 负责 任。 　　正是出于 这 种敬畏之心，我决定做好自己的本分，不 对现 实 的中日关系指手画脚、而将它交 给 掌握更多数据和信息的人士、 让 他 们 去策划和 应对 。           但是，尽管如此，有一点我还是想说：对日外交，应该围绕“利益最大化”这个核心，不能被民粹主义牵着鼻子走。我想，这是我唯一能说的一点看法。     ( 责 任 编辑 ：新浪文史   谭 文娟 )   《日本为什么侵华：从甲午战争到七七事变》 http://product.dangdang.com/23389453.html         青春就应该这样绽放    游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！    你不得不信的星座秘密

《接受日本记者专访实录（二）》       日本记者、撰稿人田中奈美来信       尊敬的冯学荣老师：   您好！我回信晚了不好意思。我的下一步的问题如下。 （1）您写“日本为什么侵华”这个问题，99%的国民的答案是错误的 。 那么 他 们的答案是什么？您对他们的答案错误的背景有什么看法？ （2）您在香港出版时这本书也应起了强烈反响。那么香港人对日本侵华历史的看法与大陆的一样吗？香港人一般怎么看日本和中日历史？ （3）您出版时有没有怕挨骂？您出版后有没有人骂您说您是卖国贼什么的？如果没有的话，您有没有感觉中国人更想知道客观的历史？我想了解您从读者的反应得到的感受。 （4）您了解到的读者大概多大岁，有什么样的背景？ （5）您在书上写您写的是客观的史实。那么您对这史实有什么看法？ （6）您对现在的中日关系，还有日本政治和外交有什么看法吗？ （7）您与日本有什么关系？比如您的工作与日本有关，或者从小喜欢看日本漫画等。 （8）关于您的背景 。 您为何什么时候开始那么热爱历史？您现在做什么工作（与历史完全没关系的吗？ ） 您的大概的年龄（60后？70后？80后？） （9）下一个您在准备写的题目是什么？  我的问题比较多，希望我没有妨碍您的工作和研究。能够回答范围内给我回复的话感激不尽！                                                                     田中奈美         答记者问如下         （1）您写“日本 为 什么侵 华 ” 这 个 问题 ，99%的国民的答案是 错误 的。那么他 们 的答案是什么？您 对 他 们 的答案 错误 的背景有什么看法？   答： 中国 的国民 由于长期受书籍、影视作品的影响， 大体 对 中日 历 史 抱 有 这 样 的 观 念：“日本自从丰臣秀吉 时 代开始，就有一个“ 灭 亡中国”的既定国策，然后日本人在等待了339年之后，在1937年 终 于 发现 时 机到了，于是 倾 巢出 动 、 全面 侵 华 。” 这 个版本的故事 虽 然很精彩，但是恐怕是不符合事 实 的。中、日之 间 的 战 争，必 须 放在以下两个基本的 时 代背景之下、去挖掘其 发 生的 缘 由，否 则 就不会有准确的 认识 ：1、殖民主 义 。2、共 产 主 义 。   （2）您在香港出版 时这 本 书 也 应 起了 强 烈反响。那么香港人 对 日本侵 华 历 史的看法与大 陆 的一 样 吗 ？香港人一般怎么看日本和中日 历 史？ 答：本 书 香港版本 销 售量至今大 约 4 ,000本，其中至少 有 一半，是被中国大 陆 的 读 者 买 走 的。据我所知，香港人一般不关心 历 史，而关心 历 史的那 一小 部分 香港 人， 对 中日 历 史的看法，与中国大 陆 人 的看法应该 是大同小异的。   （3）您出版 时 有没有怕挨 骂 ？您出版后有没有人 骂 您 说 您是 卖 国 贼 什么的？如果没有的 话 ，您有没有感 觉 中国人更想知道客 观 的 历 史？我想了解您从 读 者的反 应 得到的感受。 答： 不怕挨骂。因为我所写的，都是事实，有根据。依据 我所收到的 读 者来信反 馈 ， 读过 我的 书 的 人 ，基本上都 持有 赞赏 的 态 度，因 为 我的文字所 说 的是事 实 。而至于 骂 我是“ 卖 国 贼 ”的人，当然 也 有 。 但是 这 一 类 人往往是没有 读过 我 这 本 书 、 而 只是道听途 说 的。 是的，我感觉到：有许多的中国人，希望知道客观的历史。   （4）您了解到的 读 者大概多大 岁 ，有什么 样 的背景？ 答：据我所了解，我的 读 者以青年 为 主，也有不少是中年人。背景有影 视 明星、学院教授、青年学生、出版界人士、媒体人士等 ，我没有做过详尽的调查，但据我所知基本是这样。 （5）您在 书 上写您写的是客 观 的史 实 。那么您 对这 史 实 有什么看法？ 答： 我写历史的基本态度是“多写事实，少谈看法”。而如果必须要我提供一个看法的话，那么我可以尝试高度总结如下：日本为什么侵华？主要原因在于以下两点： 1 、殖民主义。 2 、共产主义。前者是经济，后者是国防。依据我的理解，日本当年的两大主要诉求是： 1 、殖民。 2 、防共。而当时日本的具体做法，与中国当年的民族主义，发生了激烈的冲突。   （6）您 对现 在的中日关系， 还 有日本政治和外交有什么看法 吗 ？ 答：我33%的 时 间 用来上班、33%的 时 间 用来研究 历 史、33％的 时 间 用来 休息。我没有能力、也没有 兴 趣 对 现实 政治 发 表看法。 还请见谅。   （7）您与日本有什么关系？比如您的工作与日本有关，或者从小喜 欢 看日本漫画等。 答：我和日本没有关系。我的工作内容和日本无关。我从小不喜 欢 日本漫画。   （8）关于您的背景。您 为 何什么 时 候开始那么 热爱历 史？您 现 在做什么工作（与 历 史完全没关系的 吗 ？）您的大概的年 龄 （60后？70后？80后？） 答：我在 香港 一家美 资 移 动设备 及 电 脑 公司，从事法 务 工作， 工作内容 与 历 史完全无关。我是从大 约 十年前开始 对历 史 发生强烈兴趣 的。我生于 1979 年。   （9）下一个您在准 备 写的 题 目是什么？ 答：2014年3月1日，我 刚刚 在香港出版了新 书 《从共和到内 战 ： 见 证 北洋十七年》，探 讨 的是 1912年－1928年的中国内政，此 书 没有涉及日本 话题 。              如果你有更多的问题，欢迎继续提问，谢谢。   冯学荣   2014 年 3 月 11 日   于   中国香港       青春就应该这样绽放    游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！    你不得不信的星座秘密