举国体制

因此，中国的所谓“举国体制”优势，说穿了也就是“低人权优势”——政府靠强大的权力（亦即隐藏的暴力）压制人民的基本权利，人为造成人力物力资源以及环境资源的超廉价，形成对国际资本与技术的无比强大的引力场，勾引国际资本家奋勇前来剥削中国百姓。用毛共话语系统来说，中共乃是中国历史上见所未见的最大的卖国买办集团，千方百计勾引帝国主义对咱们发动经济侵略。其结果却恰与马列主义的预言相反：卖国一点，繁荣一点；卖国得多，繁荣得多；彻底卖国，彻底繁荣，证明了敬爱的叛徒内奸工贼刘少奇主席首倡的“剥削有功论”是何等伟大的真理。 勿过，后毛共与毛共貌似针锋相对，内里的哲学瓤子其实是一致的（这儿的“哲学”并非真正的哲学，而是“信条”的意思）。那就是只能搞“科学执政”，不能搞“民意执政”。“民意”与“科学”互相冲突，因此必须压制为零，实行“科学专政”，否则不是天下大乱，国家崩解，起码也要使社会陷入对抗与混乱。毛共与后毛共的区别，只在于毛效法斯大林，认定那“科学”就是靠死命压榨百姓来积累原始资本，而邓共则发现，那除了让芦某被腰椎间盘脱出折磨终生，越老越甚外，其实并没有什么鸟用。真正的“科学”，是请国外大款们来代付那原始资本。为了让大款们爽爽快快地掏腰包，必须实行“科学专政”， 以暴力将“刁民”的一切无理刁难与合理抗争统统压制为零。 事实证明，老邓的“科学”，要远比老毛的“科学”更“科学”，而且也不是毫无道理——民意未必都是科学的，可以常常是短视的。我已经在旧作中举过若干例子了：当年美国人民万众一心反对介入二战，后来万众一心反对福特政府紧急援助被北越大举入侵的越南共和国；英国的恶霸工会使得70年代的英国经济几乎破产；法国的恶霸工会使得政府迟迟不能关闭亏损国企；美国的恶霸工会使得美国汽车工业陷入萧条……，等等，等等。 然而共党“科学专政”更荒谬，毛共的“科学专政”就不必说了——事实证明那只能造成国贫民更穷。后毛共虽然好多了，但仍然弊病百出。低人权确实能使财富大量急剧注入中国，但更重要的问题，是如何使用吸引来的财富。不管资本从哪儿来，是从百姓骨髓里无情榨出来的也好，是外国大款掏腰包也好，两共的“科学专政”要能工作，都必须满足下列必要条件： 1） 执政集团高瞻远瞩，能看到国家民族的长远利益何在； 2） 执政集团具有精明经济头脑，知道怎么合理投资，把每分钱都用在刀刃上。 3）执政集团自上而下极度理性，具有非人性的冷静，做出重大决策时绝不会受到 “为民族争光”、“震惊世界”、“创造奇迹”、“以重大建设成就证明执政的合法性”、“作出出色政绩以得到提拔”等冲动的干扰。 4）执政集团成员个个是圣人，大公无私，在毫无民意监督的情况下还能高度自律，绝不会把聚集到的财富化为己有。 若前三条中任意一条不满足，则举国体制势必化为举国蠢动；若第四条不满足，则举国体制势必化为举国贪腐。不幸的是，以上每一条都超出了人类能力。 第一条就连“先总设计师”老邓都承认了：他老人家是“走一步看一步”，“摸着石头过河”，在人类历史上有过的一切政治家言论中，此乃难得见到的大实话。社会发展无规律可言，“社会科学”并不真是科学，没谁可以据之作出科学预言，预见到未来的社会发展大势，确定本国的长远利益何在。国家的发展，只能采用试错法（trial and error），也就是老邓的“摸论”。而这恰是举国体制的弊病所在。记得萧功秦先生有专论说，西方多元化发展的好处，是通过诸多的微观试错，淘汰“试错”了的那些企业，筛选出“试对”了的那些企业，其他企业就自然会跟上来，最终结果就是全社会都采用那先进模式。而咱们集举国之力去一元化地试错，一旦错了，那灾难的规模就不是多元试错可以比拟的了。 第二条李子旸先生已经在《三个武器》（是否此题不敢保证）中讲过了：经济规模大到一定程度，就再无可能实行计划管理了。以国家领导人去冒充一个超大企业的CEO，其投资绝对不可能合理。更何况党国领袖都是经济学外行。迄今为止，中共有过的唯一内行，大概就是经济沙皇朱镕基，然而此人之才顶多只配作央行行长，也就是技术官僚，去作国务家完全是勉为其难。 第三条就不必说了吧？凡是长了眼的人都能看到，引号给出的那些考虑，正是整个官僚集团自上而下的施政动机。三峡水库就是明证，高铁建设也是最近的例子。三峡水库就不必说了。这里需要纠正拙文《害怕动车》的错误。在该文中，我说中国的高铁建设是超前发展，但那是必要的。后来看到FT中文网上的文章，才发现大谬不然。该文指出： “中国政府5年前开始大举投资，希望在创纪录的短时间内建成全世界最大的高速铁路网络。修建高铁本意在于激发民族自豪感并提升效率，但现在却变成了一件令人难堪和忧虑的事情。” “这起事故中出现的停电现象，却与京沪高铁上导致列车停驶的故障情况诡异地相似。京沪高铁运行尚不足一个月，就已经发生过3起与之类似的事故。” 短期内接连发生类似事故，若都是偶然发生，则概率实在太小。这事实强烈提示：这次事故不是偶发的，是系统错误。换言之，整个高铁系统的安全性都有问题。为什么会出现这种系统性误差？人家已经说的清清楚楚了：“修建高铁本意在于激发民族自豪感。”所以，还是那“创造震惊世界的奇迹”的强烈冲动使然。 这并非诛心之论，已经有网友撰文给出了一系列事实，其中最令我骇然的是； “今年2011年7月1日铁道部出版的「旅客报」，说德国培训专家称「只用十天时间，要驾驶世界最先进的动车组，是不可能完成的任务」。但中国铁道部要求培训十天，就要把第一列350公里时速的动车组开回北京，结果驾驶员顺利完成，中国铁道部并引以为骄傲。对此中国人民日报都发文表示，北京铁路局的高铁司机没有一个人读过大学，面对结构复杂、操作难度大的培训课程，只用十天完成本该三个月的高铁司机培训课程，简直揠苗助长。”（引自http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=7645404&boardid=1&page=1&1=1#7645404） 更糟糕的是，北京交通大学教授赵坚对高铁计划一直公开持批评态度。他在最近发表的一篇文章中表示，在相距较近的大城市间修建超高速铁路尚属合理，但如果要在相距很远、更适合搭乘飞机往来的城市间修建高铁，其建设成本将会“严重拖累经济发展”。 情况还真是他说的那样，FT中文网上那篇文章说： “官方媒体上周报道，铁道部的债务在两年间增加了两倍，达到1.98万亿元人民币（合3070亿美元）。虽然中国政府有充足财力偿还这些债务，但铁道部原本应该依靠自身的现金流来为铁路建设融资，现在的债务情况说明投资出现了问题。” 由此可见，高铁建设与三峡水库大坝呈现了惊人的相似性，都是举国蠢动造出来的宏伟壮丽的烂尾工程。主事者出于种种非经济动机蠢动的结果，不但为国家制造了重大隐患，更意味着国家日后为解决那些人为难题得没完没了地往里塞钱。 举国蠢动之所以发生而且难以解决，除了利益集团的纠葛外，更是党国政府带头将经济决策、技术决策问题政治化，莫名其妙地将重大工程赋予“壮国威”、“证明制度优越”、“证明执政的合法性”的政治意义，毫无必要地将建设问题与政权存亡捆在在一起，从而把事故处理当成“政权保卫战”，这才会有事发后第一时间“活埋”车头车厢的人间奇迹出现。“举国体制”于此化为“举国官官相护”。 党国领袖蠢到不知道，玩猫盖屎那一套，在毛时代倒没问题，在微博、手机、视频极大普及后的今天，就只能搬起石头砸自己的脚，越发招致草民对自己的怀疑，激起他们的腾腾怒火，完全是蓄意跟自己过不去。胡温连慈禧处理杨乃武与小白菜的冤案的政治智慧与魄力都没有，要不我怎么会说他们是“全民智商的马里亚纳海沟”涅？ 第四条就不用说了吧？大概除了利益攸关的党朋以及戴着玫瑰色眼镜对“洋共”投注含情脉脉的秋波的唐好色网友外，没谁会否认今日中国乃是举国贪腐，而且在可望的将来无法肃清，因为“科学专政”不相信民意监督。今天我才愕然看见，外汇管理局的头子出来傲然宣称：中国的外汇存底不是老百姓的血汗钱！据说，这是因为民企出口换汇后，国家银行已经给他们发放了等价的人民币！ 您能想象世上有这么无耻到极度强悍的声明么？外汇管理局是什么？似乎只是个衙门吧？世上居然能有创造财富的官府衙门，这种人间奇迹，也只有人类历史上最强大的官僚社会能创造出来。该《共贪党宣言》，雄辩地证明了我在旧作中总结的从古至今的社会主义商品经济的特点： 第一，商品价格含有远远超过成本与合法利润之和的“剩余价值”。 第二，该“剩余价值”与生产和交换毫不相干，乃是权力介入经济活动产生的，全部流入非生产者。获得者既未参加商品的生产，也不负责商品流通，唯一的贡献就是以暴力敲诈强行介入商品的产销，除了极大地抬高商品价格外，还人为阻碍了产销，使得产业和商业失去了自发兴旺可能。 　　 第三，这种赤裸裸的掠夺，与“等价交换”、“公平竞争”、“供求决定商品价格”等西方市场法则针锋相对，而这些法则乃是从资本主义的“权利”观念衍生出来的。因此，它与西方资本主义社会的“权利”观念及其衍生的“平等”、“机会均等、费厄泼赖”等观念水火不相容。 总而言之，我的结论是：“举国体制”当然有着巨大优势，但只限于吸纳国际财富，使得国家暴富。但那是“吸星大法”一类邪派武功。日本、韩国与台湾之所以没让那邪派武功毁掉，不但是因为人家的执政精英远比党国领袖称职与廉洁，而且从来也就没用“科学”将民意压缩为零。相反，待到国家富起来以后，南韩和台湾都相继走上了合理分赃的道路。中共只看到人家的前半截，用推到极致的横暴手段（用鬼话来说便是“市场列宁主义”）加以过度仿效，只会在国家迅速变富的同时，制造并储蓄社会危机。而且，他们蠢到看不到，“吸星大法”的好日子快到头了。国内的廉价原料业已卖完，若还想保持过去的高速发展，那就只能效法西方，去第三世界掠取原料。然而中国能否沿袭欧美老路，顺利转型为海外经济帝国，鄙人不敢乐观。一旦经济成长减速，那就是麻烦到来之时了。 （全文完）

【1体育运动无法去政治化，2李娜有个案意义，但要得出民营胜利需慎重，3即便如此，无损体制边缘创新的意义，可以借用到改革中来。】  李娜法网夺冠，可喜。大满贯，可贺。我听过的最好的赞美是：娜姐，你真是条汉子。语无伦次背后，是由衷赞叹。   赞叹之余，围绕娜姐夺冠与中国体育制度，起了不少争议，大体可以分为两个层面。首先，有人说李娜获奖后没有感谢国家，这是体育去政治化，回到本身的大好事。我当时就觉得体育去政治化很困难。尽管体育运动追根溯源，或是对个人身体的教育，而竞技运动就已有公共性，与政治紧密相连。这意思是，就算你想回归到本源，将此作为私人领域的事情，政治也会追着跑过来。果然，国家体育总局就发来了对李娜的贺电。我倒不是说这是坏事，以前是国家追着要求你感谢，现在是追着感谢你，也算进步了。   体育运动与政治的关系，和功夫与江湖的关系差不多，搅在一起，分不出来。中国人练武术，意在强身健体。李小龙在美国也大力提倡功夫内在的哲学含义。但不顶用。你是除暴安良也好，行侠仗义也罢，总之，一入江湖，身不由己。《功夫熊猫 2 》其实也说这个道理。个中关键是因为这政治性的含义，并不是个人能剥离的，而是被他者赋予的。围观者会使得其政治化起来。例如记者招待会上，李娜就被问及政治性问题。个人所能做的，也就是回应“问题太难，我不清楚”了。   从 1907 年秋瑾在绍兴创办体育会、 1971 年周恩来推动乒乓外交、到 2008 年举国动员办奥运，体育政治化在中国实在是历史太悠久了。且不说金牌崇拜背后的复杂政治利益关系，就算是眼保健操，也是“为革命保护视力”。是以，在已经浸润了政治的体育运动中，期待回归体育本源去看待，是理想，但未免不切实际了。因此与持这种回归本源论的人有所不同，我认为在现有条件下，不妨以运动推改革，不管是推动某一项运动项目上头的管理制度改革，还是影响其他社会制度的变革，若能将运动中体现出来的创新和激励兼容这样的思想和精神，为其他的改革所用，未尝不是大有裨益的好事情。   第二个方面的争议是，有人指出李娜之所以获得巨大的成功，是因为脱离国家体制的缘故。尽管这同样是用以批评体制的一个有力说法，但我以为得出这一结论需要谨慎。因为这涉及到一个国家培养和个人努力之间的复杂关系。看李娜以前接受采访的记录，她认为网管中心在自己成绩上的贡献较小，而且体制性的阻碍了其获取奖金的努力。网管中心的激励与李娜本人的激励，并不一致，而且各自在判断要分配最后的成果时，总是倾向于夸大各自的重要性，以便多分一杯羹。   从这个角度看，李娜从原先要交网管中心 60% 收入份额到目前降到 8% ，的确是逐步脱离网管中心，迈向自我负责的重要一步。因为既然相信自己的努力比较重要，就没必要将钱白白多分给网管中心，这是十分简单清楚的道理。但单飞之后，有一些固定的成本也需要自己负担，例如整个团队运行的费用，出去比赛的交通住宿等。不过这是一个经济决策，李娜的单飞选择很理性。至少从大满贯而言，其团队不仅正常运转，而且为李娜创造好成绩营造了不错的条件。   但即便如此，要得出“私营体制比国营要好，运动领域也不例外”的结论，还需要考虑以下约束，例如需要比较李娜单飞前后几年的平均比赛成绩，因为单飞后参加比赛的机会多，所以可能胜率高与比赛多有关，刨除这个因素后，如果单飞后平均比赛成绩好与单飞前，那或许能说明单飞是个影响因素。不过跟着来到问题是，可能是因为单飞后几年，李娜自己的技战术水平和经验提高，使得胜率高，而并不是因为单飞的原因。而且复杂的是，私营体制、比赛机会、技术经验等相互之间也是相互影响的，要剥离出来也很困难。甚至，把这一切归于运气也是个说法。   这意味着，单纯从李娜获得法网冠军这样的个案中，难以证明私有体制优于国营体制。可以肯定的是李娜单飞去体制化与大满贯相关，但不是因果关系。不是脱离体制，就能获得冠军。可能还会有人举出丁俊晖的例子以作为私人经营更优的佐证。但实际上，在中国籍的世界级冠军总量中，依靠国家培养获得的冠军数量是占优的。这其实也并不说明什么问题，因为从全世界范围而言，私人体制下的世界级冠军还是要多于国有体制培养的冠军。当然更小心的论证是要统计不同项目下不同体制培养的胜出率。   无论如何，国有体制边缘有创新，并且取得成绩，这为运动员提供了额外的选择，尽管成本也绝不低廉。这种国有体制的变革运动，实际上也是中国改革过程中广泛采用的运动。是的，用运动改变一切，包括整个中国在内。这是李娜获得法网冠军带来的启示。 刊于FT中文网2011年6月7日| http://www.ftchinese.com/story/001038953   【若您认为这篇文章有用，欢迎捐赠  | 接受从五毛到二百五之间的任意价格，特别是 一块二或十三  | 支付宝账户 welfarelee@gmail.com  | 所有捐赠将用于 【读品】金塘岛公益图书馆 项目 】

李永波与农村小两口吵架 作者：木然 来源：作者赐稿 来源日期：2011-6-8 本站发布时间：2011-6-8 9:33:25 阅读量：1142次   　相信在农村呆过的人都看到过农村小两口吵架的起始阶段，男的会说，你看某某家的媳妇，菜做得好，女的回应到，看好人家的媳妇了?那就找她去。女的会说，你看某某男人，挣钱多，还会疼人，男的会说，你看上他了，你就找他去。于是，小两口的生活，就在与别人的男人、女人比较中开战了。不过，小两口的架打完了，日子还得过，床头打架床尾和，时间长了，还是看着自己的老公或媳妇眼顺。小两口打架的思维逻辑有意思得很，人往高处走，水往低处流，看好人家的女人或男人就和人家的女人或男人过，符合逻辑，看好人家的女人或男人却不和人家的女人或男人过显然不符合思维逻辑，有贼心无贼胆。 　　生活就是这么有意思，符合逻辑的不一定符合生活，符合生活的不一定符合逻辑，生活有其自身的生活轨迹，这种生活轨迹就是人不是动物，人摆脱了动物性，人具有动物性不同的东西即理性。人的理性告诉人们，君子爱财取之有道。窈窕淑女，君子好逑，但不能强抢，孔子说他好德如好色，最终德还是战胜了色，这就是人之称为人的地方，君子称为君子的地方。看人家的女人或男人女，那是审美之好，并无强盗霸占求欢之意。 　　据东方网报道：北京时间6月6日，2011年法国网球公开赛落下帷幕，中国金花李娜夺得女单冠军，李永波教练针对李娜夺冠发表的评论是：“李娜毕竟还不是奥运冠军，大满贯只是一项比赛而已，也不算世界锦标赛。虽然网球是一项在欧美高度职业化的传统项目，李娜取得了突破，但她还需要进一步努力，去在奥运会的舞台上实现自己的价值。”当日下午，他就在微博回应了大家的指责：“我实在不明白，为什么有那么多人说我对网球的看法，是不是搞错了，我从没说谁不好，任何一个优秀运动员都值得尊敬，请指责我的人最好了解情况后再发表观点，对我们竞技体育来说任何比赛都重要，我是教练我尊重每个项目的优秀人材，你们恳(错别字，应是肯)定理解错了，再次声明。”20分钟过后，永波教练再次发言：“采访我的记者没有把我的话完全表达，断章取意，你们理解错啦!李娜小时候还练过羽毛球你知道吗，我们都为她高兴，做(错别字，应是作)为球迷你可以有自己的观点，但也要尊重与你不同的观点，如果你认为中国体制不好，哪好你就去哪不就得了。” 　　奥运会不是惟一的最高竞技场。有一些内容网友说得很明白：“不是每个运动项目都是奥运会作为最高的舞台。网球、高尔夫、篮球、足球等等，都是各自拥有自己的最高竞技场。”直接地说，奥运会不是网球的最高竞技场，澳大利亚网球公开赛、温布尔登网球公开赛、法国网球公开赛、美国网球公开赛才是网球的最高竞技场，作为教练，这种常识都不知道?真是咄咄怪事! 　　我国是个举国体制的国家，举国体制就是运动员花纳税人的钱，不回报纳税人，却回报国家，有悖道德伦理，花谁的钱就为谁办事，这是简单的常识，就是这一简单常识被李永波们粗暴地理直气壮地给忽略了。举国体制成就的是运动员，败北的是中国公民，体育大国驱逐了体育强国，每到世界锦标赛、奥运会就是那么几个人喊着为国争光，甚至为了夺得冠军为了不择手段，完全违背了世界锦标赛、奥运会的基本宗旨。 　　在举国体制下，花着举国体制的钱，办着举国体制的事，说着举国体制的话，倒也在可以理解之列。举国体制的同化能力、同构能力，几乎使所有的教练失去了独立思考的能力，几乎使所有的运动员失去了自由飞翔的能力，几乎使所有的官员失去了感谢纳税人的能力，也几乎使所有的公民失去了在井里观看整个天空的能力。最为奇怪的是，举国体制的官员、教练、运动员他们能看到整个天空，却也没有跳出举国体制的思维框架，可见举国体制同构能力之强。 　　不过，李永波最后一微博竟然没能超过农村小两口吵架的思维逻辑，实在是让人觉得不像教练说的话。一句“如果你认为中国体制不好，哪好你就去哪不就得了”不但让人体会到举国体制之人的蛮横与猖狂，还让人差点倒背过气，很容易使人掉进李永波设置的思维陷阱。小两口和别人比女人比男人的目的是为了让自己的女人或男人更优秀，如果不优秀，那也是命，天命不可违。在自由恋爱的时代，女人、男人都是自己选的，怪不得别人，选好了，就辉煌一辈子，选得不好，也怪不得别人，平平淡淡过一辈子，无论辉煌还是平淡，只要平安就是幸福。李永波们把小两口的思维逻辑用到体育上来，实在是大而无当。体育的宗旨与小两口的宗旨完全不同，小两口的宗旨是和谐，体育的宗旨是竞争。李永波们却没有小两口的基本生活理性，即审美不霸占美，审美时能守住家庭美，他们却有着狂妄的非理性，他们不但不审美，反而还驱逐美。他们不但驱逐美，反而还有着动物般的羡慕嫉妒恨。 　　李永波们的逻辑是：美国体制好，你就到美国，法国体制好，你就到法国，英国体制好，你就到英国，中国体制不好，你就别在中国呆着。他的意思还说，我觉得中国的体制好，我就在中国呆着，给人的感觉，中国的体制适合他这样的人。他的潜台词和逻辑推论的最终结果是，李娜这样的人，不适合在中国呆着，李娜这样的人最好在美国、法国、澳大利亚呆着，因为这些国家不是举国体制的国家，这些国家的体制是自由体制，适合李娜自由地飞翔。 　　只是举国体制是长自己志气灭敌人威风的体制，李娜如果得了冠军在自由体制呆着，李永波们肯定会说，李娜，别忘记你是中国人，把李娜称为中国人了，李永波们就有了对李娜指手划脚的资格。在此我要提醒李永波们的是，如果爱这个国家，就让这个国家好起来，如果爱这个体制，就要找出这个体制的弊端，然后进行改革和完善，改革与完善的目标是让每一个运动员成为自由的运动员，让每一个运动员自由地飞翔。爱这个国家却让李娜们走，这一定是伪爱国者，是典型的爱国贼。 Chat about this story w/ Talkita

中国政府对互联网的管控进一步加强，继上个月底北京市公安局设立网络安全保卫总队后，不到一个礼拜，又成立了一个新的互联网管理机构「国家互联网管理办公室」，由曾担任人民日报社长的国务院新闻办主任王晨兼任办公室主任。有评论认为，北京当局成立国网办是因应茉莉花集会，加强防范民众透过网络发起群体事件、以更系统化地监控网络上的反政府活动。 中国官方新华社本周三报导称，经国务院同意，国务院办公厅日前就设立国家因特网信息办公室发出通知。根据通知，国家因特网信息办公室的主要职责包括，落实互联网信息传播方针政策和推动互联网信息传播法制建设，指导、协调、督促有关部门加强互联网信息内容管理，负责网络新闻业务及其它相关业务的审批和日常监管，指导有关部门做好网络游戏、网络视听、网络出版等网络文化领域业务布局规划。   除了在政策上加强对互联网管理外，办公室也会插手管理新闻网站的规划和实施工作，包括负责新闻网站的规划建设，组织、协调网上宣传工作，依法查处违法违规网站，指导有关部门督促电信运营企业、接入服务企业、域名注册管理和服务机构等相关管理工作。   长期关注中国互联网发展的香港立法会信息科技委员会主席黄毓民本周三对本台表示，中国对互联网管理虽然控制严密，但管理体制却是政出多门。比如同是互联网信息内容，文字新闻类归国务院新闻办公室管理，音像内容则由国家广电总局审核发牌，涉及出版则由新闻出版总署管理，网上游戏的主管机构则归文化部。公安部及国安部等则是负责打击网上犯罪等工作。   他认为，当局成立国网办，是藉此让网络管理更加系统化，以便防范民众透过这个渠道，组织反政府活动。他说：“今天有这个办公室，过去有所谓的网警，或者在维稳方面所花的钱这么多，主要也是他们（中国当局）现在了解互联网的传递讯息的重要性，现在主流媒体基本上都是共产党可以操控的，可是在网上这些消息当局不是能够完全能操控，所以就变成很有计划、有系统或是把它制度化或行政上对互联网管理要形成一种制度去管理。”   中国内地网络活跃人士刘逸明也认为，国网办的管辖权力几乎无孔不入，不论是网站上的信息发布，或对网络新闻的业务都有权审批及监管，当局的主要目的是要控制言论。他说：“毫无疑问，会进一步加大对我们这些人的监控，而且监控也会比以前更为有效，这个机构的管辖的范围太广了，网络什么都能管。我估计还有其它部门在为他们服务，像公安部的网监呀，估计这个部门里面包括了很多部门人员在里面，比如说新闻办公室，还有公安局的网监，及宣传部门等估计都有。”   刘逸明又指，早前中东及北非多国发生的茉莉花革命，源头就是民众透过互联网组织，中国当局意识到互联网对其政权带来的威胁，所以赶紧成立国网办削弱民间利用互联网去传递信息的功能。   他担心，政府将赋予国网办更大的执法权力，将令更多敢言批评政府的网民，被当局以言论入罪。他表示：“这个机构一成立后肯定就会加大对网民的监控，很多网民有过激的言论就会被当局知道，很有可能这些网民就会被所谓的各种各样的罪名抓进去，欲加之罪何患无辞呀。”   以上是自由亚洲电台特约记者孙建的采访报道。 Chat about this story w/ Talkita