利益集团

刘桂明按语：     长江中下游触目惊心的旱情，又一次将三峡工程的争议纳入了国人的视线。     其实，三峡工程从其列项开始，就一直处于争议之中。只是因为领导的一意孤行，终于搁置了所有的争议并将其作为重大政绩工程正式上马。     现在涌现出来的各种争议，多是似乎带有讨伐与追究之意。但是，从民主与法制的视角来看，如果真要追究什么人的什么责任，已经没有什么实际意义了。再说，即使三峡工程有误，现在也无法去炸毁它。所以，更重要的是，要反思决策的民主性、科学性、程序性。      博主妄加猜测，如果当年动议的三峡省正式设立，今天会是什么样呢？或许作为省会城市的宜昌将比现在繁华与发达。好在最终的结果是三峡省并没有如愿诞生，应运而生的却是开始并未考虑的重庆直辖市。                  三峡是个好大坝                                            作者 韩寒 最近三峡大坝广受争议，很多人士认为三峡工程忧虑颇多，例举出了比如容易引发地震，容易生态失衡，容易引发旱灾等一系列问题，并且引用黄万里先生说过的三峡大坝迟早要被炸掉来说明问题的严重，我作为三峡大坝的拥护者，认为这些都是杞人忧天，三峡大坝不光利大于弊，而且有百利而无一弊。   众所周知，三峡工程的上马有颇多周折，甚至在人民代表赞成大会上都出现了几百票的反对和弃权票，这的确是百年一遇。但是，这些都没有阻挡三峡工程的上马。江中有大坝，海里有航母，这一公一母，一爸一妈，无疑是中国国力强盛的象征。在此，我将一一反驳那些反对的声音。   反对派认为，三峡大坝建成以后，上下游的生态会失衡，我认为在三峡大坝建成以前，生态已经失衡了，所以这个反对意见不成立。   反对派认为，三峡大坝建成以后，成为一个重大的显眼的军事目标，一旦敌人对三峡大坝实施打击，能源供应和下游人民都会遭殃。我认为这个问题我们已经解决的非常圆满，我们在下游的城市里布置了大量类似富士康之类的企业，一旦三峡决堤，城市被淹，全世界都将无法享用到中国廉价劳动力带来的恩惠，最关键的是，美帝将无法生产苹果手机，光这一点，外敌就不敢对三峡大坝发动攻击。   反对派认为，三峡大坝建成以后，将引发地震。首先这些都是推论，无法证实，其次退一万步来说，就算汶川地震都是由三峡大坝引起的，我们看汶川地震三周年，晚会都叫中国奇迹，而地震对我们来说不存在反思，全是各种伟大的胜利。把逻辑关系捋顺了以后就可以总结出：三峡大坝引发中国奇迹，完成伟大胜利，天底下还有比这更好的事么？   反对派认为，三峡大坝建成以后，会引发旱灾。今年，中国最大的淡水湖鄱阳湖的水面只有往年的十分之一，很多人对此颇为担忧，觉得江西省政府一定很头疼。其实你们不懂，地方财政主要依靠土地买卖，湖面又不能卖，所以我觉得江西省应该把握机会，在鄱阳湖的湖口修建一个大坝，连那十分之一的水都不要剩下，这样，江西政府将瞬间多出几万平方公里的土地可供买卖，而卖点自然是鄱阳湖的遗址，平原上的盆地，万水之源，聚宝之盆，开启您的财富生活。再请一个当年力保三峡工程的老人，在鄱阳湖遗址上画一个圈，建立一个经济特区，那又是一段佳话，而且对内陆经济的推动绝对是不可估量。   有些人利用三峡大坝攻击一些领导人，说他们的想法是“我死后，哪怕他洪水滔天”，我想告诉这些别有用心的人，领导们恰恰和你们想的相反，领导就是因为害怕死后洪水滔天，所以才力主修建了三峡大坝，这样他死后，最多上游滔天。只要下游不滔天，虾米总是有得吃。所以，这一条也是站不住脚的。   综上所诉，三峡大坝，百利无弊，谁还有什么反对意见么？         你绝对没有想到的三峡工程：无法挽救的严重负面影响（转）   第一∶三峡大坝蓄水之后，清水下泄，造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。 　　　　 　　2004年冬，荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息，湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。一千多年来，长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤，1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌，中央为此召开中央工作会议加以讨论，决定改变工程运行方式，并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急，社会就不得安定，穿着新衣的皇帝也无法睡个安稳觉。 　　 第二∶三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。     三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆，最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。 　　　　 第三∶三峡工程开工以来，三峡库区一直是中国社会最不稳定的地区。     三峡工程移民对安置工作不满，每年信访的次数高达八万多件次，连年持续不减。三峡工程的所谓开发性移民措施，不但没有使百万移民致富，而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述∶收入低于搬迁前的水平；低于安置地当地农民的水平；家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种，无工做，无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸弹，随时可能爆炸。 　　　　 第四∶到2006年年初，上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕，批准的400亿元人民币移民安置费已经全部用完，但是还有数十万居民要搬迁安置。     由于前期移民安置存在问题多，造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是，三峡水库蓄水后的实践证明，三峡水库的水面不是一个平面，而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据，水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看，未来的水力坡度将超过泥沙组预测的万分之零点七（每一百公里七米高的水位差）。如此发展下去，许多新建的移民城镇要被淹没，就是重庆部分市区也要被淹没，包括朝天门码头，包括许多新建筑。 　　　　 第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。     虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大坝，阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库，但这根本不是解决问题的办法，最多只是把问题在时间轴上作个推移，把更严重的问题留给子孙。三峡水库蓄水之后，有约百分之八十的泥沙淤积在水库中，而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒，粘性强，和粗沙、砾卵石、掺杂在一起，组成坚硬沉积层，和黄河中的细沙的特性有很大差别，排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的，重庆市已经做出计划，将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。 　　　　 第六∶三峡蓄水之后，水流变缓，河流的自净能力大减，三峡水库水质明显变坏，特别是过去水质好的支流河段，水质恶化问题更加严重。     三峡工程论证时，三峡河段的水质是全中国最好的，大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类水，但是由于这期间水质指标的更改，现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题，三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源，而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。 　　　　 第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国，目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。     三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本，经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋，三峡工程则是最好的实例。 　　 第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。     三峡水库运行三年的实践证明，现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报（包括长期、中期和短缺）的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误，为了保证发电机能够正常运行，在洪水期间抬高蓄水位，加重上游、特别是开县、万州的洪水灾害。同样， 2006年夏天三峡水库调度再次出现错误，虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象，三峡水库仍大规模“泄洪”，造成水库水位不足，加重重庆旱灾的程度。 　　　　 第九∶三峡水库蓄水之后，三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。     虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震，但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑，特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计，一旦发生六级或六点五级地震，一场地质大灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说，三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处，三峡水库蓄水至海拔135米后，三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处，是论证报告的十倍。受水库波浪的淘蚀，白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险，现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙，以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。 　　　　 第十∶三峡水库正造成血吸虫病的蔓延，从高发病的湖南、湖北向原没有血吸虫病的重庆、四川发展。三峡库区已经发现血吸虫病患者。 　　　　 第十一∶三峡工程对生态环境的负面影响远超出论证报告所估计的范围和强度。根据台湾的研究报告表明，三峡水库蓄水后，对台湾的东海渔业资源产生不利影响。而国内根本不让进行这方面的研究。 　　　　 第十二∶按照目前的设计，三峡工程根本无法让北京喝到长江的水。要想让北京喝到三峡水库的水，还需要加高三峡大坝，或者新建泵站和隧道、新挖运河，其造价相当于再造一个三峡工程。     三峡工程出现的问题 (一) 论证     1) 在1992年3月17日《文汇报》发表的《三.峡.工.程的前前后后——钱￥正￥英访谈录》中，谈到1986年你是怎么主持三.峡.工.程重新论证的。你对记者说，“我开始也没有想到重新论证由我主持”。这真让人大吃一惊，因为几乎所有关心三.峡.工.程的人都记得，这项投资大、工期长、涉及面广、科学技术水准要求高的大型综合性工程，理所当然地本应交国家科委和国家计委组织论证，而且国务院确实已经这样做了。那时，你怎么找到国家科委主任宋健，通过怎样一场争论将这“权”要到手里，曾给人留下深刻印象。不知这一节你是完全记反了，还是为将来推卸宏观论证失误的责任而有意作如是说。     2) 1986年由你主持组织的三.峡.工.程论证领导小组，有正副组长10人(后扩大为12人)，全部由原水利电力部的正副部长、正副总工程师，和长办、三#峡开发总公司筹建处、三#峡地区经济开发办公室等积极主张“早上快上”的人士组成。对于治理长江很重要的航运、地质地震、生态环境、机电设备、财政经济等部门，却都无领导人参加。尽管邀请了有关部门专家412名，但在所组成的12个专家组中，10个组长由原来水利电力部所属单位的领导担任，其余4个专家组，也有原水利电力部派任的副组长。所有的讨论审议各专题论证报告和可行性研究报告的论证领导(扩大)会议，都只有领导小组成员、正副组长、顾问及特邀顾问参加，绝大部分一般专家没有机会发表意见。这种组织形式的领导权，是否完全控制在以你为首的原水利电力部领导手中？这是贯彻了中央和国务院1986年文“要注意吸收有不同观点的专家参加，发扬技术民主，充分展开讨论，得出有科学根据的结论意见”吗?     3) 在全国人大审议三.峡.工.程前的几个月内，新闻媒介收到许多专家学者对三.峡.工.程各种看法的文稿。当这些文稿送水利水电部审查时，为什么只让发表附和你们意图早上快上的一面之词，而不许不同意见发表? 在人大会议期间，只发给人大代表你们的宣传材料，为什么不把论证过程中内部的和外面专家学者提出的不同意见也发给代表们? 请问这种做法，符合“百家争鸣”的方针吗? 给人大代表“兼听则明”的条件了吗? 贯彻民主化、科学化的精神了吗

本文揭露，国内外转基因“专家”与方舟子吹捧“有助于消灭在亚洲地区广泛存在的维生素A缺乏症”的转基因“金稻米”，被戳破也是货真价实骗局可悲下场！越来越多事实证明，转基因“专家”吹捧的转基因作物中，没有任何一项，特别是主粮类转基因作物，不存在危害环境、生态、生物多样性、动物与人类健康中数种危害以至全部这些危害！不仅如此，越来越多事实还证明，转基因作物鼓吹者们当初声称的转基因作物所有的“优势”，一个个都被戳破是货真价实骗局！ 破了破了，转基因“金稻米”骗局也被戳破！– 附：“一位4岁孩子的母亲”协助翻译的《金稻米“每年将挽救100万儿童？”》陈一文评论（cheniwan@mx.cei.gov.cn）《新浪网》“陈一文顾问博客”首发：http://blog.sina.com.cn/cheniwan《陈一文顾问网站》：http://sea3000.net/cheniwan转基因“伪科普作家”与转基因利益集团制造的转基因“金稻米”骗局方舟子：我为什么选择转基因食品http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i04p.html2010.3.15 （《中国青年报》2009.3.17） (XYS20100317)用转基因技术让水稻制造胡萝卜素（在人体内变成维生素A），有助于消灭在亚洲地区广泛存在的维生素A缺乏症。转基因技术可提高稻米中铁元素的含量，以减少以大米为主食的人群当中常见的贫血症……这一切离我们并不遥远，有的已经在实验室里研发出来，有的本来已可以大规模种植，只不过受妖魔化转基因食品的舆论影响，一时无法推广。但是不管怎样，未来的农业必定是转基因作物的天下。不管是故意的阻挠，还是无知的恐慌，都改变不了这一趋势，只不过是妨碍了它早日造福人类而已。转基因利益集团《金稻米》网站特别发布中文《金稻米的科学依据》称：http://www.goldenrice.org/Content2-How-CN/how1_sci.html“金稻米技术的产生基于一个简单的原理，水稻只能在绿叶组织中合成 β-胡萝卜素，而在被食用的胚乳中却没有，可是这个两步的生物合成途径确实存在于粮食中。仅仅通过转入两种酶的基因：八氢番茄红素合成酶（PSY）和八氢番茄红素脱氢酶（crt I），粮食中可以合成β-胡萝卜素的途径就能被重新激活，β-胡萝卜素就能因此在被食用的胚乳中制造 并积累。”这篇文章还煞有介事引用了20多篇“学术论文”作为支撑文章的参考文献，并且特别强调了《科学》2000年发表的一篇论文。必须认清：转基因作物安全营养评估结果受经济利益影响凡认为引用了这样20多篇“学术论文”作为参考文献这样的文章具有“科学可信性”的读者，请务必访问《陈一文译：转基因作物安全营养评估结果受经济利益影响》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017kav.html一家领先的西方科学刊物《食品政策》发表了一项研究报告获得结论：商业利益帮助形成同行评审期刊发表的转基因作物安全风险论文的研究结果。对通过客观标准选择的94篇文章的研究结果发现：研究结果与作者与转基因行业的关系密切相关；作者有这种经济利益关系的论文，100%的研究做出了有利于转基因安全的结论。积极吹捧转基因“伪科普作家”方舟子鼓吹转基因技术的《新京报》 2011年3月30日《2013，“黄金稻米”登场》进一步宣扬：http://www.ebiotrade.com/newsf/2011-3/2011329114507306.htm2002年，孟山都公司开发的转基因玉米MON810在菲律宾获准广泛种植，让菲律宾成为亚洲第一个种植转基因主粮的国家。到2013年，另一种广受瞩目的转基因主粮“黄金稻米”也会在菲律宾全面推广。这将是世界上第一种全面种植的转基因稻米，也是世界上第一种直接惠及消费者的转基因粮食作物。上世纪90年代，科学家们开始了研发“黄金稻米”的艰苦历程。2000年，黄金稻米的第一个品种“台北309”研制成功，每克含有β胡萝卜素1.2到1.8微克，每天需要吃30多碗饭才能补充适量的维生素A；2003年，第二个品种“Cocodrie”研制成功，β胡萝卜素的含量达到了8微克/克；而2005年，“GR2”研制成功，β胡萝卜素达到了36.7微克/克，吃一碗就够了。如果不出意外，2013年，黄金稻米将通过菲律宾的全部试验。……到2013年，“黄金稻米”将是世界上第一种被广泛种植的转基因稻米。《农业知识网》发布《综述：转基因稻米的是是非非》揭露：“黄金稻米”不能抑制饥饿问题”http://www.qbwt.com/qbwt/23542.html黄金稻米（goldenrice）是把beta胡萝卜素（beta—carotene）转入稻米，使稻米能够富含维生素A。依据世界卫生组织统计，每年有超过100万儿童死于维生素A缺少症，另外有超过50万儿童由于长期维生素A的缺少而致盲。生物技术公司及转基因科学家称类似黄金稻米等转基因农作物能够增长食品的营养成分，种植出富含维生素的植物，从而解决全球饥饿和营养不良的问题。　　但是最近BBC的一则消息却告诉我们黄金稻米可能只是一个神话。消息报导说事实上beta胡萝卜素在传统的稻米中已经存在，只是在表达上没有转基因稻米显然，一位来自先正达公司的科学家说：“其实所有的基因均存在在现有的稻米品种中。我们完全能够经过非转基因的方法获得维他命A含量的稻米。”　　营养贫瘠的人群难以吸收转基因稻米中的beta胡萝卜素，要吸收beta胡萝卜素还需要进食多种蔬菜，改良其饮食结构。而且，我们能够预见即使黄金稻米被生产出来，生物公司也不可能免费的送给贫苦的农民。　　世界最为著名的医学杂志柳叶刀的编辑RichardHorton评论说：“追求一样技巧食品解决世界的饥饿问题可能是这个新世纪商业炒作中最为可笑的恶作剧。”甚至连来自生物工业公司的科学家SteveSmith都说：如果有人告诉你转基因食品能够喂饱这个地球，那你应该跟他说这完全不是一回事，解决饥饿的问题与生产无关，而是需要全球的政治和金融改革的决心。”感谢“一位4岁孩子的母亲”为大家提供志愿者翻译服务为帮助读者全面深入认清孟山都为首的跨国生物技术利益集团以及他们御用的“学者”、转基因“伪科普”教主方舟子等造假、欺骗、误导、作伪证的转基因“金稻米”骗局的真相，本顾问非常感谢并向大家特别推荐“一位4岁孩子的母亲” “引领诸位做出自己正确的判断”应邀协助翻译英文《转基因观察》（GM Watch）网站发布的《金稻米“每年将挽救100万儿童?”》中文版。全球人类团结协作全面深入揭露转基因生物技术危害的正义事业需要更多有英文/中文翻译能力的像这位“4岁孩子的母亲”有识之士的帮助。希望更多有英文/中文翻译能力的有志者与我们联系。Golden Rice could save a million kids a yearhttp://www.gmwatch.org/gm-myths/11130-golden-rice-qcould-save-a-million-kids-a-yearq金稻米“每年将挽救100万儿童？”译者：“一位4岁孩子的母亲”陈一文顾问校对（cheniwan@mx.cei.gov.cn）译者的话：作为一个4岁孩子的母亲，我非常关注孩子的健康。我想这是天下父母都关心的事。但就是这份关注，引发了我对身边食品安全、环境因素的思考，也在偶然的机会中接触到陈一文老师的搏客，乐于为陈老师的公益活动呐喊。作为妈妈，我并不想过多地关注孩子，另他生活在成人的影响下或被成人“操纵”，而是希望孩子能本着自身的规律在自然中慢慢长大。然而，这社会中，总是有不尽仁义之事。而且，有些就是打着儿童的旗号。我想，人们都有自己的判断，一时的不辩真伪是缺乏相应的知识和材料。翻译此文的目的在于介绍来自不同方面的声音，供大家自己来判断。 以上并非针对本文翻译内容，因为我只是就文章翻译文章，对其中的原委并不真的透彻了解，更不足以发表个人观点。但是，推荐大家阅读，科学严谨的精神会引领诸位做出自己正确的判断。当金稻米以“这种稻米可以每年挽救100万儿童“为标题出现在时代杂志的封面时，金稻米这个名字2000年首次成为在头版头条。[1] 当时美国总统，比尔·克林顿也推波助澜说，“如果我们能把富含维生素A这种转基因品种金稻米输出到发展中国家，那每天可挽救4万名因为营养不良和饥饿濒临死亡的孩子。[2]捷利康（Zeneca）公司目前是先正达（Syngenta）子公司。先正达公司在一个阶段希望把金稻米想教为富裕的国家推广并商业化。正如捷利康一名执行官Adrian Dubock所说，推广金稻米已经刻不容缓，因为“每耽搁一个月， 就会新增加5万名失明儿童”。[3]美国有线新闻网（CNN）的一篇文章曾强调，金稻米已经具备被有效利用的条件，“转基因公司的食物科学家们已经研发出一种黄色的稻米，叫做‘金稻米’。由于富含维生素A和铁，可以预防贫血和失明，特别是对儿童。”[4] 一份来自美国国会向“特别国会论坛”发出的邀请说， “生物技术能否解决世界饥饿问题？”已经进了一步， 宣称：“这种改良并富含一定维生素的‘金稻米’……已经开始保护亚洲贫穷地区数以千计儿童的视力。[5]但是，宣称的这些说法没有一种是真实的。“金稻米”不仅还“没有开始挽救数以千计儿童的视力”， 也没有证据支持“金稻米”有这样的功效。关键的问题是β胡萝卜素的含量水平。从可以获得的数据（The available figures）看， “金稻米”只可产生少量这种维生素A的前体，即维生素A原体（provitamin A）。而且，更糟的是，米被煮熟后，其中50%的维生素A原体（provitamin A）损失掉了，仅保留50%的含量。[6]这与捷利康（Zeneca）公司Adrian Dubock先生2000年先前的说法显然完全不同：“发明人预想的并已经达到的维生素A原体（provitamin A）含量，完全可以达到避免目前每年50万不可逆失明儿童的水平，还有效降低26个国家1.24亿儿童的维生素A缺乏症的程度。[7]但是，作为共同的发明人Ingo Potrykus先生， 在面对绿色和平组织关注了对金稻米实际维生素A的含量不足的舆论时，在2001年不得不做出解释，“我高兴看到绿色和平组织在论证其合理性，……我也同时承认，绿色和平组织已经发现了使用金稻米减少维生素A缺乏症战略中的一个弱点，当然，我们可以肯定，当所有生物安全的评价标准都已经执行，我们需要更多的数据，比我们目前掌握的数据要多很多。”依照Potrykus所说（According to Potrykus），“我们当然正在致力于增加维生素A的含量，正在实验几种可能的方法。”他同时说：“我们有理由相信，我们的方法还有很大可能会成功。但我们必须要有耐心，等上几年，直到得到证实或否定。” [8]Potrykus并非是唯一一个承认仍需要做相当多工作的人。同一年，资助“金稻米”研发项目的洛克菲勒基金负责人Gordon Conway先生（Gordon Conway, the head of the Rockefeller Foundation,），曾写道“从公共关系角度，‘金稻米’被过度使用。总的来说，行业广告和媒体忘了一个事实，‘金稻米’还是一个研究领域的产品，还需要大量深入的研究，才能推广到农民和消费者中。” [9]随着“公共关系上使用金稻米”愈加明显，这引发了部分媒体的批评回应。例如，知名食物作家Michael Pollan在《纽约时代》发表的文章“伟大的黄色”（The Great Yellow Hype）。[10] Naomi Klein加拿大《全球邮报》上的一篇文章（an article in Canadas Globe and Mail）也同样尖刻。[11]尽管“金稻米”到目前为止进入农民种植的阶段，Ingo Potrykus指出，那只是因为对于转基因农作物冗长的规定限制的结果。据Potrykus所说，“金稻米”早在2002年就能够投入种植。2009年向宗座科学院做的讲演的摘要（abstract of a presentation made to the Pontifical Academy of Sciences in 2009）中，Potrykus说，尽管“‘金稻米’2012前不会进入到农民种植……，但是，如果‘金稻米’不是转基因产品，那么研发和注册早在2002年就能够完成。传统方式作物培育过程与基于转基因的培育过程在时间上相差10年，主要因为例行公事和制度性规定。这种差异，如果用可以计量的影响来看，意味着40万以上生命的损失。” [12]其他推广转基因的人受到Potrykus主张的启发。例如，Andrew Apel宣称，斯大林对1930年乌克兰大饥荒中百万人死去负有责任，“金稻米”今天的批评家们应该对更多人的死亡负责任[13] –寓意着对“金稻米”的反对者将背负更多罪名。这样激烈情绪化指责基于两项前提。其中一项已经提到，即宣称“金稻米”已经于2002成熟可以实施，只是由于繁多的规定而受到阻碍。 另外一项前提没有还没有公开讲，即没有能够取代“金稻米”的用来战胜维生素A缺乏症的其他替代办法。让我们首先就围绕“金稻米”的获得性问题展开讨论。问题1：没有足够多的维生素A 原体首批金稻米品种维生素A原体含量太少（Golden Rice contained too little provitamin A），不足以有效解决维生素A缺乏症。[14] 直到2005年，正在协助金稻米项目的先正达（Syngenta）公司推出了一个新品种叫做GR2，并注册为专利。在这个新品种中，先正达（Syngenta）公司把Potrykus原先使用的水仙花基因（daffodil gene）取消，代替以一种显著提高维生素A原体的含量的玉米基因。[15] 必须注意，这发生在Potrykus宣布“金稻米”已经具备供农民种植条件三年之后。改进“金稻米”的努力一直继续，包括通过增加维生素A原体（pro-vitamin A）与其他营养成分的水平或者生物可获得性，（bioavailability）。而且，还有很多没有回答的问题，使得其可靠性并非确定。Problem no. 2: Unanswered questions第二：没有回答的问题尽管“金稻米”项目近几年连最简单的基础数据也没有公布，但是他们将其商业化进程的拖延的原因再三怪罪为欧洲消费者对…