地方政府处置网络舆情危机存误区_舆情先知_新浪博客
地方政府处置网络舆情危机存误区_舆情先知_新浪博客,舆情先知, 地方官,今天你怎样应对网上舆情危机作为一种利益表达渠道,网络的影响力与日俱增。但由于一些部门和地方政府对网络舆情事前缺乏监控防范,事后缺乏有效引导,以致原本很小的一件事不断被 …
Read MorePosted by 苏吴男爵 | 5 月 5, 2010
地方政府处置网络舆情危机存误区_舆情先知_新浪博客,舆情先知, 地方官,今天你怎样应对网上舆情危机作为一种利益表达渠道,网络的影响力与日俱增。但由于一些部门和地方政府对网络舆情事前缺乏监控防范,事后缺乏有效引导,以致原本很小的一件事不断被 …
Read MorePosted by CDT aggregator | 4 月 26, 2010
(本文由《新世纪》-财新网 www.caing.com 授权转载,路透对其内容不负责任) 在从高层到监管当局再到各家银行的高度关注下,地方融资平台能顺利化解风险吗? □ 本刊记者 张宇哲 冯哲 | 文 短短几个月间,主要商业银行截至2009年底的地方融资平台贷款馀额的统计,从5万多亿元到6万亿元,再到现在的7.38万亿元,数字一次比一次更惊悚。 当然,这与一些机构10万亿元的预估尚有距离。和财政部估计的地方融资平台(没有项目现金流做支撑、仅靠地方政府担保函拿到的贷款)相比,这个数据则属于大口径,前者的统计还有赖于当下监管当局倒逼银行解包还原的调查结果。 5月,监管当局将就融资平台贷款风险整顿向国务院做阶段性报告,6月底以前完成对融资平台贷款的自查、整改和保全,7月上报结果。 地方融资平台与房地产泡沫、案件等操作性风险,已经成为悬在银行业头上的三把利剑,是银监会今年的工作重点。前两者推动了去年高速的经济增长的同时,也构成了中国当下系统性风险的病灶。 不管问题有多严重,就是用车拖也要拖过来。知情人士如是转述决策当局有关高层的表态。 4月20日,在银监会召开的2010年二季度经济金融形势分析通报会议上,地方政府融资平台贷款风险问题位列首务,与此前要求各银行将此类贷款解包还原、逐个排查相比,新的一揽子强化措施更为具体。 这些措施包括:除保证4万亿经济刺激计划的在建和续建项目,各银行业金融机构应严格限制向地方政府融资平台下的新项目发放贷款;在二季度末前做好有关贷款的重组和保全;要在三季度末前必须做到对平台贷款的准确五级分类;对发生资金挪用、抵押率或本金不足、管理混乱的平台贷款,至少下调一个等级,相应提足拨备;年内完成坏账核销,并且账销案存,不影响继续追讨。 但也有乐观分析认为,已经察觉到的风险将不会构成系统性风险。融资平台贷款重分类过程中将面临诸多约束条件,涉及监管层、银行及地方政府的博弈,在中央政府的高度重视下,相关风险温和消化的概率较高。 保全之难 监管当局的数字标明,2009年9.6万亿元的新增贷款中,地方融资平台占到了三分之一,即约3万亿元,这意味着,接近40%的地方融资平台贷款,都是2009年出笼的。 一位沿海省份银监局局长透露,该省今年以来融资平台贷款增量寥寥无几,目前需解决的是存量风险。关键是对那些没有现金流支撑,靠政府担保函拿到的贷款,能否顺利重组、保全。说白了,能否让地方政府注入土地和优质股权。 事实上,在2006年,银监会、央行、财政部等五部委曾联合出台文件,禁止打捆贷款,在那份文件中,财政部表示在担保法正式实施前的地方政府担保函是有效的,此後的一律无效。现在没有迹象标明,财政部会对这一轮地方融资平台热中的政府担保函认账。 我们最担心的就是地方安排什麽资产优先偿还。按照2006年五部委发文规范打捆贷款的规定,除了土地和优质股权,其他都是无效资产。前述商业银行人士忧虑重重。 这部分贷款究竟有多少?现在还没有公开数字。有的单个省市报上来的数字,此类贷款占到一到两成。接近监管当局的人士表示。 我们已经开始要求地方政府想尽一切办法注资,包括注入土地、水务、燃气等有现金流的资产。一位商业银行人士介绍。 希望随着解包还原,地方融资平台的负债有所透明化。分析人士对此指出。银监会同时表示鼓励银行和地方政府重新签订贷款协议,加强对贷款的抵押和担保。 监管当局希望,银行对借款主体不充分的融资平台贷款,要增加新的借款主体,和项目所有者和现金流相挂钩;对地方政府提供的法律上实际无效的担保函,要增加有财务实力的规范的担保人;积极与地方政府协商,土地、股权优质抵押;尽量采用银团贷款的方式,由最大贷款行做牵头人。 地产新政消力 上海银监会人士坦承,眼下的房地产新政,也会直接影响地方融资平台:对那些以卖地收入为主的地区,未来政府的财政收入可能大幅下降,势必对後续还款来源造成压力。 不过,也有数据显示,这还不会成为今年的难题。山东银监局调研情况显示,今年一季度由于房地产市场持续升温,大部分地方政府的财政收入仍保持20%以上增幅,一季度地方融资平台还款情况尚好,未发生一笔逾期情况。 央行金融市场处分析认为,从2012年开始,地方政府的偿债率将超过15%。一旦房地产市场发生真正的逆转,地方债务危机就将到来。 在前述会议上,银监会已经表态,拟上调土地储备贷款抵押率。分析人士认为,此举显示对土地贷款的调控底气足了起来。 不过,有银行界人士表示,中国目前经济增长仍以投资拉动为主,现在中央政府投资已开始萎缩,房地产投资卡得较紧,地方基础设施投资再卡住,经济就会出现问题。他认为,考虑到各种约束条件,融资平台贷款政策的执行最终仍会和现实挂钩,不可能一刀切,最後很可能大事化小,小事化了。 一位大型商业银行人士表示,最终结果要看执行力,在执行中可能会打个折扣。 他道出了个中猫腻:虽然中国银行业已全面实行贷款五级分类制度,但可通过借新还旧,借款人可按时付息,借此改变部分贷款的期限,等于只是将原本已属不良的贷款划在关注类,对平台贷款重新分类过程中,是由银行自己把握,这个过程中会涉及监管层和银行的博弈。 艰难的选择 地方债务风险虽已成为中国银行业和宏观经济的大隐患,但业内人士均分析称,消解之路艰难。 据国开行测算,地方融资平台平均负债率在150%,有的地方甚至高达400%,开行人士表示。国际上这一指标平均为80%-120%。 去年12月,财政部牵头制定了一份规范地方政府融资平台债务管理的文件。由于涉及各方利益较难调和,财政部的这一规范文件一直是只闻楼梯响、不见人下来。 据本刊记者了解,该文件徵求意见稿的内容包括,从2010年3月1日起新老划断; 对地方融资平台举债分类管理,对当期项目分类为公益类项目和经营性项目,公益性项目资金来源由财政资金置换;拟将地方政府新增税收作为融资平台贷款的还款来源等。 这份规范文件几度修改,广泛徵求发改委、银监会、商业银行及各省市政府相关部门徵求意见,尤其招致地方的强烈反弹。 全国34个省级政府中,30个反对。一位接近监管当局的知情者对此很无奈。中西部地区反对意见最大,因为东部地区城镇化已经完成,而中西部刚起步就要打压,特别是中西部贫穷地区没有那麽多卖地收入,只有税收,如果新增税收都作为平台贷款的还款来源,地方政府还怎麽做事? 地方建设项目没有融资平台支持,从银行一分钱都拿不到。这个口子堵了,地方肯定不干。一位国开行分行人士分析。 银行方面也认为时机未到,如果平台卡死了,下半年马上出现经济二次探底的风险怎麽办?一位商业银行人士表示,商业银行也一致要求延期,要求给个消化的过程。 发改委有关人士则认为不应一刀切。一来2009年新开工项目是历年最高的一次,一旦大规模切断资金供给,可能导致大量项目烂尾;二来将对地方政府的应收账款作为项目现金流来源,有合理之处。 事实上,各方呼吁的根本解决之道相对清晰,即让地方政府制定和披露资产负债表、到市场公开发债,但这受制于预算法的修改,也需要当局从解决中央、地方关系的角度下定决心,迄今还没有进展。(完)
Read MorePosted by 苏吴男爵 | 4 月 22, 2010
中新网4月19日电《澳门日报》19日刊出社论《网络舆情榜考验地方政府公信力》。社论说,网络舆情是最真实和最高效的社情民意综合载体,是反映民意对社会现存的温度及晴雨表。面对集合了多方权利诉求的舆情,政府如何出手应对,处置是否得当,考验着行政 …
Read MorePosted by CDT aggregator | 4 月 20, 2010
地方政府债务急剧膨胀。2008年上半年地方政府负债总额仅为1.7万亿,经过1年多时间这个数字上升到了6万亿,预计2010年底将达到10万亿,主要是通过3800家地方投融资平台从商业银行获得的贷款。很多地方政府负债额已经远超本级财政收入,面临巨大的支付风险,危及金融体系的安全。
由财政部牵头制定的《地方投融资平台基本处理意见》,试图对融资平台进行规限,以遏制膨胀速度,但现在地方政府的博弈能力远强于当年的民企“铁本”。目前看来该意见稿面临地方政府的反对声音不小。很多去年开工的基建工程已经上马,假如断了后续资金,势必烂尾,远期风险变为即期损失,无论作为央企的金融机构还是中央政府都不愿面对。
假如中央政府不对当前政策有所调整,那么在有些地方去年率先获得巨额资金的示范效应带动下,那些后知后觉的地方政府可能以更高目标、更快速度加入到圈钱游戏中间来。湖北省那12万亿投资计划就是范例。另一边,鄂尔多斯“鬼城”才竣工,“二期”已经开工,。各地长官你追我赶,仿佛在逼宫,不逼垮中国的金融体系誓不罢休。
随着周其仁、夏斌、李稻葵三位力主紧缩的专家进入央行货币委,近期很可能步入加息轨道,毕竟通货膨胀的风险谁也不敢忽视。加息之后,地方债务将遭遇利息偿付困境,以及申请新增贷款难题。地方债务处理得好坏,反过来又会影响通货膨胀的控制力度。下面设想了几条可能路径:
路径选择一——由央企从地方政府手里接盘项目。
此前央企投得的无数“地王”,就是央企在为地方政府输血的方式之一。也可以由银行将项目坏账转让给中央所辖的资产管理公司。两者都是将地方政府的负债风险转移到央企身上来。央企由中央政府担保,而中央政府拥有印钞权,理论上不存在破产风险,只会引发通货膨胀。
由于央企结算中心、利润中心都在北京,央企接盘的弊病是很难拉动地方需求,不能拉动地方需求的话,项目赢利的可能性比地方政府自营更低。只是作为权宜之计,将短剧痛化为长缓痛,是央企、银行和地方政府三方最容易采纳的选项。
由央企兜底,还会对地方政府产生错误激励,使他们融更多资,开工更多项目,让中央政府不堪负担。中央需要以政治手腕打破地方政府的这种预期。
路径选择二——由民企从地方政府手里接盘项目。
民企优势是能够将总体性的金融风险化解为零星的企业风险,而且民企投资本身能够通过薪资、利润分配给自然人,产生消费需求。客观上提高了投资效率,降低坏账风险,还能平衡地区经济发展差异,充实二三线城市化基础。否则行政级别越低的县市,由于人口和资金外流,坏账风险比大城市大得多。毕竟城市化不是盖楼盖出来的,而是企业和就业人口聚集堆出来的。
民企的困境在于融资渠道受限制,尤其是发行债券的权利没有开放。如果借此机会,开放民间金融,则民间金融释放出来的生产力,就足以抵消因为地方政府无效投资产生的通胀压力。
路径选择三——财政联邦化。
前些年钱颖一说中国是财政联邦制,与其说是客观分析,不如说这是比喻。某种程度上,地方政府确实有很大财政自主权,但是这种自主权是缺乏制度和法律保障的,顶多是一种习惯。更重要的是,地方财政缺乏破产机制。金融机构敢于放量向地方政府放贷,甚至主动放贷给地方政府,主要是由于地方政府没有破产之虞,其次是不会有政治风险。中国其实只有一级政府,理论上所有地方政府都是中央派出机构,只是为了管理方便,才用类似于财政包干的形式“分灶吃饭”。虽然各级政府都积累了大量资产,但是这些资产所有权比私人财产更不受法律保护,上级政府有权调拨、征用。
引入地方财政破产机制,等于由分灶变为分家,取消中央与地方财政上的隶属关系。只有金融机构开始计算偿付风险,才能够从根本上解决地方政府负债膨胀难题,一劳永逸。不过短期内财政联邦化的可能性很小。