墙外媒体

西藏那曲地区索县珍达寺诵经师仓央嘉措被中国当局以“与境外联系”等罪名判处十二年有期徒刑。此外，藏人行政中央内阁任命俄罗斯卡尔梅克共和国藏传佛教领袖戴罗仁波切为藏人行政中央驻俄荣誉代表；而内阁司政洛桑森格和议长边巴次仁星期一出席西藏慈善会达兰萨拉分会成立十周年仪式，敦促藏民要致力于为社会弱势群体服务。来自西藏那曲索县的流亡藏人多吉上星期六向本台表示，西藏那曲地区索县珍达寺诵经师仓央嘉措于今年3月17号被当局拘捕后，一度处于失踪状态，近日获知他已被当局判处十二年有期徒刑。多吉说：“数天前，珍达寺诵经师仓央嘉措的家人收到当局寄来的通知，声称已对仓央嘉措判处了十二年徒刑，罪名是‘与境外联系’、‘煽动其余僧人抗议中国政府’。他的家人得知消息后，都感到非常担忧，害怕他服刑这么多年，可能见不到家里年迈的亲人。”本台此前追踪报道，索县珍达寺诵经师仓央嘉措同僧人次旺、阿次和坚参于今年3月17号一起遭到拘捕，另有多名僧人和村民自3月6号到28号先后被当局以莫须有的罪名拘捕，其中多数人至今下落不明。多吉说：“珍达寺僧人次旺曾于2012年被当局拘押长达半年，今年再度与仓央嘉措一同被捕，因在看守所拘押期间遭到酷刑折磨，他目前的身体状况处于危急状态，当局已通知他的家人来探监。”多吉补充说：“目前，中国当局对索县藏人采取严密监控、盘问和搜身检查，一旦发现手机里存有达赖喇嘛尊者的法相、涉及民族尊严的歌曲、以及在微信里透露地方消息，就会立即遭到拘捕，因此当地藏人很难通过电话、手机微信等与境外联系，也无法及时传送当地消息。”此外，印度达兰萨拉的藏人行政中央内阁上周宣布，内阁新任命在俄罗斯卡尔梅克共和国具有影响力的藏传佛教领袖戴罗仁波切为位于俄罗斯莫斯科的西藏文化与信息中心，即藏人行政中央驻俄罗斯办事处的荣誉代表。原藏人行政中央驻台湾办事处秘书长、现为藏人行政中央外交与新闻部中文组负责人索朗多吉星期一接受本台采访时表示：“藏人行政中央噶厦（内阁）办公室最近公布人事调动令，任命藏人行政中央驻俄罗斯的代表为卡尔梅克共和国佛教领袖戴罗仁波切，现任藏人行政中央驻俄罗斯的代表阿旺热杰先生任达兰萨拉藏人行政中央教育部秘书长。两位新旧代表完成交接工作后，戴罗仁波切将正式任职，阿旺热杰先生将返回印度。”戴罗仁波切出生在美国的卡尔梅克蒙古人家庭，7岁时到印度南部西藏寺院学佛，被西藏精神领袖达赖喇嘛确认为戴罗仁波切转世。索朗多吉说：“戴罗仁波切从小在南印度哲蚌寺学习藏传佛教的五部大论，仁波切非常了解俄罗斯当地的情况，也非常熟悉藏人流亡社区的状况，所以我觉得戴罗仁波切是一个很适合的人选。戴罗仁波切成为藏人行政中央驻俄罗斯的第五任代表。”而藏人行政中央内阁司政洛桑森格和西藏人民议会议长边巴次仁作为主要嘉宾及荣誉嘉宾于星期一出席在印度达兰萨拉藏人行政中央歌剧院大厅举行的西藏慈善会（Tibet Charity）印度达兰萨拉分会成立十周年庆典。洛桑森格在会上对西藏慈善会创办人、前议员拉卡仁波切和其工作人员在这么多年来孜孜不倦地从事西藏流亡社区的教育、卫生等慈善事业，尤其为照顾和医治生病的孤寡老人及动物所作的贡献给予了赞赏，并敦促所有藏民应像西藏慈善会一样致力于为社会弱势群体服务。边巴次仁也称赞西藏慈善会的利他精神，强调一个组织只要有负责、能起带头作用的好领导才能完成目标，成为其他组织的榜样。边巴次仁说：“西藏慈善会给社会带来的福利是经过多年努力换来的成果，让那些需要帮助的老人和动物有了依靠与寄托，这体现了一种高度负责的态度。”西藏慈善会是由拉卡仁波切于1998年在丹麦成立，是一个非营利组织，其宗旨是扶助在印度和尼泊尔的贫困藏人，2000年在瑞典建立分会，2004年9月在达兰萨拉建立分会，并为新办公楼进行了揭幕。（特约记者：丹珍）

法广：先请您介绍一两件重要展品，让大家有个亲临现场的感受？ 易凯：此次展览中的一级文物非常多，不容易只挑选一两件介绍。此次展出的中山王出土的香炉值得一看。这个香炉独一无二，香炉的造型一边是山，一边是水，我们认为这有可能是中国传统山水画的起源。这个香炉与道教有密切关系，仔细观看可以发现做工非常精细，下面的海浪给人一种流动感，香炉里面有栩栩如生的小动物和猎人，看山看水，是道教对死亡后空间的一种描述。用各人的想象力，那个时候在大山脚下烧香，烟气从镂空的盖子里飘出来，非常有诗意的美。这个香炉青铜器让我们想象，如同一幅汉代的山水画。 法广：请您介绍一下展出的“金缕玉衣”？ 易凯：这件金缕玉衣是江苏徐州狮子山楚王墓出土文物，是楚王的随葬品，是汉代诸侯国王使用的独特文物。在中国发掘的比较完整的金缕玉衣大约有20件，此次在巴黎展出的可能是最好的一件，使用的是新疆和田白玉和青玉大大小小玉片组成，透明度非常好。新疆的和田距离长安遥远，当时从和田把玉运输到江苏加工非常复杂。可以看出做工精细，代表汉代手工艺者技术高。还可以看出汉代的等级制度只有帝王才有权力用金缕玉衣陪葬，其他诸侯只能用银丝，铜丝来做玉衣。另外，也能看出中国人喜欢玉石，因为中国人认为玉石不仅对身体好，也可以避邪。我想介绍的展品太多了。 法广：请问您为什么选择中国汉代这段历史来展览？ 易凯：汉代是中国统一后最重要的一个阶段，可以看出汉代国家稳定，经济发展，对中国文化发展有不少贡献，包括造纸，农业技术等。 特别是今年法中建交50周年，介绍汉代展览对教育也有好处。三年前在法国读初中的学生开始学习中国的汉代，以前法国学生在学习古文明历史的时候更多学习古希腊，古埃及，现在也包括中国古代历史。因此我们选择中国汉代进行展览，让学生们有个亲身体验的机会。 另外，法国与中国两个国家的博物馆工作人员一起工作，向观众提供一个比较全面介绍汉代的展览。 法广：您与中国同事合作，您是否感觉法国和中国文化互动，您在策展中有什么亲身体验？ 易凯：法中建交50周年庆祝在法国和中国有超过几百个活动，在法国举行重要汉代展览也是加强两国博物馆交流的机会。今年从12月开始中国考古专家将受邀到法国进行专题讲座，从具体角度介绍中国考古工作。我们说到汉代，许多同事认为应该从比较文化角度考虑，如古罗马文化。虽然罗马帝国与汉代没有多少直接关系，但是通过经济，通过丝绸之路，有交流。 另外，我在香港策划的中国在巴黎艺术家展，可以看出法国文化对中国艺术家的影响。看考古的时候，法国对中国也有一定影响，因为从19世纪末，20世纪初法国最有名的法国汉学家雷慕沙，沙畹也是西方汉学家道教研究的先驱，他们去中国考察，他们关心汉代，汉代的雕塑，汉代墓碑。我看到现在许多中国考古学者重视法国汉学家的发现，拍摄的照片，因为他们对了解中国汉代历史有贡献。 另外，法国与中国学者和高校进行系列交流活动外，巴黎集美博物馆还将推出艺术家汉字书法表演，汉朝服装讲解等相应的文化活动。

作者黄忠森的文章说，莫非香港政改，台湾方面“不应对此说三道四”，就是“尊重大陆13亿人民的选择和追求”了吗，我不知道这样的逻辑是怎么来的，假如我们是正确的，人家说说又有何妨？但如果人家是善意的提醒，我们为什么就不能从善如流呢？与此同时，英国首相卡梅伦近日也曾公开发表讲话，力挺香港“占*中*”行动称，“我们应该站出来支持”。但值得关注的是，外交部发言人华春莹却没有用“说三道四”来作出习惯性回应。 作者圣贤之源的文章说，实际上，在日前英国举行苏格兰独立公投期间，感到最为尴尬和纠结的，莫过于号称“三个自信”的中国了，由于长期受到香港问题的困扰，目前还在玩“占*中*”与“反*占*中*”的游戏。因此，我们非常希望英国也能发生点让它“后院起火”的政治事件，免得它时不时总喜欢干预我们中国的事。比如说，面对苏格兰公投，看你英国人怎么办？ 你要是敢于武力介入，或者暗中也玩点类似于香港“反*占*中*”一般的蹩脚游戏的话，那可就留给我们口实了，届时中方就可以公开指责英国人虚伪了。可惜的是，北京的这个如意算盘落空了。不仅如此，甚至还有人说，苏格兰公投是针对中国和俄罗斯的阴谋。对此，有评论感慨说，见过不要脸的，却没有见过这么不要脸的，这些人大概除了阴谋，别的什么都不知道。 作者黄州小平的文章说，按照这个逻辑，那么英国人牛顿的出生，以及工业革命是不是也是一个阴谋呢？就是为了影射中国的“四大”发明，是不是全世界所有的真善美，都是针对中国的阴谋呢？这些阴谋论者也太把自己当回事了吧。为何俄罗斯的国土面积越来越大，英国的地盘却越来越小，这体现了两种截然不同的国家理念，更反映了两国人民的文明程度。俄罗斯为什么总喜欢奉行扩张主义政策？它就是要形成强大的实力，然后再去征服别人。 作者鲁山老泉的文章说，英国为什么却反其道而行之，不断让自己的殖民地独立出去呢？因为它奉行的是，人权至上的理念——国家不管大小，只要人民幸福就行。看来俄罗斯人和英国人相差的不是一星半点。英国人之所以开明，这与他们历史中的民主运动有关。英国人老早就继承了古希腊和古罗马的民主、自由、人权理念，他们的《自由大宪章》和后来的《权利法案》要比任何一部近现代经典诸如美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》都要早。 在近千年的民主启蒙和演习中，英国人的权利意识、自由价值观深深地扎在脑海中。即使有几百年的殖民史，我们也只听到它有关财富的掠夺，却很少听说对于殖民地人民的屠杀。像南京大屠杀一下子残害几十万人的事件还真没有听说过。所以二战中美国提出《大西洋宪章》，英国人马上就能接受，并且在战后大量放弃殖民地，那些插米字旗插了几百年的地方纷纷获得独立和解放。 如今，在此次苏格兰独立公投中，我们看到的又是英国人，主要是英格兰人少有的大度。然而这种事情在俄罗斯是根本不可能的。关于俄罗斯的侵略扩张历史，只要读读中国近代史，从地图上看看最近200年我们丢失的大片土地就够了。然而时至今日，人类的文明程度已经如此之高，国家理念已经如此先进，世界反霸权的力量如此强大，它依然在图谋邻国乌克兰的领土，还动辄用核武器相威胁，可见这个民族是多么的野蛮和落后！那么，既然俄罗斯人如此落后，他的天朝小兄弟又怎么样呢？ 在我们这个地方，谁要是胆敢议论让某某地方独立出去，那可是杀头的大罪啊！别说独立了，就是高度自治都不敢说，说了就是叛徒卖国贼。因为在这个国家，是不能谈论人权的，主权才是绝对的。你独立了，你自治了，我还压迫谁呀？由谁再来来养活我呀？所以在某大国，要么做主宰，要么做奴隶，压根就没有“自主”和“独立”这一说。先进和落后民族之间为什么会存在这么大的差别呢？ 因为落后民族没有弄清楚一个根本问题，那就是：国家到底是为人民而设，还是人民为国家而存在。先进民族都知道人民先于国家而存在，人民之所以设置国家，是要国家为自己服务，而不是把国家作为工具来压迫人民。落后民族就不一样了，它以为国家政权来源于武力，是自己国家的统治者用鲜血和生命换来的，所以它要残暴地统治人民，让人民为它服务；然后它再继续扩张，掠夺更多的土地和人民，它统治的地盘越大越好，人民越多越好。 鲁山老泉的文章又说，所以，先进民族讲究的是人民在国家里是不是幸福，不幸福我可以去争取独立公投，而落后民族不但没有这个理念，也没有这个权利。或许有人会问，美国大不大？它为什么不分裂呢？我的回答是：美国的制度不存在奴役和压迫，美国的联邦制高度自治，用不着分裂。如果某大国给某个地方高度自治，不设各级党委，让人家有宪法有警察，经济独立核算的话，这个地方还会那么起劲地闹独立吗？ 中国人，尤其是汉人，就是一个“大一统” 的传统思维，既不给别人平等，也不要自己的平等。还动辄五千年的文明史呢？这是什么文明？野蛮还差不多！ 作者:余晓平的文章说，官方宣传告诉我们，公投就意味着分裂，分裂就是坏的，所以公投的提倡者就是分裂分子，那就是坏人的同义词。对于皇帝来说，分裂当然是坏的，对于想奴役别人的人来说，少了一部分人，少了一块资源，当然也是坏的，但我们有没有考虑过当地人民的感受，那块土地是属于他们的。我们总是说，钓鱼岛属于中国，台湾属于中国，新疆和西藏属于中国，其实都是在说，这些地方是属于天朝皇帝的。 中国当年对陈水扁时期台湾独立公投的态度就是，你要是胆敢实行公投，就意味着开战。但反过来当年国共内战，却可以不顾国家的统一而搞分裂，结果让两岸人民分离了几十年。这就是中国人的封建逻辑，这地方是皇帝打下来的，就应该属于皇帝。中国人的逻辑根本就是围绕着皇帝的利益，他们打江山，其实就想把这个江山窃为己有。打江山者坐江山就是强盗逻辑，这里的一切，都是我靠枪杆子抢来的，我的内政 ，岂容他人说三道四。 法国国际广播电台中文部专稿

　　【共同社北京10月27日电】“中国民间对日索赔联合会”会长童增26日在北京召开记者会，宣布他已代表约3700名战时被强掳到日本的中国劳工及其遗属致函三菱材料公司，要求其赔偿损失并做出道歉。 　　信函为22日发出。其中要求三菱材料公司向每人赔偿10万元人民币并作出正式道歉。据童增透露，经确认该公司已收到信函。他还表示，明年将是二战结束70周年，受害者们年事已高，加害企业应该赶快道歉。（完）

收入分配是一个很容易让人激动的话题。支持一方的观点，或是反对一方的观点，都可能会掺杂着强烈的情感因素。就拿今年最火的一本书，法国经济学家皮凯蒂的《21世纪资本论》一书来说，有人说好，有人说不好。说它好的人给它打五颗星，说它不好的人恨不得倒扣它几颗星。 如果从旁观者的角度来看，真相往往是在两个极端中间的地带。平心而论，皮凯蒂并不是一个激进的革命家；他没有雄心想打碎旧世界，迎来新天地；他的观点是很独特，但并不离谱；他也没有什么不可告人的动机，不是为了要迎合哪种政治立场。说到底，他只是一个比较轴、比较另类、比较欧洲的青年学者而已。同样，平心而论，也没有必要把所有的光环都加在皮凯蒂一个人身上，研究收入不平等的杰出学者还有很多；皮凯蒂也未必真的找到了颠扑不灭的资本主义基本规律，他的理论基础漏洞百出，有很多可以商榷的地方，政策建议也很天真；收入分配是一个宏大的话题，但皮凯蒂说来说去，只是他知道的那一点点事情。 我们姑且不论皮凯蒂说的到底是对还是不对。他的一个担心值得我们关注。皮凯蒂不是说所有的收入不平等都不好。如果你的收入都是自己努力挣来的，那么，适度的收入差距反而能提供正向的激励机制，这对经济增长当然是件好事。即使你的收入来得不那么理直气壮，但是，如果你能够让别人相信，你就是应该拿这么多钱，那么，就算是极度的收入差距，也不一定会对社会稳定带来严重的冲击。想象一下等级森严的“种姓制度”，如果生在下等阶层，你只能听天由命，根本不会有改变命运的奢望。皮凯蒂真正担心的是，在一个民主社会中，如果贫富差距越来越大，最后该怎么收场。民主政治要求一人一票，纽约街头的流浪汉和巴菲特一样，都是一张选票，但经济现实却是贫富之间存在着巨大的鸿沟。这带来了一个严峻的两难选择：你是要经济自由呢，还是要民主制度呢？一个极端的经济自由主义者最终会不得不放弃民主制度，但皮凯蒂认为，民主制度比经济自由更重要，所以他选择节制资本。 可是，这就带来一个问题，既然是民主制度，99%的平民大众，人数远远超过了顶级的1%超级富豪，按道理讲，民主制度要听大多数人的意见，因此当人人厌恶贫富差距的时候，自然会通过一系列收入再分配政策，遏制收入不平等扩大的趋势。为什么民主制度没有遏制收入不平等趋势呢？ 2012年，诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨出了一本新书《不平等的代价》，说的就是财富如何破坏了民主政治。说实话，我真心希望斯蒂格利茨教授写这本书的时候能再认真一些。这是一本让人有很高期望，但又很容易失望的书。斯蒂格利茨敏锐地捕捉到了一些重大问题，但在论述的细节上却过分粗糙。 同样是论述不平等，皮凯蒂的观点是，市场经济会自发地带来贫富分化，因为从长期看，资本的收益率高于经济增长率，大资本的收益率高于小资本的收益率，人赚钱很难，钱赚钱很容易，所以劳动收入的增长速度赶不上资本收入，尤其是大资本的收入。斯蒂格利茨则说，之所以会有贫富差距的扩大，是因为市场经济受到了财富的操纵。财富阶层通过影响市场经济的游戏规则，把好好的市场变成了“寻租”的乐园。借用著名金融学家拉古拉迈·拉詹和路易吉·津加莱斯的话说，“pro-business”不一定是“pro-market”，有实权的大资本反而会要求政府干预，以便限制竞争对手，巩固自己的利益，所以他们呼吁，要“从资本家手中拯救资本主义”。