孔庆东

（2012年7月30日） 一、无与伦比 郭金龙鞠躬哀悼的瞬间刊登在周六每一份北京报纸上，通稿中，这位北京市委书记承诺“必须深刻反思，永远铭记这个教训”，并感谢社会各界“对我们工作的监督、批评和建议”。一场16个小时的狂风暴雨带来了狂风暴雨般的一个星期，在在“7.23”温州动车事故几乎没有什么周年祭的背景下，这是一年以来引发最强烈公众不满情绪的事件。 “头七”之后，正是周末。 虽然有人微博叹息“奥运会一开，北京大雨的事就被冲进下水道了”，虽然网易今晨还坚持把《北京红十字会首发遇难者慰问金》和《亲人遇难运尸被收620元，红会：收费于情不合已退》放在新闻首页头条，虽然《中国新闻周刊》、《新世纪周刊》、《看天下》等都在这个周末聚焦“北京逝者”——但是，铺天盖地的毕竟已是来自伦敦赛场的消息。 首先当然是开幕式。周六凌晨4点起床收看直播的中国人看到了与4年前张艺谋作品迥然不同的手法，赞美其“平民化”“展现自由”的声音陡然响起，2008年鸟巢里的那场盛大演出再次被贬为“团体操”。在陶醉于“女王”纵身跃下、摇滚乐队登台、“憨豆”插科打诨、无名青年点火的“英伦范”时，影评人谭飞突然醒悟：“看伦敦奥运开幕式重播，多元、开放、幽默、平实，每个细节都渗着人性，感觉四年前罗格在北京的预言成真了，他当时说，北京奥运无与伦比——就是无法跟伦敦比的意思。的确如此。” 这种赞美从网络延续到了周日的《新快报》上。虽然已经比电视直播晚了整整一天，这份广东报纸还是要用近乎整个封面的大图来表达立场：“它是平民的，很多人都喜欢”。编辑们在“深奥”、“壮观”、“严谨”、“神秘”、“华丽”这些通常用来形容北京奥运开幕式的词汇前面统统加上个“不”字，来介绍这场伦敦奥运的“温暖开幕”。 5个整版截取“莎士比亚”演讲、J•K•罗琳朗读童话以及披头士成员起身欢呼的场面，在那个伊丽莎白女王严肃到皱眉的肖像上方，这份广东报纸专门摘录一句台词：“我们生活在这个国家，并不是为了讨好别人，而是为了安静而有尊严地活着。” 胡锡进因为在微博上欣赏“英国人的幽默和自信，令中国知识分子们着迷的自由主义”而被杜建国、孔庆东们批为“糊涂”，但他预测“对它评价最高的，估计是中国舆论”看来是基本准确的。在那些倾心于英伦文化的“粉丝”们讲解带动下，这场开幕式征服了太多已经厌倦了大场面“集体美学”的中国人。 “伦敦开幕式在中国众口交赞，在境外却遭到不少吐槽”——不出媒体人信海光所料，他就此概括在中国讨论问题的大环境：“对伦敦开幕式的评价确实很多体现的是政治态度。右派表示赞扬，主要是因为对时局和京奥运作模式的反感；左派不以为然，是因为右派发出的赞扬。中国的右派混合着自由派（左）基因，左派混合着民族主义基因（右），所以中国的基本情况是分不出左右。” 萝卜白菜，各有所爱。即使是在“右派”知识分子主导风向的互联网上，也有一些人受不了对北京一面倒的贬损，认为“妄自尊大固然不对，妄自菲薄也要不得”。

自从北京“721大雨”之后，中国网民在过去一周讨论最热烈的就是北京的这场突如起来的灾难。中国政府公布的死亡人数到底可不可信、江湖上为什么会出现“微博四大恶人”？2012最新网络热词到底是什么？下面就请您收听自由亚洲电台 记者唐琪薇为您采制的节目。 1) 北京“721雨灾”后，北京防汛抗旱指挥部星期四向媒体发布消息，截至7月26日，北京区域内共发现77具遇难者遗体，其中66名遇难者身份已经确认，11名遇难者身份仍在确认中。尽管这一数据比之前官方公布的37人有所增加，但是大部分网友还是表示不相信。 网友 dragonflygz：宁可相信这世上有鬼，也不相信共产党的嘴。 金针菇哥哥的玲玲妹妹：暴雨77人遇难？我只关心失踪的还有多少人？ 绿洲行：那能不能说，从北京区域内漂出北京区域外的尸体不在77具统计内？ 北风（温云超）‏@wenyunchao 当局公布个名单，有的人又感动得痛哭流涕，三呼改良有望，还能更贱些么？这是他们本来要做的好吧？ 2) 北京“721暴雨”当天，被网友称为高级五毛党的四个人北京大学教授孔庆东、《环球时报》总编胡锡进、中国政法大学副教授吴丹红、以及反美斗士司马南，居然不约而同对暴雨叫好。以北京大学教授孔庆东为例，当天下午三时许，他发微博称：“孔和尚出门看热闹，喜看首都成泽国”。 四人不约而同地为暴雨感慨叫好，尽管事后普遍声称当时并不知道暴雨会造成严重损失，但愤怒的网民已经将相关言论截图转发，称其为“微博四大恶人”。 三元哥：微博四大恶人，四大高级五毛，为北京暴雨叫好。 华夏科技beibei： 林子大了，什么鸟都有！他们是唯恐天下不乱，是人民的生命如草芥。 杭州北山游侠：鄙视孔庆东，北大有这样的教授，应该是庆幸还是羞愧? 石岭：北京大雨唯一有益之处，是把孔庆东吴法天司马南的灵魂冲刷出来了。 快乐老头子2012 ：把灾难当做幸事，做人的良知何在？ 3）北京暴雨过后很多网民忧心忡忡，不知道这场大雨到底造成多少人员的伤亡，纷纷在网上表达自己的忧虑和愤怒，连著名网络写手李承鹏关于北京721大雨的一篇博文，也被有关当局删除。7月24号，就是暴雨过后的第三天，北京市公安局长傅政华警告说，今后，如利用互联网从事贩卖违禁物品，制造和传播政治谣言，攻击党和国家领导人及现行体制，情节严重的要依法严厉打击。这使人们担心当局要在敏感的政治过渡之前加紧压制言论自由。 本台记者在新浪微博上搜索北京市公安局长傅政华的名字，却显示根据相关法律法规和政策，“傅政华”搜索结果未予显示。不过，在中国被禁的Twitter上记者发现很多人对傅政华的警告表示不屑。 著名专栏作家连岳‏@lianyueBot发帖说 ——说北京下水道差劲算不算攻击现行体制？ 蔡淑芳 SFChoi‏@sfchoi8964 “@ranyunfei: 政府和官员，无论大小，都是拿来批评的，因为他们是纳税人养的。制度也是拿来批评和改变的…不经民众授权的万世一统之制度并不存在。北京市公安局局长傅政华叫嚣要抓对制度和官员的批评者，我敢说他将抓不胜抓。别低估越来越多的民众，对你们恐吓的免疫力。” 3）同样在在7月24日，北京市委书记、市长郭金龙在就”7.21雨灾”的一个干部会议上，呼吁由机关党员干部带头，在全市范围内发起捐款活动。随后北京民政局在新浪微博的官方账号也公布了捐款方式和途径。 消息一出，网络舆论几乎是一边倒的声音，拒绝响应市政府的捐款倡议。多名公共知识分子，包括时政评论人”五岳散人”、历史学者章立凡等皆表示不会向政府捐款，章立凡在新浪微博发出的帖子更是引起网民的疯狂转贴： “捐款？我一毛不拔，身为北京市民和纳税人，我已经纳税一个甲子以上，退休金不够官家一餐便饭。听说又要为大水捐款了，对不起，我纳的税里应该有这项 开支，你们以前报过账吗？灾情到底多大，死了多少人，有个准没有？光知道要钱，市政府救灾尽职了吗？捐你妹。” 章立凡的这条微博被大量转载，网友在此微博后面接力加注标签”捐你妹”，更有网友调侃道”热烈庆祝北京市政府’捐你妹’活动得到广大网友的广泛响应。” 不出本台记者的预料，本台记者在新浪微博搜索”捐你妹”，又被告知却根据相关法律法规和政策，”捐你妹”搜索结果未予显示。 但是，在目前这个网络时代，中国当局想要禁言删帖，效果似乎是越来越差了，新浪无法显示”捐你妹”，但是，在中国的天涯网站，却又热心网友发帖，称”捐你妹”将会成为2012年网友的又一热词。 这位叫“饭醉粪渣”的网友发帖说，据他搜索的结果，”捐你妹”在新浪微博上被网友引用的次数超过20万次， 有网友还即兴作起了打油诗， 人民受灾政府不作为，不问责，不道歉，竟然厚着脸皮无耻的要求捐款，捐你妹啊！ 房价调控喊了这么多年有毛用？调你妹啊！ 除了工资不涨啥都涨，涨你妹啊！ 社保没钱你就延长退休，延你妹啊！ 公仆上街警车开道，开你妹啊！ 汽油涨价还连年亏损，亏你妹啊！ 联不通移不动还乱收费，收你妹啊！ 国家储备超过两万亿全买外国债券，储你妹啊！ 中石化团购奔驰还哭着喊着不赚钱，赚你妹啊！ 我闯红灯罚款200扣六分，警察车横在红灯下面就啥事没有，扣你妹   啊！ 计划生育和户口挂钩都7个月的婴儿你还强制流掉，流你妹啊！ 4）最后还有一点时间来关注一下谷开来一案。 据新华社星期四发出的消息，中国政府已经在安徽对薄熙来妻子谷开来“涉嫌杀人案”提起公诉，是由安徽合肥市检察院向中级法院提起的。报道说，同时被起诉的还有薄熙来家的勤务员张晓军。 Twitter网友“大叔在笑”说： “土共在此时曝出谷开来案件，转移大家对暴雨的关注。” 刘晓原律师‏@liu_xiaoyuan 案件发生在重庆市，按照法律规定，此案本应由重庆司法机关办理。现指定安微省合肥市司法机关办理，难道是不为了避嫌？是不信任重庆方面吗？—— ZhangWeiGuo 张伟国‏@zhangweiguo 薄熙来夫人谷开来以谋杀罪被起诉，不少人对案件在安徽合肥提起公诉提出疑问，现任最高法院院长王胜俊出身于安徽的政法系统。

此前因爆粗口辱骂记者引起舆论哗然的北京大学教授孔庆东，于当天下午三时许发微博称“孔和尚出门看热闹，喜看首都成泽国”。 在新华网“北京频道”一篇题为“这一夜，我们目睹美与丑”的文章中，孔庆东的言论被斥为“无耻地幸灾乐祸”。 同样在下午三点左右，《环球时报》总编胡锡进在外地发微博，称“盼了多少年的北京大暴雨，正好下在我等飞机返回北京的当口。哈哈，走背字的我还是很兴奋，下吧，使劲儿下吧，最好下得北京大街上能抓鱼。我有耐心在远处的机场多待会儿。” 这一微博被网友截图保存并广泛转发，引起大量批评。事后，胡锡进删除该微博，但未作直接说明，只是婉转地称”北京太缺水了，盼着来一场大暴雨，我想这是绝大多数北京人的真实心态。几个小时前，我在远处就是这样盼这场雨的。但大自然比我想的要无情得多，在送来水的同时，也带来了灾难，真的灾难。这是场让人百感交集的雨，但其中的痛苦最值得同情。” 此前因“约架事件”被公众瞩目的中国政法大学副教授吴丹红（网名“吴法天”），也在当日下午六点发微博称，“青春是一场大雨。即使会感冒，也希望能重淋一次”。同时还配发了一张水深至脚踝的暴雨照片。 同样，当遭遇网民声讨后，吴丹红辩解称自己所住区域当天六点刚开始下雨，“还没有任何的暴雨危害迹象”。他反过来不仅维护孔庆东，指责新华社做“道德卫士”，还指责批评者是在制造“文字狱”。 当日晚间十点半，暴雨已造成严重交通混乱和首批伤亡，但以“反特异功能”和力挺薄熙来、王立军著称的司马南此时发微博称，“想起小时在乡下，下雨常常不躲照样干活。今天自己真是娇贵了。于是，脱了衣服，只着短裤，脖挎钥匙，一路呼喊，钻入雨中，专挑没过脚脖儿的地方奔跑，整整享受30分钟。好不快活啊。拧开水龙头冷水竟不惧，及出热水，美不能自持。原来雨不可怕。” 当引发大量批评后，他次日辩解称“发此微博时，我的确不晓得大雨成灾，更不知道人死非命的消息”。 四人不约而同地为暴雨感慨或叫好，尽管事后普遍声称当时并不知道暴雨会造成严重损失，但愤怒的网民已经将相关言论截图转发，称其为“微博四大恶人”。 与此相反，此前和他们论战的“公知”对手得到更多赞赏。当天晚间，曾和吴丹红“约架”的五岳散人通过微博宣布开放办公室，容留因雨无法回家的朋友过夜。 著名作家、赛车手韩寒也撰写博文，以自身专业经验告诫读者当行车途中因雨水遇险时的自救措施。原体育记者、作家李承鹏发表博文，批评政府面对重大灾害作为有限，称它“几乎是个图腾”，并盛赞民众素质，称它是被某种力量压制低的，关键时刻却会显示光辉。因该博文言辞尖锐，李承鹏自称北京市方面施加压力要求新浪删除。

　　 上一个帖子 介绍了各界人士对”四·二六社论”迥异的反应，接下来聊聊社论引发的427大游行。 ★学生组织的筹划 　　在 前面的博文 中，介绍了23日晚上成立的”临时学联”——这是一个跨院校的民间学生组织，后改名为”北京高校学生自治联合会”（简称”高自联”或”北高联”）。427大游行跟高自联有很密切的关系。所以　　俺简单说一下高自联是如何筹划这次游行的。 ◇427大游行的决策 　　据《天.安.门对峙》一书的记载：4月25日晚，高自联的各校代表齐聚政法大学的某教室开代表大会。在开会期间，官方正好通过中央电台广播”426社论”。于是各位代表暂时中断开会，听官方广播。听完之后，代表们都很愤慨，经过投票，决定在27日发动大规模示威游行，以抗议官方的社论。 　　据官方的《惊心动魄的五十六天》记载：高自联在当晚23点发出通知： 27日，全市统一游行，到天.安.门汇合，抗议《4.26社论》 。 ◇记者招待会 　　第二天（26日）上午，高自联在政法大学主楼前的广场上，举行了一个记者招待会。有1500-2000多学生和50-100多中外记者参加。在招待会上宣布了如下几项内容： 正式对外宣布高自联成立 高自联的宗旨是”民主、科学、自由、法制、人权”，采用”和平请愿”的斗争形式。 提出三项要求 1. 要求与李鹏等政府领导人对话，承认首都高校学生联合会。 2. 要求公安部长王芳就’420事件’中警察殴打学生一事公开道歉，并严惩凶手。 3. 要求新华社社长穆青道歉。因为新华社对’420事件’进行了歪曲报导，违反了新闻报导真实的最基本原则。 宣布427大游行 游行的目的： 向全国人民表明，七条要求不是动乱 。 游行的统一口号是： 1 拥护共.产.党、拥护社会主义 2 民主万岁 3 反官僚、反腐败、反特权 4 维护宪法 5 爱国无罪 6 新闻要讲真话，抗议诬陷 7 人民万岁 8 稳定物价 9 国家兴亡，匹夫有责 10 人民警察保护人民 。 游行的歌曲是： 团结就是力量 下图是记者招待会的照片 　　俺稍微解释一下上述这些口号： 　　这10条口号其实是很有讲究滴。稍微琢磨一下就会发现：这些口号跟朝廷官方的宣传口径是完全一致的。高自联的领导层精心选择这些口号，主要目的就是防止朝廷栽赃，说学生们搞动乱。 ★朝廷高层的应对 　　俺在 前面的帖子 里，已经介绍了朝廷密探的神通广大（高自联内部没准就有卧底）。对于高自联要搞的大游行，朝廷自然很清楚，并采取了如下一些措施，应对427大游行。 ◇调部队进京 　　根据《天.安.门文件》记载： 为了对付这次游行并预防突发事件的发生，经请示邓.小.平，杨尚昆命令从北京军区第三十八集团军一个坦克师、一个工兵团和一个通信团等部队中抽调约五百余人，于四月二十七日至五月五日，在北京执行警卫人民大会堂和制止动乱预备队的任务。杨尚昆命令，军队必须坚决听从中央军委的命令，与学生或市民发生冲突，决不能动用武器。违者按军法论处。 　　这是六.四期间，第二次调动正规军进京（第一次是 胡.耀.邦追悼会 的时候）。 ◇封锁道路 　　除了调动正规军到广场周边警戒，朝廷还调动大批警察在关键路口设置封锁线，以阻止游行队伍通过。第1道封锁线在中关村路口、第2道封锁线在人民大学南侧、第3道封锁线在白石桥。其它几道封锁线设置在市区的一些路口。 ◇向学生领袖施压 　　为了瓦解这次游行，几个高校的领导分别找各自学校的学生领袖谈话，要求他们取消这次游行。周勇军作为当时高自联的轮值主席，成为重点谈话对象。校方的人采用车轮战术，不断向他施加压力，不断问他类似的问题： 你个人能够对成千上万的学生的安全负责任吗？ 一直僵持到了晚上，周勇军终于动摇，他对官方的人说，就算他同意取消游行，但他这个主席没有权力推翻高自联委员会的决定。于是官方就让周勇军写一个纸条，表明个人的态度（同意取消游行）。周写完纸条后，官方人员又让他写上亲笔签名。 　　到这是已经是深夜时分。为了让各个高校的学生代表看到周勇军的”手谕”，北京市政府派出一辆专车，以飞快地的速度辗转各个高校，每到一个高校，就叫上该校的学生代表，把这张纸条给学生代表过目，然后跟学生代表说，高自联已经取消游行。一直折腾到凌晨，几乎每个高校的学生领袖都看到了字条，不少人以为游行被取消了。 ◇朝廷的企图为何落空？ 　　虽然朝廷软硬兼施，企图把427游行扼杀在萌芽之中。但到了27日上午，还是有很多高校的学生上街了。为啥会这样捏？俺认为有如下原因： 1. 低估了学生上街的热情 　　朝廷以为，只要搞定了高自联，使其发布取消游行的通告，学生就不会上街了。显然，朝廷低估了学生们愤慨的热情。俺在前一个帖子已经介绍了，很多大学生对”426社论”相当反感。这种反感自然转变为上街示威的动力。 　　更加令人敬佩额的是，很多学生上街之前，已经写了遗书。因为当时盛传朝廷要武力镇压游行，而且426社论的口气很强硬，所以不少学生都作了流血甚至死亡的准备。 2

梁文道 ：如果你认为公共参与是必要的，那么，你要明白，你参与公共生活的动机也许会使得我们所谓的公共生活产生变质、碎裂，甚至扭曲，这个我们稍后会讲。 我在香港中文大学读书时，认为只参与社会运动而不做理论研究是很肤浅的，比如我的同学周保松、卢思骋就是这样（笑），我曾以为搞学运就像做大学生运动会。 现在香港关心的是政治人物家中有没有僭建，说到僭建，我年轻时看到香港很多穷人的家很小，有些人没有地方住，我很同情他们。而当时有一群新社运分子，比如卢思骋，就在关怀他们。 我在念大学时，疑惑为什么有些人在社会上辛苦的工作，而政府拿他们交的税供我念书，交税的这些人可能曾经是我的同班同学，坐在我的旁边。出于正义感、同情心、悲悯，我开始觉得，关注他们，参与社会运动，好像是一件很自然的事情。 汉娜•阿伦特对于公共生活有精彩的论述。她认为人绝对要有公共生活，且是非常古典希腊式公共生活。雅典人对公共生活非常重视，谈论政治，是非常重要的事情。你在公共生活中证明你是谁。参与公共生活，展现自己做事的立场风格方法 就好像在登场演戏。公共美德不是私人美德，赞美别人很可爱是私人美德，而公共美德，或者说政治美德，则是在公共生活领域的美德，比如宽容、守诺言、以理服人、彼此欣赏、友谊。当你将私人美德带入到公共美德之中，则可能会出问题。比如说，你同情某些人不幸的遭遇，带着这样的动机参与公共生活，想在公共领域展现你的同情心，这个同情心会变质，从compassion变成pity（怜悯）。同情心与怜悯不同，比如说，你看到一个乞丐，你感受到他的苦痛，这是同情心；而如果你看到乞丐，给他钱，并告诉你的孩子“你看，他好惨，你不努力学习将来就会像他那样”，这是怜悯。 把私人美德带入公共美德，是很危险的。为什么这会有危险呢？阿伦特认为这有两种危险。在把这种情绪带到公共领域，试图翻译成公共语言中，会产生问题。私人生活中的语言带着某种道德感情，是无法用公共生活中的论述去阐述的。非常具体，个别。但公共领域中，大众是陌生的。把私人美德带入公共美德中，不仅会出现在革命中，也会出现在中港澳台的公共讨论当中。比如，你会听到，“你这么说话，你还有良心吗？”“你是真心的爱护人民、国家吗？”“如果你真的爱台湾，你怎么会推出这样的政策”。这在阿伦特看来，就会出现问题。 我们时常会见到这样的论述，“你不爱人民。”“你这个人没有良心。”“他有骨气”“你真的爱台湾，怎么会出这样的政策？”两岸三地都讲了太多爱。而在公共生活中，讲爱，是很难讲的。 我觉得最近几年，互联网时代，微博、Facebook（FB）这些工具，会带来一些问题、变化。比如用惯FB的人，可能不大去FB新闻，而他看到的新闻，是由朋友发布或分享的，慢慢地，他和朋友的价值观、想法越来越相似，在政治讨论中，可能越来越不能接受意见相左者。比如说，一个人在Facebook中说他不喜欢孔庆东，他的朋友可能会点like键，可能会留言说“孔庆东是狗”，慢慢地，语言越来越激进，而越激进的言语越有主导力。FB是公共领域吗？社交媒体让我们在表面上是公共，实际上是私人领域谈论政治。所以我们并没有公共领域的辩论，而这更进一步割裂了公共生活，很难有共同的基础，我们甚至连资讯的来源都不一样。 很多年前我们幻想，互联网会让我们对世界有更多了解，有更多沟通，会有更广阔公共空间。但实际上并不是。互联网在割裂，分散我们的公共生活。我很担心社交媒体和私人感情带去公共生活这两种现象合在一起，会对公共讨论产生负面影响，使它更混乱无序。 =====================交流讨论环节===================== 营员 ：我不认为堕胎是道德议题，你怎么看女人决定自己堕胎的权力？ 梁文道 ：你不能忽略堕胎是否是那个女人对自己身体的自主权；但你同样不能忽略堕胎是一个道德议题，比如一个快成型的婴儿是否拥有生存的权力，当有权力诉求时，它就会变成一个道德议题。 营员 ：如果我们把公共生活理解为一个个鲜活的人的生活，那么可否避免你刚才提到的关注对象的泛化？ 梁文道 ：重点不在于你怎么理解一个社群，重点在于你带什么样的情感进入这个世界。因为感情首先是针对某个具体对象，而你一旦将这种个人情感带入到公共道德中，就会出现问题。 营员 ：我怀疑阿伦特的理论，因为我觉得每个人的私人道德是不同，有钱人和穷人的道德可能不同，如果一个人的私人道德刚好是另外一个人的公共道德时，那怎么办？在一场讨论中，怎么明确区分私人道德和公共道德？ 梁文道 ：为什么在阿伦特看来，你的私人道德是我的公共道德这种事是不存在的？因为她看重的是要让公共实践舞台存在，公共领域中需要的是什么。公共领域需要的美德是virtue，virtue所指的美德是要素（element），不仅仅是好的要素。 营员 ：“参与公共生活中的动机”是不是也属于公共美德的一部分？如何看待功利参与？ 梁文道 ：不是说我们不要关注个人动机，你可以和朋友谈你的动机，只是，在公共参与中，我们不能拿动机去判断一件事情是否成功，动机不能作为公共讨论的要素。 周保松 ：我有两个问题。第一，参与公共可能需要付出代价，对个人来说，公共参与为什么是必要的？为什么我们不做一个free rider，去享受别人公共参与后的成果？ 关于部落化和碎裂化，我不同意你的看法。人总是生活在公共空间，不用那么悲观，另一种公共生活正在形成，我们都在学习，学习辩论、讨论。人总是有偏向的，就算没有网络，你买报纸都有倾向。人总是下意识去寻找自己认同的内容。我们作为个体，面对这种状态，能否对抗这种倾向。 梁文道 ：对于第二个问题，必须承认和志趣相投的朋友讨论很爽。人要常有自我怀疑的精神，比如说，你所知道的事情是不是就是真的了，这并不简单。而要多方面听取意见，尝试理解意见不同者的想法，则是更难。而至于微博，或许和保松相比我总是比较悲观。 民主政治的前提是每个人拥有民主生活的权力，好的生活内在包含了你需要民主政治。如果没有公共生活，还能不能叫好生活？没错，你可以做free rider，不过在我看来，这样的生活是不完满，同时，我甚至怀疑有没有单纯的完全没有公共生活的free rider存在。 希腊人所理解的乡下人，是只知道一种生活方式的人。在城市中，我们遭遇陌生，发现与自己不同的人。阿伦特提到的公共，就是陌生人的存在。当你呆在Facebook的熟人世界中，那时候你就是活在互联网时代的乡下人，因为你不遭遇陌生人，没有遭遇陌生的勇气、渴望和努力。