新闻串串烧84
新闻串串烧84
新闻一：温家宝北大过五四：继承科学民主要身体力行
糊涂评：笑死我了，总理谈话精神是继承科学与民主。北大学子的提问却没有一个与科学民主有关！是总理起调
富二代
摇滚乐和网络民意（下）-以梦为马-搜狐博客
自己的利益维护不了，没有言论自由，社会就成了政府的一言堂，政府如果不关注民生，不回应公民的要求，政治冷漠就会降低政府的公信力，合法性。当今，经济发展的速度和程度值得我们骄傲，但是，离政治文明还有相当大的距离。 如今社会压力越来越大，民间渐渐 … 政治改革势在必行，民主就是钥匙。 如今贫富分化越来越严重，而且通过个人奋斗在如今的社会环境中难以改变自我现状。“官二代”“富二代”，通过特权和先天优势已成社会上新的特权阶层。美国精神“美国梦”的魅力就在于，通过个人努力和奋斗能够实现梦想。 …
阅读更多上海世博一日游，从小处看大风景
屈服于老婆的喜好，五一节去上海看世博。谈几点见闻和感想：
1、我们是自驾，隔夜在网上查了换乘方法，总共有6个点，但有的换乘点到底在哪条路上，怎么也查不清楚，有点出乎意料。
2、查不到也上路了。安检处排队，有点疑惑，如果坏人要搞破坏，起码提前潜伏才对，真要等到世博开幕了才赶过去，临时抱佛脚，未免太不专业了。
3、上了上海的高速公路后，打电话问了几个部门，走什么路线去换乘点，问来问去，结果电信114116表现最好，态度热情有耐心，帮助定位，指明方向，顺利找到。而其他一些咨询电话就答复不知道或不归他们管。高速收费员还要有意思，也说不知道，结果开了没多少米，就见到好大一块指示牌在顶上，路边的JC则回答自己看指示牌，不过看JC同志晒得漆黑，也够可怜的。 总结，116114的表现，估计是市场的压力，这个大概就是企业和机关的区别了。
4、换乘点的服务非常好，门岗、引导、登记处的年轻男女都彬彬有礼，专线大巴全新的，开车的大妈也很热情，下车前还不忘指引我们返程时怎么坐车——总算让人开始感到世博是上海的一件大事和上海为此所付出的努力，唯一的缺点是新车的味道很重，特别是在太阳下暴晒着。专线大巴返程的末班车要到凌晨，坐的人却很少，开始担心世博是不是高估了人们的热情。
5、进了世博园，好大，漂亮。欧洲区的英国、瑞士、德国等热门馆排队的人非常多，就没凑热闹，主要选不需要排队的馆看，看了20多个。说实话，并没有太多惊喜，一来有的馆就是放放幻灯片、电影，二来作为外行，很多内容也看不懂，三来走马观花，看完就忘记了。馆和馆的外观、内部布置差别不小，感悟世界也和一个单位一样，一件工作布置下去了，有的部门认真做，有的部门参与下就满足了。
6、中国馆需要预约，没法看。中国馆外观很漂亮，尤其是夜晚灯光打起来以后，唯一的疑惑是为什么中国的官方建筑都喜欢造很高的平台，感觉中国的建筑设计还是脱离不了宫殿情节。
7、吃饭的选择还算多。KFC虽然套餐减少，但价格公道，而占地超级大的老城隍小吃，则让人郁闷，生煎包接近4块一个，沙锅也要卖到20-30多，我隔壁着的一男子端着盘子回来后，让两个老人和老婆猜这一盘点心总共多少钱，估计也是被价格震撼了。吃了下，味道普通，显然是价超所值，看来并非是把向游人推广特色小吃作为首要目的。联想到出国旅游时，导游带去宰人的购物点都是说中文的地方，大概是一个道理。
8、不少馆里的中国女工作人员都蛮漂亮，外国MM也不错，所以就见到有猥亵男不会说外文，却会强求外国MM合影，对某些国人无语了。
9、志愿者，到处是着绿衣的年轻志愿者，不停地解答游人的问询。我吃不准园内的指示牌是不是按照上北下南方向画的，反正我是看图走了不少冤枉路，后来也就光靠问志愿者了。有的地方，志愿者很多，有的地方，却很少，似乎分布得不均匀。在公交站台上就看到一个男志愿者被一群人围着问，等到我问的时候，他都开始干咳，话都说不出来了，实在是很辛苦。到晚上9点的时候，这些志愿者开始成群结队地坐班车离开，五一还是假期，接下来还有那么多志愿者吗？
10、晚上9点半有盛大巡演，但人已经累得吃不消了，再没兴致观看，我在9点不到就离园了，怀疑会有多少人坚持到凌晨，个人感觉世博的节目应该再提前一些，毕竟大多数人不是富二代，第2天白天还得上班，而不是休息到晚上去飙车泡吧。找返程的班线，却没找到指示牌，还是靠问路边的安保人员，针对这点，应该可以增设几个指示牌。
11、晚上也是园外小商贩的黄金时间，推销闪光的世博纪念品和吉祥物，而附近就是很多的安保人员。安保人员不停地在走动，神情严肃，而小商贩们似乎也时刻保持着警惕。见到一群看似是表演节目的美女买了不少小商贩的纪念品，相互嬉戏、比较，大概是走在最后的领队在喊：你们还想不想早点睡觉了？ ——这年头，生活，谁都不容易啊。
12、回到换乘点停车场，已经是接近晚上11点。停车场的工作人员还在上班，门口收费处剩下的是两个清秀的小姑娘，还在一丝不苟地值着班。在这偏僻的地方，黑黑的，等待着，真替她们感到辛苦。
一天的游览非常匆忙，感触却非常多，虽然提到了一些还不尽如人意的小处，但这么浩大的项目，瑕不掩瑜，更多地还是看到了上海在举办世博上的努力，更深切地感受到：正是那些无数的、平凡的人们的同心协力，才使我们观赏到一场世界性的盛宴——这本身也是值得观赏的景色。恩，世界的进步可能是领袖人物引导的，但世界的前进却是千千万万和我们一样的普通人推动的。
一叶的最新更新：
[市场脉动] 谁接班？巴菲特再打太极
每年都会有人问巴菲特(Warren Buffett)，谁将接替他的位置，而他每年都避而不谈。相关报导索科尔──巴菲特的接班人？热点人物：巴菲特今年的股东大会上再度面对这个例行问题时，现年79岁…
阅读更多《不得不说的常识：一个不成立的判决前提》[转]
《不得不说的常识：一个不成立的判决前提》 作者：鄢烈山 社会发展到今天，在理论上，官方的结论总是对的这个大前提已经不成立。其实，对于民主社会的重要特征就是人民有权监督政府这一条，早在延安时期毛泽东著名的“窑洞对”就已确认。今年“两会”期间，温家宝总理又提出“要创造条件让人民批评和监督政府”。 对于福州市女青年严晓玲非正常死亡案，以及相关的三网民代严母林秀英在网络上发布喊冤视频被刑拘一案，我本来没有特别关注，也不打算评论。一来，如今的新闻热点事件太多，我不可能件件关心；二是有些话别的评论已经说过，不用我来掺和（比如，这个三网民“诽谤案”为何不是“被害人”向法院起诉，却要惊动警方拘人并由检察院提起公诉）。但是，看了上周五福州市马尾区人民法院开庭审理此案的判决词，觉得很“不现实”，忍不住由此及彼胡思乱想，非说几句不可。 据次日各媒体的报道，一审以诽谤罪判处被告人范燕琼有期徒刑2年，以诽谤罪判处被告人游精佑、吴华英有期徒刑各1年。法院的判决书说，法院查明，2009年6月21日，被告人范燕琼在看了严晓玲死亡的法医鉴定结论后，仍利用严晓玲亲属讲述其道听途说的严晓玲死亡的情况，着手杜撰了福建闽清警匪轮奸女青年的文章。被告人游精佑在互联网上看到范燕琼杜撰的网文后，与被告人吴华英策划将严晓玲的亲属接到游精佑家中制作视频。其间，被告人游精佑、吴华英在得知福州市公安局已召开新闻发布会公布事件真相的情况下，仍将范燕琼杜撰的网文、严晓玲死亡照片和严晓玲亲属的描述制作成视频，以《诉说》为标题发到互联网上，有意识地广泛传播……法院认为，被告人范燕琼故意捏造事实，先后两次杜撰文章在互联网上散布虚构的事实；被告人游精佑、吴华英在明知福州市有关部门已经召开新闻发布会，公布严晓玲死亡真相的情况下，仍然制作违背事实的视频，在互联网上传播…… “法院查明”已很明确地确认，三网民的网文与视频，是据“严晓玲亲属讲述”，那就难说是凭空虚构和杜撰。被告人是否“故意捏造事实”、“在互联网上散布虚构的事实”本文且不论，这属于事实（证据）认定（采信）；而“法院认为”则属于判决书的论证部分，其论证过程是否经得起推敲和质疑，则是千里万里之外的人都可以凭生活经验和逻辑知识来考量的。 从生活经验层面讲，判决书说“被告人游精佑、吴华英在得知福州市公安局已召开新闻发布会公布事件真相的情况下，仍……”不认同官方公布的“真相”是真相，这种事在当下中国太多太多了！今年贵州省安顺市政府新闻发言人急于为涉案警察张磊开脱，一开口就说警察打死的两个村民是袭警；后经舆论质疑，公安部派员查明真相，开枪警察已被捕。内蒙古阿荣旗检察院女检察长的豪车事件，对网民发贴当地检方发言人迅即表态将追究“造谣者”的法律责任；好在豪车铁证如山，女检察长不得不认栽；去年杭州市的“富二代”撞死浙大毕业生的“70码”事件，网民命名为“欺实码”，压力之下调查的结果是警方出丑认输。还有什么“躲猫猫死”、“喝开水死”、“华南虎假照”等等，质疑警方和政府发言人公布的结论，而后追寻出真相的舆论事件，难道制作判决书的法官从未听说过？ 我相信该案审理法官对于生活现实多少还是了解的，也知道不少时候官方的公信力不足以服众，但是他仍要坚持的，是官方不容老百姓质疑的思维惯性。这个判决书所遵循的逻辑，其大前提显然是官方的结论即真相和真理，民众必须接受；小前提为三人在官方公布结论后“仍”散布相反观点，所以是…… 这个三段式推理的判决（判断），其大前提在中国存在了几千年，成了中国传统文化的一部分，成了中国官民不少人的思维惯性。在专制朝代，帝王之师孔夫子教导我们：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”秦代开始实施“以吏为师”的官僚统治制度，标榜并希望人民幻想帝王将相“爱民如子”，将他们视为“父母官”，敢有不尊不从者就是“犯上”的莠民、刁民。与此相适应，统治者希望民众一盘散沙便于治理，也因为在农业为主的乡土社会里人们与陌生人难以合作，民间反而充满猜忌，什么“知人知面难知心”、“害人之心不可有，防人之心不可无”、“比人心，山未险”，都是教人与人互相防范的。到了上世纪“以阶级斗争为纲”的年代，对政府和领袖要“三忠于”、“四无限”，除了“文革”造反那两年，谁敢质疑政府（广义的政府包括党政机关和公检法等所有官方权力机关）谁就是“三反分子”和“现行反革命”，而人与人之间则要保持革命警惕，以阶级斗争眼光看待所有的人，包括夫妇、父子之间也要绝不容情地揭发一切“反动”言行……如今，这种思维惯性仍然在起作用。人与人之间的关系很不友善，所谓“夫妻兵法”、“办公室政治”搞得人人都像在“潜伏”，以致父母与警方都在“提醒你”如何如何防范陌生人和熟人。对官方，则虽有三聚腈胺、掺假疫苗、地沟油等事件，人们在愤怒之后，几乎是不约而同地想到要政府加强监管，而很少想到公权力之外的民间自治方式，尤其难以想到公权力无所不在往往正是致乱之源、腐败之根。 社会发展到今天，在理论上，官方的结论总是对的这个大前提已经不成立。其实，对于民主社会的重要特征就是人民有权监督政府这一条，早在延安时期毛泽东著名的“窑洞对”就已确认。今年“两会”期间，温家宝总理又提出“要创造条件让人民批评和监督政府”。为什么要批评和监督政府？那就是假定政府可能滥用或错用权力，假定政府官员可能以权谋私。批评与监督的前提是什么？是有权质疑政府及其雇员。如果政府说黑就是黑说白就是白，民众只有接受的本分，那还要监督吗？还能批评吗？与此相应的，就是对于公民，在法治领域确立“无罪推定”原则，在生活领域“与人为善”，先假定对方是“好人”，有事实依据再调整其信用度。 中国传统的思维惯性在对官对民两方面恰是疑信颠倒的，今天我们要建设民主与法治社会必须更新旧思维。这与我们打击泄密、侵权等网络犯罪一点冲突也没有。 “七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~
阅读更多
