时事点评

拥护73条，拥护实名制 ——2012两会观察之7       昨天，刑事诉讼法修正案毫无悬念地获得了通过。     今天，重庆换人了。     明天微博要实名制了。     有朋友问我的态度，我说，就俩字；拥护。咱中国人习惯了拥护，要改，还真不容易。       先说重庆换人。我拥护，真心拥护。党中央英明。     再说明天的实名制。我本人并不赞同实名制，但政府既然都决定实行了，那也成。其实，实名不实名，都无所谓。因为，即便匿名，有关部门仍然可以精确地知道某条帖子是谁发的。网络无秘密，我们每个人都被监督。理论上，任何人在网络上做的任何事，都是可以查到的。     所以，实名制并不构成对你个人信息的泄密。而且，我认为，实名制反倒对这个社会的信息沟通有好处。因为，在匿名状态下，有关部门可以假装不知道你是谁，避免跟你发生冲突。现在，实名了，等于把矛盾彻底公开了。而公开，是一件大好事。争议不怕公开，邪恶害怕公开在阳光下。大家可以想一想，微博上有影响力的发言，几乎都是早已经实名了的。     从明天开始，微博实名制了，人家公开对自己的帖子负责了，那网站或有关部门就不能偷偷摸摸隐藏、删除帖子了吧？对吧？这就是进步。     更大的进步是：我们发个微博、坐个火车、寄个快递都要实名，那人们呼唤了多年的官员财产公开，总也该实名公布了吧？让我们期待这一进步。      刑事诉讼法修正案因73条“对危害国家安全者，逮捕可不通知家属”引起网络热议。 有人说送给代表审议的时间不够，所以不合法。有人说73条会构成秘密逮捕。有人甚至把73条与前德国、前苏联相提并论。    其实，73条与微博实名制的“实不实名，人家都知道”一个道理，无论有没有73条，都不影响秘密逮捕，假如秘密逮捕存在的话。我们要相信中国是一个法制国家，以前不存在秘密逮捕，以后更不会存在。    所谓恶法，通常不是说某个法律条文本身有多么恶，而是说在执行过程中太恶。    比如，假设某条文规定“偷1元钱就判死刑”，这个条文恶吗？我觉得无所谓。只要真正能执行到“任何人，无论是谁，只要偷1元钱就判死刑”，那就很公正。如果统治者自己不担心请君入瓮，那就去通过好了。    真正的恶法是。通过一条法律说“偷东西可以判死刑”，那可就麻烦了。统治者偷100万也没事，被统治者偷100元就给抓起来。故意制订含糊的法律，然后，有选择地去进行所谓执法，这就叫恶法。    所以，我的意思是，只要一条法律满足两个条件：1，法律规定是清晰的，而不是含糊的。2，该法对于任何人都公平适用。那么，我们就不必太费心思去争论，就可以很省心地去拥护。    就好比出版行业审查制度中的所谓扫黄，事先要规定：身体暴露到什么部位、什么尺寸，算是黄色镜头、黄色图片要删除。而不能说你统治者事先不说清楚标准，事后说人家黄就去扫。那就是做恶。        所以，我们拥护了实名制以后，就要求所有网站和有关部门不得再偷偷摸摸删贴。    我们拥护了73条之后，就要紧接着呼吁：尽快明确规定，什么具体言论、什么具体行为是危害国家罪。我想，权贵们有危害国家安全的机会，而一般百姓，即便想危害国家安全，他也没那能量。所以，真正的危害国家安全罪，只能是针对权贵的。    等标准清晰之后，我们将再次拥护。     两会观察之1： 《两会花销是“国家机密”？》 两会观察之2： 《开会不吵架，你来干啥？》       两会观察之3： 《倪萍，你无权沉默》 两会观察之4：  《议员专职化：中国必须迈出的一步》     两会观察之5：     《对茅台酒的三个误读》      两会观察之6：     《理解并感谢李小琳的“道德档案”》    

议员专职化：中国必须迈出的一步 ——中国大陆两会观察之四       中国的最高权力机关是什么？有人认为是国家主席，有人认为是共产党总书记，有人撇撇嘴说：你们都不了解国情，其实是军委主席。其实，最高权力机关是全国人民代表大会。法律上是这么说的。     目前中国的人大代表都是兼职。于是就出现了一个怪异的景象：中国的最高权力掌握在一群兼职者手上。     国外情况如何？中国应该做何改进？     把中国大陆的人大比作美国的参议院、英国的上院，把中国大陆的政协比作美国众议院、英国下院。尽管不完全匹配，大致还是可以的。   1，美国禁止兼职     美国宪法是这样规定的：两院议员除了议员工资外，不得接受任何政府部门的报酬和补贴，不得在任何政府部门任职。也就是说：在议员和政府行政官员之间，你最多只能选择一项。     除了不许当行政官员，美国允许议员有其他兼职吗？我没有查到美国法律条款，但是，我们都知道：美国议员不得兼职其他。这是约定俗成，还是法律有明确规定？待查。前几年，有位美国议员试图兼职继续做医生，还在美国引起大讨论。   2，英国监督兼职者，专职议员获高薪     再来看英国的情况。英国于2009年实施一项新规定：要求下议院议员申报兼职的收入和工作时间。此前据说约有1/3的下议院议员存在兼职行为，其中约100名议员还是公司管理者。议员们五花八门的兼职曝光后，许多议员已辞去兼职而避免让其曝光。         英国纳税者联盟负责人马修·埃利奥特说，议员兼职本身没有什么问题，它让政治人物与外界保持联系，但是若兼职与议员职责有关，就可能因利益冲突出现问题。（ http://news.163.com/09/0630/03/5D1DNI6I0001121M.html ）    英国基本上是不提倡兼职，为此，他们为专职议员提供高薪。   3，中国议员兼职能履行义务？     美英中三国，一个禁止兼职，一个是提倡专职，一个是完全兼职。     到底孰优孰劣？我们来分析一下，人大代表兼职做，有什么好处，有什么坏处。         1），国家被一群兼职者领导？         如前所述，一个国家最重要的权力，掌握在一群兼职者手中，这是非常怪异的。      2），自己监督自己？     全国人大是用来监督各级政府的。而如今，各级省长、市长、书记基本都是人大代表。那么，岂不是自己监督自己？这样的监督，难以说服公众。     3），如何倾听民间呼声？     欧美各国议员基本没有时间兼职，因为他们每年开很多会，在会上激烈辩论。其他时间，又要走访选民，倾听民间呼声，所以基本没有时间兼职。     来看各国议员工作时间：美国国会每次年会通常开会260天以上；法国每次年会从10月持续至次年6月，共9个月；英国议会每次年会平均持续170天；德国议会仅大会的实际开会时间平均在17000多个小时，约合250多个八小时工作日。      据学者对美国419名众议员进行的调查，“平均每名众议员每年回到自己选区35次，逗留135天；近1／3的众议员每个周末都回到自己的选区。”国会议员把所收集的意见反映到权力机关，使权力机关的各项决策更具针对性、科学性。     而中国的代表委员，每年三月到北京开8天会。其他时间，做其他“正式”工作。哪里有时间做调研，如何了解并反映百姓意见？   4，中国人大代表专职化已有尝试     2002年，广州芳村区人大常委会刘燕芬提出了“要更好地发挥代表作用，必须实现部分人大代表专职化”的建议。     2003年，中国大陆十届人大一次会议期间，湖南省代表团提交了一份议案，建议修改代表法，明确规定设立专职人大代表。     2003年，新当选的159名十届全国人大常委会委员中，有10人卸去了原有职务而将工作关系转到了全国人大常委会，只供职于人大常委会。     比上面这19位常委专职更有进步意义的，是普通代表的专职。2010年6月，中国大陆第一个专职人大代表在四川省德江市罗江县诞生。     这个代表的名字叫李国喜，他以4000元一年的价格租了办公室。从新闻中判断，是罗江县人大在做专职尝试，李国喜说：“县人大要求7月1日正式办公，但6月28日就有群众找来了”，“工资没有定，但是县上说的是享受正科级待遇，具体多少钱没有说。先把工作干起走”。（ http://news.sina.com.cn/c/2010-07-14/040420672028.shtml ）      对于“享受正科级待遇”这种略显可笑的细节，要理解他们多年的政治思维惯性。我们终究应当向罗江县，这个全国首个专职人大代表诞生的地方，表示敬意。       隆重建议；全国人大代表、政协委员必须专职。国库出钱，每年付给议员高额工资，并且拨款为每个议员设置固定办公场所，让他们接受公众指示，忠实地反映公民意见。      人大代表的职业化、专业化是中国政治体制改革的关键点和突破口。如果能把所有代表都变为专职，我们将对这个国家的政治对话机制多一些美好的憧憬。     两会观察之1： 《两会花销是“国家机密”？》 两会观察之2： 《开会不吵架，你来干啥？》       两会观察之3： 《倪萍，你无权沉默》      

对茅台酒的三个误读       2012年两会上，人大代表、贵州省委书记栗战书说：政府也是消费群体的一部分，用公款采购茅台无可非议，不上茅台，上一瓶进口的拉菲，价会比茅台高得多。     这真是个匪夷所思的发言。     关于茅台酒，国人有太多的误解、误读了。       1，所谓暴利说     前一段，很多人曝料说“2000元茅台成本仅40元”，因此要求制止茅台暴利。这个解读是完全错误的。     中国有很多暴利行业，比如银行、石油、烟草。这些行业依靠行政垄断，盘剥百姓，是真正的暴利，是万恶的。而茅台，既非生活必须品，人家又没有用行政手段强迫你去购买。     不管茅台酒成本是多少，不管人家卖2000元还是20000元，那都是人家酒厂自己的事情，成本与暴利无关，大家不要眼红。除非你能证明：茅台酒好，不是因为工艺好，而是因为占据了中国最好的水源，而这水源属于全国人民，所以可以征收暴利税。要证明这个，几乎是不可能的。     可以设想一下，假如规定茅台售价不能高于某个价格，那会出现什么情况？自然是全被权力部门拿走了，百姓拿着钱都买不到。现在，至少金钱面前人人平等，百姓想买是随时可以买到的。      2，所谓禁止公款喝茅台      “禁止公款喝茅台”的建议，很多人都在提。这个更是荒唐。因为这构成了对茅台的歧视。      凭什么禁止公款喝茅台？那你禁止公款喝五粮液吗？禁止公款喝汾酒吗？你只能禁止公款消费酒的价格，比如禁止公款喝200元/瓶以上的酒。而不能直接点名禁止某个品牌。      我的建议是，不应提 “公款禁止喝茅台”，而应提 “禁止公款喝酒”，所有的酒都不许喝。进一步，可以规定“禁止任何公款吃喝”。国宴也由宾主双方AA制私人承担费用。如果这样做了，不仅来访的外国嘉宾会理解，并且，中国在国际上的声誉也会大幅度提高。      公款吃喝之猖獗，让中国人在世界上丢尽脸面。请广大爱国分子支持我这个建议。       3，所谓“茅台比拉菲便宜”          这一次，栗战书先生所说“用公款采购茅台无可非议，不上茅台，上一瓶进口的拉菲，价会比茅台高得多”，这就好比一个贼偷汽车被抓住了，贼说，凭什么不许我偷汽车？如果我偷飞机，不是更严重？你们纳税人应该感激我没有去喝拉菲，仅仅喝了茅台。     公款喝酒，小偷有理。如此荒唐，两会盛况。       所谓国酒茅台，用外交部常说的一句话就是，“严重地伤害了中国人民的感情”。所以，我郑重建议：禁止称茅台酒为国酒。以后专门写一篇。       链接： 《中国“10个下降”何时到来？》             《人民公敌中石油》