民主

最早的时候，主权的概念常常是专制统治的象征。 但是，美国的《独立宣言》与法国的《人权宣言》改写了这一定义。公民的权利成为国家权力的基础。 二战后，主权的概念再一次改变。国家主义向国际主义转变。联合国的《世界人权宣言》认为，’主权国家’不再拥有至高无上的、不受限制的权力。” 我恍然大悟， 天天都听到”主权不容侵犯，内政不容干涉”这句话，可是我从来没想过什么是主权。 这里面确实很可疑。凭什么有了主权，你就变得”刀枪不入”，可以自行其是呢？ ====================================== 根据上面这段话，主权的概念也是发展的，可以分成三个阶段。 第一阶段，主权就是国王的统治权。 我是国王，我爱干什么就干什么，你管得着嘛！不允许你侵犯我的主权。 第二阶段，主权就是人民的统治权，不允许国王独享。 1776年，美国《独立宣言》写得很清楚，当人民与国王发生冲突时，人民有权推翻国王，也就是说”主权在民”。 “国王的权力，来自于被统治者的同意。当国王破坏人民的权利时，人民有权改变或废除国王。” 1793年，法国大革命的《人权宣言》写得更直接，绝不接受国王对人民的压迫。 “当国王违犯人民的权利时，对于人民及一部分人民而论，起义就是最神圣的权利和最不可缺少的义务。” 第三阶段，主权就是不违反普世价值的统治权，不存在不受任何”侵犯”的主权。 1948年，这一点写进了联合国的《世界人权宣言》。 “人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由，不因国家不同而有所区别。” “任何国家不得破坏本宣言所载的任何权利和自由。” “人人有权要求本宣言所载的权利和自由获得充分实现。” 最后一句话中的”人人”，显然包括外国人。那么，当A国青年走上A国的街头，抗议B国不公平不正义时，B国外交部是否可以说，本国的”主权不容侵犯，内政不容干涉”呢？ （完）

还有一帮杂种在后面帮着跟腔，动不动就“国家利益”。一“国家利益了”这帮杂种就面色绯红的兴奋劲。 这帮杂种从来没想想：国家利益跟你什么关系？那是你红党爹的事情，跟你有个鸟毛的关系？你跟着兴奋个啥？ 三：印度现象对中国公民的启示。 …

2010年10月第一期的《经济学人》杂志，以《印度的增长将怎样超越中国》作为封面故事。《经济学人》一向以新古典主义经济学为指针，坚持市场经济原则，并以精英阅读包装自己，在中国经济学界和媒体中很受青睐。只可惜这次《经济学人》如此隆重的封面故事，居然在“当事者”的中国引不起一点舆论的涟漪。 　　《经济学人》并没有故作耸人听闻之论。相反，它指出了印度相对于中国的种种劣势：印度的市场改革起步晚、底

10月20日，对于印度全国城市街头上千万艰苦谋生的小摊贩而言，是一个具有历史意义的日子。这一天，印度最高法院正式作出裁决，禁止政府基于各种行政决策，剥夺街头小贩诚实经营的权利。这一裁决，也令44岁的阿宾德-辛格倍感欣慰，今年6月，正是他领导的印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院，因为后者准备在英联邦运动会前驱逐小贩。 经过4个月的法庭斗争，正义最终站在了印度上千万街头小贩一方。 “颁布法律保护整个街头小贩群体，这是政府的宪法责任，”辛格说。日前，他也接受了本报记者的专访。 在任何一个发展中国家，街头小贩都是社会底层人员谋生的主要手段，他们也往往成为城市发展过程中利益最容易被侵犯的对象。而在印度，这些小贩们并不孤单，一个全国性维权组织———“印度全国街头小贩联合会”多年来一直代表印度上千万小贩，通过各种途径，向政府表达诉求，维护小商贩的合法权益。 最近，“印度全国街头小贩联合会”成为印度舆论关注的焦点。因为新德里政府准备在10月举行的英联邦运动会前驱逐街头小摊贩，联合会遂代表印度全国五百多个小贩组织，将新德里市政府告上印度最高法院。联合会方面指责新德里当局驱逐小贩，却没有制定为街头小贩寻找替代生计的恰当政策。 小贩组织状告政府 联合会项目经理穆库特萨尔玛说：“我们没有别的选择，只有叩响最高法院的大门，我们迫切需要制止针对街头小贩的暴行，并寻求永久解决他们问题的办法。”在诉至最高法院前，联合会已经同新德里市政府进行了多次交涉。联合会协调员阿宾德。辛格说，从2009年3月到2010年5月，联合会方面与新德里有关当局举行了一系列接触，举行了12次会议，希望能够合理解决新德里的街头小贩问题，但是却没有取得任何结果。 “当政府决定，新德里所有的街头小贩都必须在英联邦运动会前被驱逐时，我们感到自己的努力都白费了。”辛格说。 当谈判不能说服新德里市政府时，最高法院成为联合会维护小贩权益的最后靠山。今年6月，最高法院接到了“印度全国街头小贩联合会”的上诉。 “宪法保障街头叫卖” 10月20日，尽管英联邦运动会已经结束，也有不少小贩被赶出了新德里，但辛格却等到了最高法院鼓舞人心的判决。这份有最高法官甘古利起草的判决书写道：“街头叫卖是人们谋生的一项基本权利，政府需要贯彻一项成文法来规范街头小贩，而非打压。”这意味着，街头小贩赢得了这场官司。 判决说，同行人的自由行路权一样，街头摊贩的谋生权利同样需要保障，“政府需要保障两者间的平衡……而只有在法律的框架下，通过合理的规范，才能使这两种相互冲突的权利达成平衡。” 判决认为，目前，的确存在着一些妨碍小贩基本权利的行政规划和政策，但即便如此，小贩们诚实经营的自由和尊严也不可剥夺。 “不能因为路边摊贩贫穷、无组织，就让他们应享有的这些基本权利处于混乱状态，也不能用不断变化的行政规划来决定他们的基本权利。”判决说。 最高法院的判决还要求，印度政府必须在规定时间内实施相关法律，保护路边摊贩。“到2011年6月30日，必须通过一部法律，规范路边摊贩以及他们的基本权利。” 甘古利在判决中还援引印度另一名宪法法官的决定称，街头叫卖是印度宪法所保障的基本权利。 “颁布法律保护整个街头小贩群体是联合政府的宪法责任。”在获知上述判决时，阿宾德。辛格说。 穷人谋生的自然选择 印度全国目前有超过1000万街头小贩，活跃在孟买、新德里、加尔各答、晨奈、班加罗尔等大城市。绝大部分街头小贩都是贫困的当地居民、失业的产业工人或者来自其他邦的流动民工。《印度快报》则报道说，因为门槛低，投入低，摆小摊是因贫穷涌入城市的人们谋生的自然选择，“无论他们是做什么，理发、卖杂志，卖冷饮还是驱蚊片，他们都满足了这个城市重要的需要，他们不是乞讨者，他们是让市场变得活跃起来的服务商。” 但是，在印度传统的社会阶层划分中，街头小贩长期被视为地位较为低下的人群。不少官员和城市居民也认为街头小贩的存在造成了城市秩序的混乱。 “对小贩充满敌意，并不是当前印度的一个新现象。”《印度快报》说，“尤其是城市管理机关，白领阶层以及富人们。” 对此，辛格并不同意。他对本报记者说，“印度城市今天的混乱状况并不是因为街头小贩，而是因为印度毫无规划的快速现代化进程，以及并未将贫困人口包括进来的城市发展计划。” 在辛格看来，城市化的确是这个时代最重要的现象，印度的城市毫无争议地成为了经济增长的引擎。但是，辛格认为，印度的城市并没有为解决贫困问题作好准备。 辛格强调，街头小贩以合理的价格、在便利的地点向城市人口提供了各种各样的商品，“几乎每个印度的城市居民都从小贩那里买过东西，然而，小贩为城市发展出了力，但自身却被城市边缘化，这是很讽刺的。” “应当将非正式经济部门融入整个宏观经济发展中。每个社会体系都必须迎合其成员的需求，让他们能够生存。”辛格说。 “向僵化的政策挑战” 而谈到新德里为举行英联邦运动会而驱逐街头小贩，辛格说，这“非常令人震惊”。他说，在过去2个月里，为了迎接运动会，印度有27.5万穷人和弱势群体失去了生计，其中包括大量街头小贩。“没有了赖以为生的微薄收入，他们的生活比过去更糟糕了。” 辛格说，在英联邦运动会前夕，新德里发动了一场大规模的驱逐行动。在这次驱逐中，一名小贩被警察逮捕，在被关押期间，他遭到了虐待，最终导致他心脏病发身亡。这一事件引起了大规模的抗议。“在新德里的许多地区都有成千上万的小贩被驱逐，他们还被威胁不得返回。” 辛格说，这些问题引起了印度全国街头小贩联合会的极大重视，过去2个半月来，该组织举行了多次抗议活动，并向相关部门递交了备忘文件。在英联邦运动会召开前夕，该组织还向伦敦英联邦运动会秘书长递交了公开信。直至将新德里市政府告上最高法院。 “我们决心挑战过时的法律、僵化的政策和威胁到街头小贩生计和民主权利的种种做法和态度。”辛格对记者表示。   新京报 记者 马晶 采写 背景 小贩组织推动国家决策 “印度全国街头小贩联合会”成立的时间只有12年，但在印度却已经拥有了全国性影响力。今天，联合会拥有540个成员组织，其中大部分为街头小贩组织，成员达37万。 辛格对记者介绍，在成立的最初5年里，这个联合会只是20个组织和一些社会企业的网络。2003年，为了团结分散的小贩组织，保护1000万印度街头小贩的利益，印度全国街头小贩联合会正式成为一个注册组织。 辛格说，联合会的主要工作方式是与各种社会人士、社会组织保持联系。“我们鼓励和支持陷入困境的小贩在法庭上提出诉讼，我们本身也提出公共利益诉讼，同时还提醒其他相关组织这样做。” 联合会还大力倡导立法保护街头小贩的利益，并经常与政府就相关问题展开对话。在联合会的推动下，2004年1月，印度政府通过了《街头小贩国家政策》。基于这一全国性政策，7个邦政府也制定了关于街头小贩的地方性政策。 《街头小贩国家政策》通过的1月20日，也被联合会确立为“街头小贩日”，其成员组织都会在这一天组织活动，以此加强小贩之间的团结，并提醒决策者和政府官员，制定和执行有利于街头小贩的政策。 人物 44岁的阿宾德辛格幼年时代生活在比哈尔邦东北部的卡迪哈尔地区。 还是个孩子时，辛格就经常看到他的那些从事小贩职业的邻居和朋友频频遭到驱逐，这令他十分困惑。从德里大学毕业后，辛格便开始从事维护弱势群体利益的工作。 1996年，辛格成立了NGO组织Nidan，致力于启蒙弱势群体、并保护穷人权益。 1998年，印度全国街头小贩联合会成立后，辛格担任协调员至今。由于为印度社会和弱势群体作出的贡献，2008年，辛格被授予了印度“年度社会企业家”奖。 (来源：新京报)

很多年前在《读者》上看到一则故事，说的是某人在被盟军轰炸成瓦砾的德累斯顿看到一家搭建在废墟上的简易房子里还插着一枝玫瑰花，他说他看到了德国未来的希望。一个在如此艰难环境下还爱美的民族，一定是一个有希望的民族。果然，战后德国很快就重新崛起了。 看到这样一条新闻：印度新德里政府在英联邦运动会前驱逐小贩，印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院。经过4个月的法庭斗争，10月20日，印度最高法院正式作出裁决，禁止政府基于各种行政决策，剥夺街头小贩诚实经营的权利。“颁布法律保护整个街头小贩群体，这是政府的宪法责任，” 印度全国街头小贩联合会负责人辛格如是说。 一个国家的强大并不在于它有多少增长汹涌的GDP，也不在于它有多么强大的军队、警察力量和维稳实力，更不在于它拆迁、拆毁了多少房屋、把多少持不同政见者关进监狱、修建了多少史诗一般宏大的广场和建筑、承办了多少意义深远的、全球性的伟大盛会，而在于这个国家即使最底层的人民都一样活的有尊严，他们的权利并不因为他们出生卑微就不受法律的保护和保障。 即使印度现在还有许多问题，目前还没有中国发达，但是，它的最高法院能够做出“禁止政府基于各种行政决策，剥夺街头小贩诚实经营的权利。”这样的裁决，就是中国政府远远不及的。一个法律高于政府的国家，总比那些政府把法律坐在屁股下面的国家，要有前途很多。而这，就是中国和印度的差距，很难相信中国法院会做出这样的裁决。更多时候，中国法院就是政府和利益集团的同谋和打手，他们做起那些欺压弱势群体、谄媚权贵、出卖法律的良知和尊严的事情来，会更加得心应手许多。     小远2010年10月24日星期日 23:23栖居阴雨