法律博客

                   为什么要判处何胜凯死刑？                                  作者：周立新律师                                                            （接受死刑宣判的何胜凯，好像视死如归）           被网民称为遵义杨佳的何胜凯，终于在昨天（ 2010 年 7 月 21 日 ），被贵州省铜仁市中级人民法院一审以犯故意杀人罪，判处死刑。这样的结果，可以说在公众的意料之中，何胜凯及辩护人关于其有精神疾病的理由，只要是精神没有疾病的正常人，都会猜到我们的法庭肯定是不会采纳的。   我们难以怀疑判处何胜凯死刑的公正性，我们也大可放心，尽管何胜凯已经当庭提出了上诉，贵州省高级法院必定是要维持一审对他的死刑判决的。在当今中国，杀人案并不少见，平均每天被法院处以死刑的人犯肯定一个有多，生活在这个国度的人不会觉得奇怪。但是，如果仅仅将此案作为一个普通杀人案，司法人员们为完成工作任务一判“死刑”就了之，而不将此案作为一个治理社会的标本，认真研究，仔细解剖，那么，我们有理由谴责这是身负社会治理职责的国家工作人员的昏庸和渎职，你们将会为自己的这种昏庸和渎职付出代价。当然，身受其害的并不一定就是这个昏庸渎职的具体个人。   为此，笔者要提出一个看似无聊的问题：   为什么要判处何胜凯死刑？或者说，判处何胜凯死刑的目的是什么？   “铜仁地区中级人民法院认为，被告人何胜凯作案动机卑劣，杀人手段极其凶残，犯罪后果特别严重，人身危险性及社会危害性极大，又系累犯，实属罪行极其严重的犯罪分子，遂依法作出上述判决。” 以上只能是法院要判处何胜凯死刑的理由，从《刑法》的任务和“刑罚”的功能上讲，这并不是人民法院判处何胜凯死刑的目的。《刑法》及刑罚的目的是预防犯罪，如果说人民法院昨天判处了一个叫何胜凯的人死刑，明天又有一个叫“张胜凯”的人，因为同样的原因，向司法人员实施相似的犯罪行为， 我们就要从司法的功能上说，昨天对何胜凯的审判是一场失败的审判。   在何胜凯杀人案刚一发生时，根据已披露的案情，人们就想到了头一年上海发生的杨佳杀人案，将他称为第二个杨佳，笔者随之就提出了 谁是第三个 “ 杨佳 ” （ http://blog.sina.com.cn/s/blog_516b502a0100flnn.html ）的问题，被笔者不幸言中的是一年不到， 2010 年 6 月 1 日 ，发生在湖南永州零陵区法院的朱军枪杀法官案，就在现了第三个杨佳的惨剧。不同的是，朱军不像杨佳和何胜凯这样要等待法院判处死刑，而是自我就地解决，在杀死三个法官的现场饮弹自尽了。   因 此，我们要问，何胜凯被判处了死刑，朱军也畏罪自杀了，会不会还有类似的惨剧发生，也就是问会不会有第四个、第五个杨佳出现？就目前司法界对这两案的反思和觉悟来看，一定会有这样的“亡命徒”出世的。   任何企图以死刑来震慑犯罪发生的行为，注定都是徒劳的。 这个原因太简单不过了，杨佳、何胜凯对自己行为的后果是要被法庭判处死刑，对此他们是非常清楚的，除非他们真是精神病。而朱军就更直接了，自我了断不需烦劳法院。古人早就有言：“民不畏死，何以死惧之？”为什么这样的“亡命徒”，会接二连三的出现？身负社会治理之责的人如果还是思维停留在 | “镇压”之上时，类似的惨剧相信不久就会再次让人看到，今天笔者就立此存照。   在这样的“镇压”思维之上，我们看到社会治理者正在为自己制造越来越多的“敌对势力”。很多人有类似的冤屈，也许自己受到的冤屈还远大于上述几个“亡命徒”，但因为他们没有这几个人的勇气和牺牲精神（另一种说法是不会像这几个“亡命徒”样偏执和丧心病狂），而做不出这种“壮举”。但是，当他们看到这种“壮举”的时候，内心一定会叫好的。所以，我们就毫不奇怪地看到了，当湖南零陵区法院追悼被害的三个法官为烈士的时候，有人也会将朱军誉为“烈士”，并将追悼朱军的花圈也送到法院。   朱军枪杀法官案发生后，全国各地许多法院加强了安检的力量，但是， 法官的人身安全并不在于加强“安检门”，要害在于提高法院判决的“公信力”！ 生病吃药要找到病因，药才有效，连保安力量最强大的美国总统都会被暗杀，中国一个普通法官（就算你是院长），又算老几呢？   何胜凯杀人案发至今，我们没有看到司法机关，对何胜凯何以走上这条绝路进行一点反思，他们的水平还像只是停留在前述为什么要判处何胜凯死刑的理由之上。今天在网上，笔者看到的司法机关的实际行动是追记钟世鑫（受害者）为一等功，并组成了一个钟世鑫英雄先进事迹的宣讲团到全省各家法院进行巡回演讲。   杨佳、何胜凯、朱军并不是天生的反社会反人类的敌人，是什么原因将一个平凡之人塑造成一个杀人狂的？身负治理社会之责的各级官员们，不能一味宣传向英雄钟世鑫学习，事实上也不会有几个官人在这种时刻敢于挺身而出的；相反，长此以往，在民间，效仿杨佳行为的“亡命徒”定会层出不穷。   朱军在进入法院大门杀人之前，给他在这家法院三楼办官的一个同学打电话，问他在没在办公室，他听到同学说“在”，随即就挂断电话，径直上到四楼到了一间法官最多的办公室，举枪扫射。有人分析，朱军打电话的目的是不愿意朋友死在自己的乱枪之下。本人在法院也有不少熟人朋友，希望你们从这样的惨案中吸取教训，好自为之啊！                   周立新 2010-7-22 于贵阳 中创联律师事务所   附（点击标题打开）： “贵州杨佳”袭警案 他为何冲进法院杀人？   60秒杀人案：为何人民法院成了被袭对象？… 何胜凯抽刃与朱军开枪，为何法院也成了被袭… “公平与正义”是保护法官最有力的武器 死刑犯疑似“被迫害妄想症”，为何不给做司法鉴定？ 贵州“杨佳”案，不做司法鉴定理由难成立 （内有一审判决书） 男子持刀闯遵义法院杀1人伤3人续:坎坷经历曝光 http://news.sohu.com/20091102/n267903073.shtml          

央视排比批郭德刚“三俗” http://www.tianjinwe.com/rollnews/wy/201008/t20100806_1408577.html 新华时评批郭德刚不自重 http://news.xinhuanet.com/ent/2010-08/07/c_12419345.htm 各大书店接通知对郭德刚书籍及音像制品下架 http://ent.sina.com.cn/s/m/2010-08-07/13273043499.shtml 德云社停演自查 http://ent.sina.com.cn/s/m/2010-08-07/02383043313.shtml 郭德刚及其德云社是否应该被踏上千万只脚，让它永世不得翻身呢？ 还是让舆论的归舆论，法律的归法律吧。 警惕啊，善良的人们！我们反对郭德刚的流氓气，但我们也应该警惕媒体话语霸权被滥用，尤其应该警惕公权力被滥用！

报告，今天下午三点，大邦混合足球队，被对方不知名的混合球队，踢成乒乓球比分。和国足有得一拼，我们一球未进。本人司职中场，客串前锋。责任重大，成绩显著。   赛后，俱乐部老板总结原因，主要是天气太热，不排除赌球因素。领队表示，这次比赛，队员们都打出了风格，打出了水平，锻炼了队伍。队员情绪稳定。队员们表示，和强手交手，收获颇多，关键是奖金没到位，希望下次把人民币现金运到球场，先撕下半张给上场队员。教练表示，下次踢律协杯，一定要找3个以上强力外援。一个前锋，一个中场，一个后卫。就指着这三人了，其他人就站在球门口，当活动梅花桩。   大邦所表示，能否不冠所名。你们就叫乒乓足球队，如何？球队表示，如需要除掉冠名，也需给钱。        

李雾：纽约时报的专栏时评家们 《纽约时报》目前有七名专栏时评家。三人是左派，两人是右派，还有两人中间偏左。美国人对几张大报有个笑话：读《华尔街日报》的是正在治理美国的人(指企业家和金融家)；读《华盛顿邮报》的是以为自己正在治理美国的人(指政客和官员)；读《纽约时报》的是认为自己应该治理美国的人(指知识分子)。知识分子通常对现实抱批判态度，立场容易左倾，《纽约时报》其实是一张立场比较左的报纸。按惯例，美国报纸在大选期间，对两党候选人要平衡报道，投票日前两星期，才可以发表社论支持其中某一位。自从笔者十年前开始阅读《纽约时报》以来，每次大选，他们最后的表态，都是支持民主党候选人。但是，作为言论开放的社会公器，该报也聘请一些比较保守的作者撰写文章。 这里要说明一下，美国人的政治派别，只是说话方便的标签。在美国说某人是“左派”，并不含有讽刺意味；说某人是“右派”，也不是指责他政治上落后。左派，右派，仅是观点不同而已。美国电视里辩论政治问题，让观众打电话提问或评论，往往设有三个号码，供左中右观众分别选用，也方便主持人平衡不同意见的发言量。美国的左派和右派，与这两词的中国概念，也没有很密切的对应关系。在中国再左的人，到了美国，很可能发现，在子女教育和男女关系问题上，自己跟当地的右派有更多共同语言。 七名专栏时评家中的惟一女士名唤莫琳·多德(MaureenDowd)，是报界人见人怕的美女杀手。布什一上台，就被她铆上了，每星期两篇专栏，至少有一篇是在挖苦总统先生。不用说，这位是左派。可惜有敏锐政治感觉的女人毕竟稀少，莫琳虽然言词俏皮锋利，给人的整体印象却是西方人恶作剧扔奶油派———让人难堪，但不会有实质伤害。 鲍勃·赫伯特(BobHerbert)是惟一的黑人，也是个左派。他的专栏，笔者一般只看题目，对内容兴趣不大。 赫伯特喜欢写美国穷人的烦恼。一个非洲难民，进关时填错了姓名，虽然在美国有吃有喝，住着政府补贴的房子，但是等了两年还没等到绿卡。对别的很多国家的人，这算个什么事？ 左派时评家里挂头牌的是普林斯顿大学经济学教授保罗·克鲁格曼(PaulKrugman)。笔者原来很喜欢看他谈论经济问题，但是，自从伊拉克战争以来，教授越写越左，这就降低了文章的信息量。布什也不见得是特别聪明的人，没有那么多想象力，教授反来反去，不就是反那些读者早已听过无数次的“愚蠢”言行？ 萨菲尔是个右派，几年前在中国也出过一次小名。2001年5月的联合国人权委员会选举中，阿拉伯联盟把仍然存有黑人奴隶的苏丹选了进去，一时在国际上引起轰动。美国人对“黑奴”特别敏感，这是他们历史上的大创伤。萨菲尔当即写了一篇评论，认为苏丹的入选意味着《奴隶制胜利了》(SlaveryTriumphs，这是文章题目)。新华社立马追发一篇署名“米幸兰”的反批评，把萨菲尔的题目误译为《奴隶们的胜利》，结果在《人民日报》“强国论坛”掀起一片愤怒斥骂的声浪：美国居然把别的国家当作“奴隶”？ 萨菲尔之外的另一右派是戴维·布鲁克斯(DavidBrooks)。这位老兄是好好先生，与很多知名左派知识分子保持着良好私人关系，“斗争性”就不如萨菲尔。布鲁克斯也参与政治争论，但他似乎更愿意谈文化现象。 比较有意思的是两位偏左中派。他们有个共同点：都在国外生活过很长时间。一位曾先后担任驻香港和驻北京记者，还有个中文名字纪思道(NicholasKristof)——粤语发音比较接近他的英文家姓。不过，让纪思道在中国暴得大名的，还不是他的中国经历，而是《妖魔化中国的背后》一书中李希光等人对他的抨击。 另一位偏左中派就是名声很响的托马斯·弗里德曼(ThomasFriedman)，他曾经两次获得普利策奖，也是笔者最欣赏的几个专栏作者之一。愚意以为，他比别人高了一大截。像克鲁格曼教授那样，布什赞成的我就要反对，这是很容易的；难的是不让诸多“反对”自相反对起来。时评家要有看出问题的学术性能力，更要有排出各种问题优先程度的政治性智慧。弗里德曼已经达到了这一层次，他的三位左派同事则远远不及。 《纽约时报》七名时评家中，只有弗里德曼真正掌握了一门外文，而且是一门很困难的外文———阿拉伯文。他也曾经长期驻扎中东。或许这是其人眼界超群的原因之一。不管是美国的国内问题，还是最令各国外交家头痛的巴以冲突，他都能既在里面观，又从外面察，里里外外都看个透彻。他和纪思道，虽然这次大选一定投克里的票，却因了在他种文化中的生活经验，对美国左派的很多主张自有保留和扬弃。比如，左派要求限制自由贸易，保护美国的工作机会，纪思道就以他在柬埔寨的见闻指出：当地农村女孩，如果挤不进左派所说的剥削第三世界穷人的“血汗工厂”，她们的另一出路就是妓院。 《纽约时报》大右派的故事 2004年11月15日，《纽约时报》宣布，他们的大右派时评家威廉·萨菲尔(WilliamSafire)即将退休。美国总统布什第二任就职宣誓之后，明年1月24日的专栏，将是他的最后谢礼。 与其他几位时评家相比，萨菲尔是个异数。首先是年纪大，萨菲尔已经75岁了，比别人大了一辈。另一特色是此公知多识广，他同时还为《纽约时报》的星期日周刊写一个语言专栏，时评退休后，这个文化专栏仍将继续开设。笔者最感谢萨菲尔的，则是他编过一本美国政治俚语辞典，读报时很有帮助。萨菲尔还是个小说家。萨菲尔的时评好看，原因之一是他常常来点“小说味”。比如：我要给尼克松(已故美国前总统)打个电话，听听他在天堂里对这一国际事件有什么分析。 为什么萨菲尔会经常提到尼克松呢？这就是他压过一般时评家的关键优势了——萨菲尔曾经是个政治“圈内人”(insider)，当过好几年的尼克松文稿起草者，有资格旁听内阁会议，亲身接触过最高机密，对美国政府最高层的日常运转有着零距离观察的经验。美国老一代时评家多是圈内人，最著名的，就是那位直到六十年代依然独领风骚的李普曼(WalterLippmann)。他的专栏，就连我国《参考消息》也是一定要翻译登载的，而且周恩来总理必读。萨菲尔可算是那一代人的最后遗响。如今美国的大学文科学院左派当道，已经培养不出李普曼、萨菲尔这样有本事穿梭政界和报界的两栖交流人才。 说起萨菲尔和尼克松的相识，还牵涉到当代外交史一大趣话———莫斯科“厨房辩论”。1959年7月，尼克松以副总统身份去苏联为“美国展览”剪彩。尼克松是十月革命后正式访问苏联的最高阶美国官员。萨菲尔当时也在莫斯科，担任一家大房地产商的媒体公关。他的公司在展览会上放了一套“美国典型住家”的房子，萨菲尔负责作宣传。1950年代的苏联，条件比较差。甚至在莫斯科，一家数口也常常只能挤在一间公寓房间内。展览会所显示的美国科技水平和生活水平，对苏联领导人产生了很大的压力。 当时的苏共总书记是矿工出身的赫鲁晓夫。他在压力之下，就顾不得礼节了(这位以后还在联合国脱下皮鞋敲桌子呢)。在展览会的彩色电视机(俄国人还是第一次见到这玩艺)和摄像机前，赫鲁晓夫大谈共产主义的优越性。最后，尼克松辩解道，他父母在加利福尼亚开一家小杂货店，子女从小就得干活，自己并不是他所以为的大资产阶级代表。赫鲁晓夫不屑地说：噢，店主都是贼。事关父母，尼克松终于忍不住反击了：贼到处都有，我见到这里的人买了肉之后，还要用自己带的秤再校对一下呢。按英文语境的习惯看，尼克松的话更毒，因为苏联的肉店是国家所有，尼克松暗示苏联公民不相信国家，怀疑国家掠夺他们。但彩色电视当场回放，画面上却是赫鲁晓夫显得更有气势。可怜尼克松虽然出身贫寒，毕竟读了大学，当过律师，法庭上一口一个“尊敬的法官先生”，哪里见识过大批判阵仗？他后来写回忆录《六次危机》(有世界知识出版社1972年中译本，黄兴等译)，危机之一就是赫鲁晓夫的粗鲁挑衅。 萨菲尔在展览会现场也看了电视，他料到尼克松一定在找机会翻本。由于主客不和，这时场面有点乱。萨菲尔收去围在展览房四周的隔离链条，大叫道：向这里来啊，来看美国人的典型住家！尼克松和赫鲁晓夫果然走过来了。两人走进屋子后，萨菲尔又拉开后门，放进一批苏联观众。前有俄国平民，后有各国记者，尼克松和赫鲁晓夫一时被堵在观赏厨房的栏杆边。 每个人的一生中大概都会遇到几次奇迹。这些奇迹能够改变你的命运，但是，奇迹只会延续5分钟。能不能抓住这5分钟，就是英才和庸人的区别。萨菲尔抓住了这5分钟，帮助历史创造了一些最有趣的时刻。 尼克松也抓住了这时刻。当时苏联报纸笑美国人吹牛，不相信工人住得起这样的房子。尼克松介绍道：这种三房一厅的住家，在美国非常普遍，工人都能购买，可以分30年偿还银行贷款，负担并不重。一则是显然不懂美国的信贷消费，二则可能翻译有点问题，赫鲁晓夫立即叫道：看啊，这就是资本主义，他们给劳动人民造的房子只能用30年，而我们苏联造的房子足够从爷爷住到孙子！当然，美国人第二天翻开报纸，觉得赫鲁晓夫讲了大蠢话。在美国人看来，他们的副总统很漂亮地赢了苏联的正主席。 “厨房辩论”时，记者都在尼克松和赫鲁晓夫的后面，被苏联警卫拦着不准进厨房，只有萨菲尔在里面。他抢过美联社记者的照相机，为两国领导人拍了一张。萨菲尔刚把机子还过去，记者卷过胶片又塞回来了，还大骂道：白痴，你的手遮住镜头了！第二张照片传遍世界。照片上，尼克松侃侃而谈，赫鲁晓夫挺着肚子很不高兴的模样。萨菲尔本来只想拍两位国家元首和公司的洗衣机，但是突然挤过来一位苏联官员，占住洗衣机边上的位置。曝光时，这位官员正好闭着眼睛，因此照片上的样子也很难看。多年之后，萨菲尔方才知道，这位不请自来的闭眼客，竟是继赫鲁晓夫之后的苏共总书记勃列日涅夫。 那年萨菲尔30岁，正考虑自己的职业前途。“厨房辩论”之后，他决定跟随尼克松。萨菲尔发现尼克松机警聪明，决非等闲人物。尼克松竞选总统时，萨菲尔加入了他的班子。后来尼克松闹出“水门事件”，黯然下台。萨菲尔在白宫律师约翰·迪安(JohnDean，此人后来向法庭和国会全盘吐出尼克松的幕后谈话)警告尼克松、表示调查无法制止的当天，离开白宫去了《纽约时报》，得以全身而退，不必面临违法还是卖主的两难窘境。 萨菲尔刚到《纽约时报》时，别人都当他是强行移植的异体器官。直到一次同仁野餐会，某编辑的儿子掉进池塘，萨菲尔跳入水中救出男孩，排斥现象才突然消失。这之后的30年，萨菲尔的锐利眼光和精致文字，逐渐成了《纽约时报》一块招牌，他还得了一次普利策奖。那位得了两次普利策奖的弗里德曼就说过：他一直将萨菲尔作为自己的榜样。 只是岁月不饶人，执笔《纽约时报》30十年来，总统换了几茬，萨菲尔不再可称“圈内人”。布什上台之后，美国舆论两极分化，他也越写越右，简直成了白宫的义务辩护士。笔者记忆所及，只有对关塔那摩的恐怖嫌犯，萨菲尔有不同意见，他认为那些人应该拥有更多法律权利。其实萨菲尔从前并没有如此强烈的派性。1992年大选时，他不投共和党的老布什却投了民主党的克林顿。后来克林顿夫人希拉里推动全民保险，不但得罪了意识形态上痛恨这类措施的右派，很多将个人健康状况——特别是性能力——视为最高隐私的左派，也坚决反对国家包干，萨菲尔才开始带头攻击克林顿夫妇。他对希拉里甚至不太讲究绅士风度，克林顿私下向友人发泄说：他恨不得一拳打歪萨菲尔的鼻子。 这样一位多姿多彩的名家，后辈里似乎难有匹敌。《纽约时报》能找到谁来替代？人们怀着极大的兴趣，等着编辑部的选择。

  霸王洗发水遭遇二恶烷洗礼，霸王的应对策略可谓入乡随俗。在香港，其入禀法院，起诉香港媒体侵权。在大陆，其派四名员工到《每日经济新闻》骚扰、推搡记者。同时，霸王在央视开始重新包装，重提民族品牌。霸王的CEO万玉华说，作为一个民族化工品牌，霸王不会因为此次闹剧而倒下，还要坚持走中药路线，坚定地举起民族重要化工品牌大旗。   要是当年的西楚霸王利用万总做参谋，他肯定采用以下策略，回江东，做文宣，先把输给刘邦作为闹剧处理，其次，打纯江东品牌，同时，把刘邦抹黑为外族的代理人。反正自己没错，楚汉再相争，荼毒江东，只不过，再没有李清照的，生作人杰，死为鬼雄的赞誉，留下的或许就是西楚恶霸的名声。   民族这个词，历史并没有中国历史那么悠久，其实，我国古代喜欢用夷夏之辩来区别，我们是中原正统，外族人是夷人，在孔子眼中，自己族人和外族人没什么大区别，论语中有，昔孔子欲居九夷，人以为陋。孔子曰：“君子居之，何陋之有？”有文化的人住着，本身就是春风化雨，有何可以陋之？不过，夷人也是变化的，例如，浙江人，以前就是越人，也非中原人氏。在唐朝，南粤，就是霸王公司所在地，全唐文记载是，“上有太古，粤有民族。颛若混命，愚如视肉。当斯时也，虽三王之道不能化，五帝之泽不能沐。在作者的言下之意是，广东，曾是不能教化的蛮荒之地，现在是中国的经济中心之一，霸王公司的所在地，民族一词，较为复杂。   民族主义这个词，也不是自古以来就有的，1836年，英语中首次使用民族主义，它当时是以神学用语出现的，指某些民族成为上帝选民的教条。此后，该词逐渐倾向等同民族自大、和自我为中心。   当霸王，蒙牛等每次祭起民族主义大旗时，笔者都会想问，哪个民族？汉族？汉族人是什么人？按照人类学家李济的研究，所谓现代中国人实际上是有十几种成分，1，黄帝的后代；2，匈奴族；3，羌族；4，鲜卑族；5，契丹族；6，女真族；7，蒙古族；8，讲藏缅语族语言的民族；9，讲掸语的民族；10，讲孟-高棉语族语言的民族。此外，还有戎人、突厥人等。读读中国历史就知道，我们的民族成分多复杂！当然，正确答案是中华民族，但是，中华民族毕竟有五十六个民族，至少那霸王宣传的中药来看，肯定不包括藏药等少数民族传统医学。随意提什么民族品牌，或许无疑伤害的，是意想不到的人。   其次，搞一个洗发水，喝个牛奶都要傍上民族的大旗，有必要吗？现在地球人都知道了，成龙做的广告中，“没有那种成分”是涉嫌虚假广告，不是纯天然，确有二恶烷。我洗海飞丝，和洗霸王，有什么区别，中华民族崛起，就必须洗自己的洗发水？喝自己的三聚氰胺牛奶？如霸王用的机器设备说不定还是进口的呢？本民族的，有好东西，也有坏东西。外族的，也有好的，不好的，洗发水是民族的，又如何？我们反对崇洋，又需警惕民族主义泛滥，更要警惕借民族主义作种种非法目的的障眼法。   当然，民族主义是一种全球性的现象，这一部分是帝国主义的殖民逼出来的，一部分是，人类本身就是一种有情的群体动物，共同的语言、文字、历史，血缘、传统，自然会让民族聚集起来，有一种集体认同。否则，我们的先辈面对异族侵略也不会一寸山河一寸血，中华民族才免于亡国灭种。对国家来说，民族主义是绕不开的，但是，是应该避免扩大化的。不要作为救命稻草，谁都知道，自古到今，民族主义都会产生一种佛教所说的“我执”，“我的，（本民族）是最好的”，发展下去，就是种族主义，却是最要命的。另外，霸王的所谓民族品牌，说到底，也是搭一下民族主义意识形态的便车而已，原子弹、航天飞机，语言文化，和民族尊严确有点关联，事关洗发水，就没必要了吧。你提得那么高，我都有点害怕，哪天又一个民族品牌倒下了，给“民族”带来的是羞辱。   霸王涉嫌虚假广告，骚扰记者，本应该诚信地道歉，这才像点我们中国人俗话说，一人做事一人当，如楚霸王项羽，人家算条汉子，自己了结，死了八千子弟，不再继续拖江东父老下水。虽然，毛泽东说，不可沽名学霸王，是指项羽之前的战略失误。为此，项羽付出了代价。而今，霸王洗发水似乎仍不吸取教训。如此，毛主席诗词中“霸王”两字，现在应该指代霸王公司了。   恳请霸王不要再提民族品牌，沾上民族两个字，真有点糟践中华民族。霸王广告已赔上了成龙的名声，就放过中华民族，前者倒是活该，后者真是无辜。