爱国主义

在舆论一边倒的“保卫民族经济”甚至“打倒卖国贼”的巨大压力下，半年后的2009年3月18日，中国商务部正式否决了这个原本两相情愿的并购案。而这桩交易如果成功，将会是外国公司在华的最大一桩并购交易。我至今还记得汇源果汁董事长朱新礼当时在电视镜头前痛苦、无奈而又不得不强颜欢笑的复杂表情。 是的，民众酣畅淋漓地表达了他们那颗赤诚的爱国之心，政府监管部门也从善如流地阻止了民族品牌“沦陷”于外人……当所有与汇源果汁公司无关的人都感到满意以后——尤其是自我欣赏、陶醉和骄傲于他们自己身上迸发出来的道德责任感以后，朱新礼却孤独地发现，自己的这家占据国内果汁市场老大地位的“民族企业”不得不在捉襟见肘的资金链状况下继续与外资同行展开激烈的竞争。到了那时候，爱国的网民、评论家和政府官员们的兴趣点早已经转到其他话题上。对他们来说，汇源这家企业大概已经完成了他们借以展示自己民族大义的“载体”功能，不再有必要继续关心了。 自那以后，为了生存和发展，汇源一直在艰难地筹集资金。而从这次贷款超限的情形来看，公司纾困资金的来源主要是银行，但这让它背负了沉重的负债包裹。10月13日的豁免只是让它稍微喘了口气而已，未来的日子依然紧巴巴。 如今回想起来，可口可乐倒实在是应当万分感谢中国政府对两年前那桩并购案的否决，因为这使得它极其幸运地避免了一次代价高昂的错误投资。我们来看看今年7月28日发生的一起交易，它有点像流产的可口可乐并购案的“后传”——这天，法国乳业和饮料巨头达能公司以2.6亿美元价格将其所持的23%汇源股份出售给私募股权集团SAIF Partners。算下来，每股价格仅为可口可乐当时出价的一半都不到！ 可口可乐提出收购汇源后不久，美国雷曼兄弟就破产倒闭了，肇始于华尔街的金融海啸迅猛地席卷全球。过去两年来，整个世界经济形势早已经天翻地覆、物是人非。事实上，可以相当肯定地说，可口可乐用不着等到2009年3月18日那天，就已经在一心企求中国监管当局以行政命令撤消它自己之前提出的那项并购案了。睿智的商务部遂了爱国民众的愿，更遂了可口可乐的愿——帮助它逃掉了数10亿美元的损失。 也许中国的爱国者及民族品牌的捍卫者们会指出，金融危机是任何人事先都很难预料到的突发事件，不足以证明他们反对这起并购案的短视和错误。那么，让我们接着看下面的故事—— 那之后两年来，可口可乐在中国市场上的经营战略收到了很好的回报：研究机构Euromonitor的数据显示，2009年，它凭着现有的生产营销规模（也就是说，并未有新的投资或收购），将其在中国果汁市场上的占有份额从2008年的13.1%提高到13.8%。而汇源果汁呢？它2009年的销售额比2008年几乎没有增长，毛利润率更是下降到了2007年的水平。到今年8月底，公司公布2010年上半年业绩转盈为亏，净亏损7225万元人民币。 如果当初与可口可乐的“联姻”成功，汇源很可能会既获得充足的资金，又获得额外的技术，从而彻底改变自己多年来在市场上一直如履薄冰的命运。因为根据当时的协议，可口可乐公司在收购后将整体保留汇源公司并继续使用汇源品牌。 如今回头再来审视这个过程，我很想向那些可能已经将汇源事件忘得一干二净的人们追问这样一个问题：两年前的那场关于民族品牌、民族产业直至爱国卖国的吵吵嚷嚷，到底是救了一个民族品牌还是害了一个民族品牌？ 写于2010年10月10日，修改于2010年10月15日，发表于2010年10月16日《南方都市报》专栏，略有删节。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 2 个评论 陈季冰的最新更新： 默多克的转变及其标杆意义 / 2010-10-15 15:38 / 评论数( 5 ) 针对人民币的汇率战争打得起来吗？ / 2010-10-14 13:07 / 评论数( 3 ) 黄金为何重放光芒？ / 2010-10-13 13:25 / 评论数( 4 ) “全球汇率战”的重重阴霾 / 2010-10-12 14:12 / 评论数( 2 ) 房地产调控到了最吃紧的关头 / 2010-10-11 11:54 / 评论数( 11 )

穿西装神气又安全 写道 “10月16日下午，成都女孩孙婷(化名)着汉服(曲裾)在春熙路附近的德克士就餐时，被反日爱国大学生威逼脱下汉服，最后靠借来的衣服才离开现场。（来源1，来源2） 孙婷和朋友就餐时，突然闯进一群大学生，“像打了鸡血针似的”，不断要求她们“脱衣服”，并声称“你们不脱走不了”，“要烧掉”。孙婷认为当时部分人已经认识到自己把汉服错当成和服，但带头的学生仍坚持要她脱衣，因为他要“平息下面的情绪”。孙婷最后身上只剩下一件T恤衫，躲在厕所没法出来，一好心人把买给女朋友的裤子送给她，她才得以回到住处。”

最近成都、西安等地都出现反-日示-威游-行，当然，这等新闻媒体是不会报道的，想想在我的祖国，公民进行一次爱国行动，媒体都不能报道，而且还要控制限制爱国行为，有点热唇贴在冷屁股上的意味。 先说游行示-威，这是宪法里保障的公民权利，但具体你怎么行使这个权利，还不能由你决定，你的按照掌握权力的机构要求办。我活这么大年纪，赶上过几次合法游-行示-威，一次是1989年，那时候比较自由，想上街就上街。后来政府发现，不能让你们这么自在，于是颁布了一部《游-行示-威法》，实际上就是一部《如何不准公民游-行示-威法》，看内容就是变着法不准你游-行示-威。从法律角度来讲，聊胜于无。只要有这个法，就有修改的可能性。这是一部匆匆出台的法律，一定带着它幼稚荒唐的一面。在这部法律颁布之后，我又赶上一次合法游-行示-威，那是美国轰炸中国驻南联盟大使馆，于是北京公民申请到美国大使馆抗议示-威游-行。我好奇一个不准随便游-行示-威的国家是如何组织这次游-行的，就跑去看，发现，并没有一个专门的组织来组织这个游行，参与的人数也没法控制，行驶的线路到后来也乱套了，至于口号、标语这类申报时必须写清楚的内容似乎最后也变得五花八门。最滑稽的是，当游-行队伍走到美国大使馆门口，人们开始发泄，门口有一堆堆的打碎的砖头，供人们往大使馆院子里投掷，大使馆的墙上，已经被各种墨水涂满。门口站着一个维持秩序的警察叔叔，一个小伙子拼命往里面投掷石头，警察说：“扔够了吗？扔够了赶紧走，让后面的人扔。”这个小伙子才一步三回头恋恋不舍地离去。

最近中日關係緊張，小欣老師用兩日的專欄轉載了一篇不知何年何月出產自意淫強國某憤青手筆的文章，還大加讚賞。小欣如此開頭：「友人電郵一段上月日本共同社記者採訪一個北京大學女學生‥‥‥」這究竟是誤交損友，還是物以類聚呢？ 先不說其文真假，就說答問的水平也是言過其實。前三個問題的回答，無論用語還是姿態，都簡直和中國外交部的發言無異，說明此「北大學生」洗腦嚴重，老實說，看到這我就看不下去了，但是受小欣老師的誠意所感動，我還是硬著頭皮看了下去。杜撰這篇文字的人，不僅意淫出一個智商有問題的「日本記者」，還意淫出一堆笑點有問題的「在場學生」，那些「笑聲」位、「掌聲」位，甚為可笑。 該報導就算是真的，其問答又有何可稱讚之處？說幽默沒有幽默，說見識也沒有見識。人家「記者」問：「你個人使用日貨嗎？」，她答：「馬桶。」這就是一種很沒有見識的回答，你不用日貨不代表日貨不好，偏偏你要用日本的馬桶那豈不暗示天朝連馬桶也生產不好，更要命的是此人還自以為幽默到位。 查小欣以反粗口為名，推銷的卻是無知，扯談當強辯，糞青當美女。我還驚訝，民族主義原來在香港也有市場，原來香港也有人願意拿民族主義插盲自己的眼睛。誰說國民教育失敗，如果我們要的就是這種不辨真假的國民，國民教育那是非常成功。但是，一個國家要靠這樣的杜撰故事來建立尊嚴，說明它根本還沒崛起。下次請務必杜撰得有水平一點。 © 陳奉京 for 公牛擠奶 | Permalink | 1 comment | Category: 純屬放屁 | My twitter Tags： 糞青

按照“ 爱国贼 ”们的逻辑，若身为中国人，对中国有所批评，揭露中国的负面情况，报道了黑幕新闻，就是别有用心，就是不爱国，不配做中国人。比如，在《中国不高兴》一书里，宋强质问“为什么国内形势好一点，你们就越要泼冷水啊？”；刘仰说“有一些人见不得 …